钦定四库全书
性理大全书卷六十二
　历代四
　　东汉
　　　光武
南轩张氏曰光武之不任功臣为三公盖鉴高帝之弊
　而欲保全之前史莫不以为美谈以予观之光武之
　保全功臣使皆得以福禄终身是固美矣然于用人

　之道则有未尽也盖用人之道先以一说横于胸中
　则为私意非立贤无方之义矣高帝之待功臣诚非
　也如韩彭黥布之徒虽有大功要皆天资小人在易
　之师开国承家小人勿用盖于用师既终成功之后
　但当宠之以富贵而不可使之有国家而为政也高
　帝正犯此义是以不能保功臣之终为光武者要当
　察吾大臣有如韩彭之徒者乎则当以是待之若光
　武之功臣则异于是至寇邓贾复则又识明而行脩

　量洪而器远以光武时所用之大臣论之若三子者
　类过之远甚与共图政岂不可乎顾乃执一槩之嫌
　废大公之义是反为私意而已矣抑光武之所责于
　大臣者特为吏事大臣之职顾如是乎惟其不知大
　臣所当任之职故不知用大臣之道而独以吏事之
　督责为忧抑亦末矣方当乱定之后正宜登用贤才
　与共图纪纲以为垂世长久之计而但知吏事责三
　公其贻谋之不竞亦宜矣

东莱吕氏曰光武治天下规模不及高帝其礼严光用
　卓茂所以养得后来许多名节　光武罢郡县材官
　等事其识见与秦皇相去不远
或问光武之失正在揽权而史乃称其总揽权纲举无
　过事何耶潜室陈氏曰光武再造于僵仆之后如何
　不总揽权纲但末流之弊至不任三公乃矫枉过正
　非谓全不是
　　　和帝

致堂胡氏曰和帝幼冲能诛窦宪自是威权不失无大
　过举尊信儒术友爱兄弟礼贤纳諌中国乂安方之
　章帝实过之矣
　　　邓禹　吴汉
朱子曰古人年三十时都理会得了便受用行将去如
　邓禹十三岁学于京师已识光武为非常人后来杖
　策谒军门只以数年定天下大计
　古之名将能立功名者皆是谨重周密乃能有成如

　吴汉朱然终日钦钦常如对陈须学这样底方可如
　刘琨恃才傲物骄恣奢侈卒至父母妻子皆为人所
　屠今人率以才自负自待以英雄以至恃气傲物不
　能谨严以此临事卒至于败而已要做大功名底人
　越要𦂳密未闻粗鲁阔略而能有成者
　　严光
南轩张氏曰尝怪严子陵竟不为帝少屈何邪考子陵
　之言论风旨亦非素隐行怪必欲长往而不反者彼

　与光武少而相从知其心度为最详也以谓光武欲
　为当时之治则当时之人才固足办之而无待乎己
　若欲进乎两汉之事则又惧有未能信从者不然徒
　受其高位飨其尊礼之虚名则非子陵之本心也故
　宁不就之然而以子陵为光武之故人名高一世而
　竟高卧不屈光武亦不敢屈之其所以激顽起懦扶
　植风化助成东京风俗之美人才之盛其为力固亦
　多矣岂不美哉

　　　黄宪
龟山杨氏曰黄叔度学充其德虽颜子可至矣
或问黄宪不得似颜子朱子曰毕竟是资禀好又问若
　得圣人为之依归想是煞好曰又不知他志向如何
　颜子不是一个衰善底人看他多少聪明便敢问为
　邦孔子便告以四代礼乐
　　　李固　杜乔
南轩张氏曰李杜二公精忠劲节不惮杀身百世之下

　凛乎犹有生气其视胡广赵戒辈真不翅如粪土也
　但恨于几会节目之间处之未尽要是于春秋提纲
　之法讲之不素耳李固方举于朝即就梁商之辟商
　虽未有显过然如固之志业其进也将以正邦殆不
　可以苟也一为之属即涉梁氏宾客事必有牵制者
　矣此其失之于前也方质帝之弑也固为首相又质
　帝忍死有语之以被毒之事则任是责者非固而谁
　质帝既不幸固便当召尚书发冀奸正大义显言于

　朝则忠臣义士孰不应固冀虽势盛然名其为贼逆
　顺理殊盖可诛也此间不容发之时而固昧夫大几
　独推究侍医等举动迂缓使冀得以措手大义不白
　人心日以懈弛其几既失固身据大位当大权持大
　义而反听命受制于贼岂不惜哉此其失之于后也
　夫以冀之悖逆而固且奏记与议所立固岂不知冀
　心之所存哉失太阿之柄而陵迟至此耳度固之不
　白发冀罪非党梁氏也恐事之不成无益故欲隐忍

　以待清河王之立庶几可扶社稷而不知天下大变
　已为冢宰理当明义以正之事之成与不成盖非所
　问况如前所论逆顺之理冀决无以逭死邪固之隐
　忍乃所以成冀奸谋杀身不足道而社稷重受害矣
　若固者尽其忠国之心而无克乱之才可胜惜哉杜
　乔在九卿中若怀是见必赞固为之矣及继固为相
　已制命于冀矣相与就死呜呼悲夫
　　　朱穆

龟山杨氏曰蔡邕谓朱穆贞而孤有羔羊之节观其立
　朝论议有足称者然乃从梁冀之辟何也孟子曰观
　近臣以其所为主观远臣以其所主以穆之贤而主
　梁冀乌在其为贞孤哉然邕之从董卓无异于梁冀
　宜其不以朱穆为过也
　　　荀淑
朱子曰近看温公论东汉名节处觉得有未尽处但知
　党锢诸贤趋死不避为光武明章之烈而不知建安

　以后中州士大夫只知有曹氏不知有汉室却是党
　锢杀戮之祸有以驱之也且以荀氏一门论之则荀
　淑正言于梁氏用事之日而其子爽已濡迹于董卓
　专命之朝及其孙彧则遂为唐衡之婿曹操之臣而
　不知以为非盖刚大直方之气折于凶虐之馀而渐
　图所以全身就事之计故不觉其沦胥而至此耳想
　其当时父兄师友之间亦自有一种议论文饰盖覆
　使骤而听之者不觉其为非而真以为是必有深谋

　奇计可以活国救民于万分有一之中也邪说横流
　所以甚于洪水猛兽之害孟子岂欺予哉
　　　陈寔
勉斋黄氏曰陈太丘送张让父之丧人以为善类赖以
　全活者甚众前辈亦以为太丘道广尝窃疑之如此
　则枉尺直寻而可为欤士君子行己立身自有法度
　有义有命岂宜以此为法天地如此其广古今如此
　其远人物如此其众便使东汉善类尽为宦官所杀

　世亦曷尝无善类哉若使是真丈夫又岂畏宦官之
　祸而藉太丘如此之屈辱以全其身哉吾人于此等
　处直须见得分明不然未有不堕坑落堑者也
　　　窦武　何进　陈蕃
龟山杨氏曰桓灵之间昏弱相仍女后临朝权移近习
　久矣王甫曹节以台厮之贱便嬖宠昵之私窃弄神
　器固天下之所同疾也窦武倚元舅之亲操国重柄
　招集天下名儒硕德布在王庭相与仗义恊谋剿绝

　凶类正犹因迅风之势以扬稃秕耳岂不易哉然而
　身败功颓贻国后患者几事不密而祸成于犹豫也
　方武之不受诏驰入步军营召会北军五校士数千
　人势犹足以有为也张奂北州人豪素非中人之党
　可以义动也不能乘机决策收为己用而乃迟回达
　旦使逆贼得与奂等合岂不惜哉何进亲见窦氏之
　败而不用陈琳郑公业之谏躬蹈覆辙引奸凶而授
　之柄卒成移鼎之祸进实兆之也范晔乃引天废商

　之言岂不谬哉
朱子曰东汉诛宦官事前辈多论之然尝细考其事恐
　祸根不除终无可安之理后人据纸上语指点前人
　甚易为力不知事到手头实要处断毫发之间便有
　成败不是容易事若使陈窦只诛得首恶一二人后
　来未必不取王允五王之祸也
南轩张氏曰窦武陈蕃虽据权处位而事当至难主弱
　一也政在房闼二也宦者盘错其势已成三也武等

　虽渐引类于朝而植根未固上则太后之心未明祸
　乱之原下则中外之情未识朝廷之尊而武等之谋
　但欲速决为诛小人之计夫当时宦者虽有罪然岂
　无轻重先后之伦乃一槩欲施之举动草草今日诛
　数辈明日诛数辈轻重失其权先后失其序非天讨
　矣且使之人人自疑反缔其党与而速其奸谋善处
　大事者顾如是邪观朱瑀所谓中官放纵者自可诛
　耳我曹何罪而当尽族灭使蕃武施之有道行之有

　序则虽此曹盖亦有心服者矣歼厥渠魁胁从罔治
　此待盗与小人之法而亦天心也况其所自处者又
　自有失方是时非众志允从其何以济事宦者窃柄
　已久人知有此曹而已为大臣者要当深自刻苦至
　诚恻怛举动无失而后人有以孚信而趋向于我人
　心向信则势立而形成然后可以消弭祸乱而武于
　灵帝践位之初一门三侯妄自封殖如此其谁心服
　乎故王甫后来亦得以藉口则可见此曹平日之所

　窃议而众志之所不平者矣及难之作虽曰忠义而
　无或应之以张奂之贤犹且被绐而莫知逆顺之所
　在则以武平日所为未有以慰士大夫故也蕃虽乱
　爵而不能力止武之封是亦洁身之为耳任天下之
　重顾止如是哉然予每读蕃辞爵之疏未尝不三覆
　叹息其辞达其义正东京之文若此者盖鲜亦足以
　见其忠义之气也可胜惜哉
　　赵苞

程子曰东汉赵苞为边郡守虏夺其母招以城降苞遽
　战而杀其母非也以君城降而求生其母固不可然
　亦当求所以生母之方奈何遽战乎不得已身降之
　可也王陵母在楚而使楚质以招陵陵降可也徐庶
　得之矣
　　臧洪
龟山杨氏曰臧洪初为张超功曹后遇袁绍以为青州
　刺史二人之遇洪其义均矣而洪之报二人者何其

　异哉方曹公围超于雍丘也洪欲赴难而请兵于绍
　袁曹方睦而绍之与超素无一日之观则雍丘之围
　非切于己也欲其背好用师以济不切之难则绍之
　不听未为过而洪之绝绍岂亦不重彼已欤其不屈
　而死也盖亦匹夫匹妇之为谅也已
　　总论
或有问宁武子邦有道则智邦无道则愚其智可及其
　愚不可及初理会不得武子当卫成公无道失国之

　时周旋其间尽心竭力而不去及成公囚京师武子
　求掌橐饘赂医薄酖免卫侯于死终以复国及元咺
　之讼武子又独以忠而获免其能保身以济其君如
　此虽谓之知可也而夫子曰其愚不可及又尝曰君
　子哉蘧伯玉邦有道则仕邦无道则可卷而怀之以
　伯玉之事责武子虽谓之愚不识时亦可也然惓惓
　忠君不避险艰能为人所不能为抑亦难矣故谓之
　愚盖闵之也其称南容曰邦有道则仕邦无道则免

　于刑戮武子之免亦幸矣然武子仕卫两世其君信
　任之义不可弃之而去其几于东汉王允乎允又不
　免被害伊尹以天下为己任治亦进乱亦进使成汤
　不兴聘币不至虽五就桀其志曷施陈蕃汉代人豪
　驱驰险阨之中与刑人腐夫同朝争衡屡退而不去者
　以仁为己任非人伦莫相恤也卒以谋疏见杀亦昧
　于夫子免刑戮之戒然陈蕃王允犹是当时朝廷倚
　任身居鼎轴义当与国存亡故程子曰亦有不当愚

　者比干是也若无言责官守则如东汉逄萌当先汉
　之乱愤三纲之既绝挂冠东都门浮海而去惟恐其
　或缓也君子之道讵可不识时几朱子曰所疑宁武
　子事大槩得之但为蘧伯玉南容之愚则易为武子
　之愚则难所以圣人有不可及之叹陈蕃王允固不
　得为伯玉南容之愚然蕃事未成而谋已泄允功未
　就而志已骄则又不能为宁武子之愚此其所以取
　祸也然为逄萌则甚易为二公则甚难又不可以彼

　而责此但当问其时义之如何与其所处之当否可
　也
南轩张氏曰高祖洪模大略非光武所及也高祖起匹
　夫提三尺取天下光武则以帝室之胄因人心之思
　汉而复旧业其难易固有间矣而高祖之对乃项籍
　亦盖世之豪也光武所与周旋者独张步隗嚣公孙
　述辈其去籍盖万万相远矣至于韩信彭越之徒皆
　如泛驾之马实难驾御而尽在高祖掌握之中指麾

　使令无不如意使光武有臣如此未必能用也然而
　创业之难光武固不及高祖而至于光武之善守则
　复非高祖所及也大抵高祖天资极高所不足者学
　尔即位之后所以维持经理者类皆疏略雄杰之气
　不能自敛卒至平城之辱一时功臣处之不得其道
　类皆赤族此则由其学不足之故也光武天资虽不
　逮高祖而自其少时从诸生讲儒学谨行义故天下
　既定则知兵之不可不戢审黄石存包桑闭玉关以

　谢西域之质安南定北以为单于久远之计处置功
　臣假以爵宠而不使之任事卒保全其始终凡此皆
　思处缜密要自儒学中来至于尊礼隐逸褒崇风节
　以振起士气后之人君尤未易及此非特高祖也嗟
　乎以高祖之天资使之知学为当务则汤武之圣亦
　岂不可至哉是尤可叹息也　名节之称起于衰世
　昔之儒者学问素克其施于用随时著见不蕲于立
　节而其节不可夺不蕲乎徇名而其名随之在己初

　无一毫加意也至于世衰道微于陵迟委靡之中而
　其能拔然自立者则世以名节归之而士君子道学
　未至则亦以此自负吁亦小矣然而名节之称虽起
　于衰世而于衰世之中实亦有赖乎此使并与是焉
　而俱亡则亦无以为国矣西汉之儒者予甚病之盖
　自董相申公数人之外其馀往往以佔毕诂训为儒
　无复气象上焉既不能推寻问学之源流而其次又
　不能以名节立于衰世其亦何所贵于儒也考其所

　自亦由上之人有以致之自高帝鄙薄儒生文景则
　尚黄老武帝虽号为表章然徇其文而不究其实适
　足以为害至宣帝则又明示所以不崇尚之意矣则
　其挫抑摧沮之馀不复自振固宜然儒者之学岂必
　为一时贵向而后勉邪待文王而后兴者凡民也汉
　之儒者自叔孙通师弟子固皆以利禄为事至于公
　孙丞相取相印封侯学士皆歆慕之其流如夏侯胜
　之刚果犹有明经取青紫之言况他人乎盖其习俗

　胥靡之陋一至于此宜乎王莽篡窃之日贡符献瑞
　一朝成群而能自洁者班班仅有见于史也故光武
　中兴力矫斯弊尊德义贵隐逸以变其风而中世以
　后人才辈出虽视昔之儒者有愧然在衰世之中守
　义不变盖有足尚者矣至于桓灵之后国势奄奄群
　狡并起睥睨神器未敢即取者亦一时君子维持之
　力也然则名节之称在君子则为未尽而于国家亦
　何负哉盖不可不思也　人言东汉之亡党锢趣之

　也曾不知东汉若无数君子其亡也尤速譬如羸病
　者之服丹一旦死则归罪于丹不知其所以能延数
　日之命者丹之力使其不服丹则其死必速矣　东
　京党锢诸君子盖嘉其志气之美而惜其所处之未
　尽重其天资之高而叹其于学有所未足也方是时
　乾纲解纽阴邪得路天下之势日入于颓败矣而诸
　君子曾不少贬以徇于世慷慨所激视死如归至于
　患难得丧宁复肯顾其志气可谓美矣虽然昔之君

　子其出处屈伸之际盖各有义故当困之时则有居
　困之道当屯之时则有亨屯之法时不我用则晦处
　自脩危行而言逊其进不可苟也若乃居位则思其
　艰而虑其周扶持根本渐以图济其为不可骤也党
　锢诸君子在下则嘘枯吹生自为题榜圭角眩露昧
　夫处困之道矣及其有位于朝不过奋袂正色搏击
　毫强数辈以为事业在是矣又进而居高位则果于
　有为直欲一施之而不复顾身死非所问而国势愈

　倾是又失亨屯之法矣是岂非有所未尽为可恨欤
　若诸君子之不为死生祸福易操其间如李膺杜密
　陈蕃辈卓然一时其天资可谓刚特不群矣然惟其
　未知从事于圣门也故所行虽正立节虽严未免发
　于意气之所动而非循乎义理之安出于恶其声之
　所感而未尽夫恻隐之实处之有未尽固其宜也岂
　非于学有不足欤使其在圣门则当入于仲由之科
　圣人抑扬矫揉之其必有道矣或以为陈太丘之事

　为得其中以予观之太丘在诸君子之中持心最平
　盖天资又加美焉耳而其所处张让之事亦非中节
　在当时隐迹自晦岂无其方何至送宦者之葬此又
　为矫失之过以此免祸君子亦不贵也不然则郭有
　道乎识高而量洪才优而处远足为当时人物之领
　袖然收敛之功犹未之尽要亦于学有欠也不然则
　黄叔度乎言论风旨虽不尽见然其气象温厚圭角
　浑然见之者有所感于心其为最高乎使在圣门作

　成之当居颜氏之科矣
或问高帝不免韩彭之诛而光武乃能全功臣之世何
　耶潜室陈氏曰此大有说一则逐鹿之势外相臣服
　事定难制一则高祖之业名位素定事已相安一则
　草昧功臣豪杰难收一则中兴功臣谨守规矩一则
　大度中有嫚骂之失人心素疑一则大度中能动如
　节度人心素定一则定其死力封爵过度不计后患
　一则赤心在人监戒覆辙务在保全　问高帝只因

　请苑事便疑萧何欲置之辟光武于冯异或谮其威
　权太重百姓归心而帝信之愈笃何高帝之介介于
　其小而光武乃释然于其大曰高帝因诸将而疑元
　臣光武鉴往事而全功臣
　　三国
　　　汉昭烈
或云昭烈知有权而不知有正朱子曰先主见几不明
　经权诸失当刘琮迎降之际不能取荆州乌在其知

　权耶至于狼狈失据乃不得已而出于盗窃之计善
　用权者正不如此若声罪致讨以义取之乃是用权
　之善盖权不离正正自有权二者初非二物也　刘
　备之败于陆逊虽言不合轻敌亦是自不合连营七
　百馀里先自做了败形是时孔明在成都督运饷后
　云法孝直若在不使主上有此行孔明先不知曾谏
　止与否今皆不可考但孔明虽正然盆(去/声)法孝直轻
　快必有术以止之　先主不忍取荆州不得已而为

　刘璋之图若取荆州虽不为当然刘表之后君弱势
　孤必为他人所取较之取刘璋不若得荆州之为愈
　也学者皆知曹氏为汉贼而不知孙权之为汉贼也
　若孙权有意兴复汉室自当与先主协力并谋同正
　曹氏之罪如何先主才整顿得起时便与坏倒如袭
　取关羽之类是也权自知与操同是窃据汉土之人
　若先主事成必灭曹氏且复灭吴矣权之奸谋盖不
　可掩平时所与先主交通姑为自全计尔或曰孔明

　与先主俱留益州独令关羽在外遂为陆逊所袭当
　时只先主在内孔明在外如何曰正当经理西向宛
　洛孔明如何可出此特关羽恃才疏卤自取其败据
　当时处置如此若无意外龃龉曹氏不足平两路进
　兵何可当也此亦汉室不可复兴天命不可再续而
　已深可惜哉
或问蜀先主以国委孔明无言不听伐吴之役先主诚
　失计也而孔明曾不以为非及其既败乃曰法孝直

　若在必能制主上东行何孔明不能谏于知己之主
　而犹有待于孝直也潜室陈氏曰只缘孔明规模在
　据荆益方成伯业以荆州为必争之地争而不得后
　方悔耳
　　　魏曹操　吴孙权
元城刘氏谓马永卿曰温公退居洛一日语某曰昨夕
　看三国志识破一事因令取三国志及文选示某乃
　理会武帝遗令也公曰遗令之意如何某曰曹公平

　生奸至此尽矣故临死谆谆作此令也公曰不然此
　乃操之微意也遗令者世所谓遗嘱也必择𦂳要言
　语付嘱子孙至若纤细不𦂳要之事则或不暇矣
　且操身后之事有大于禅代者乎令操之遗令谆谆
　百年下至分香卖履之事家人婢妾无不处置详尽无
　一语语及禅代之事其意若曰禅代之事自是子孙
　所为吾未尝教为之是实以天下遗子孙而身享汉
　臣之名此遗令之意历千百年无人识得昨夕偶窥

　破之公似有喜色且戒某曰非有识之士不足以语
　之或云非温公识高不能至此曰此无他也乃一诚
　字尔惟以诚意读之且诚之至者可以开金石况此
　虚伪之事一看即解散也某因此历观曹操平生之
　事无不如此夜卧枕圆枕啖野葛至尺许饮鸩酒至
　一盏皆此意也操之负人多矣恐人报已故先扬此
　声以诳时人使人无害己意也然则遗令之意亦扬
　此声以诳后世耳

或论三国形势朱子曰曹操合下便知据河北可以为
　取天下之资既被袁绍先说了他又不成出他下故
　为大言以诳之胡致堂说史臣后来代为文辞以欺
　后世看来只是一时无说了大言耳此著被袁绍先
　下了后来崎岖万状寻得个献帝来为挟天子令诸
　侯之举此亦是第二大著若孙权据江南刘备据蜀
　皆非取天下之势仅足以自保耳　曹操用兵煞有
　那幸而不败处却极能料如征乌桓便能料得刘表

　不从其后来　孙权与刘备同禦曹操亦是其势不
　得不合孙权若不与刘备即当迎降于操然此两人
　终非好相识到利害处便不相顾刘备才得荆州权
　便遣吕蒙去擒关羽　人谓曹操父子为汉贼以某
　观之孙权真汉贼耳先主孔明正做得好时被孙权
　来战两阵到这里便难向前了权又结托曹氏父子
　权之为人正如偷去刘氏一物知刘氏之兴必来取
　此物不若结托曹氏以贼托贼使曹氏胜我不害守

　得一隅曹氏亡则吾亦初无利害
　　　诸葛亮
程子曰孔明有王佐之心道则未尽王者如天地之无
　私心焉行一不义而得天下不为孔明必求有成而
　取刘璋圣人宁无成耳此不可为也若刘表子琮将
　为曹公所并取而兴刘则可也孔明不死三年可以
　取魏且宣王有英气久不得伸必沮死不久也　孔
　明营五丈原宣王言无能为此伪言安三军耳兵自

　高地来可胜先主尝自观五丈原曰此地不可据英
　雄欺人不可尽信　问文中子谓诸葛亮无死礼乐
　其有兴乎诸葛亮可以当此否曰礼乐则未敢望他
　只是诸葛亮已近王佐又问如取刘璋事如何曰只
　有这一事大不是便是计较利害当时只为不得此
　则无以为资然岂有人特地出迎他却于座上执之
　大段害事只是个为利君子则不然只一个义不可
　便休岂可苟为又问如汤兼弱攻昧如何曰弱者兼

　之非谓并兼取他只为助他与之相兼也昧者乃攻
　乱者乃取亡者乃侮　诸葛亮近王佐之才或问亮
　果王佐才何为僻守一蜀而不能有为于天下曰孔
　明固言明年欲取魏几年定天下其不及而死则命
　也某尝谓孙觉曰诸葛武侯有儒者气象孙觉曰不
　然圣贤行一不义杀一不辜虽得天下不为武侯区
　区保完一国不知杀了多少人邪某谓之曰行一不
　义杀一不辜以利一己则不可若以天下之力诛天

　下之贼杀戮虽多亦何害陈恒弑君孔子请讨孔子
　岂保得讨陈恒时不杀一人耶盖诛天下之贼则有
　所不得顾尔曰三国之兴孰为正曰蜀志在兴复汉
　室则正也
元城刘氏曰淮阴武侯二人不同若论人品则淮阴不
　及孔明远甚若论功业而武候何寥寥也马永卿曰
　西南者汉始终之地也故汉起于西南而卒终于此
　而淮阴当汉之初兴故能卓卓如此而武侯之时火

　将烬矣故无所成也曰此固然矣然淮阴所以得便
　宜者以平日名太卑而武侯所以无成者以平日名
　太高也淮阴有乞食胯下之辱也而武侯即隐于隆
　中而当时谓之卧龙此一事也又淮阴既从项梁又
　事项羽又归汉而武侯则必待三顾而后起此又一
　事也又楚汉之时用兵者皆非淮阴之敌而尝易之
　故淮阴能取胜也三国之时若司马仲达辈乃武侯
　等辈人也而又素畏孔明故武侯不能取胜也譬知

　奕棋有二国手一国手未有名而对之乃低棋不知
　其为国手而尝易之故狼狈大败有一国手已有名
　对局者亦国手而差弱焉谨以待之故胜败未分也
　且淮阴既平魏赵而功业如此其卓荦也而龙且尚
　且轻之曰吾平生知韩信为人易与耳寄食于漂母
　无资身之策受辱于胯下无兼人之勇以淮阴平日
　名素卑也孔明与司马宣王对垒不能取尺寸地宣
　王受其中帼之辱而不敢出兵至其已死按行军垒

　犹曰天下奇材也故当时有死诸葛走生仲达之嘲
　以孔明平日名素高故也人品高下不同而其功业
　反相去之远者由此
豫章罗氏曰西汉人才可与适道东汉人才可与立三
　国人才可与权杜钦谷永可与适道而不可与立故
　附王氏陈蕃窦武可与立而不可与权故困于宦官
　至于诸葛孔明然后可与权夫人才至可与权而不
　可以有加张良近太公之材略诸葛近伊尹之出处

　然良佐高祖论其时则宜语其德则合亮处三国则
　材大任小惜哉
朱子曰孔明天资甚美气象宏大但所学不尽纯正故
　亦不能尽善取刘璋一事或以为先主之谋未必是
　孔明之意然在当时多有不可尽晓处如先主东征
　之类不见孔明之语议论后来坏事却追恨法孝直
　若在则能制主上东行孔明得君如此犹有不能尽
　言者乎　南轩言孔明体正大问学未至此语也好

　但孔明本不知学全是驳杂了然却有儒者气象后
　世诚无他比　程先生云孔明有王佐之心然其道
　则未尽其论极当魏延请从间道出关中侯不听侯
　意中原已是我底物事何必如此故不从不知先主
　当时只从孔明不知孔明如何取荆取蜀若更从魏
　延间道出关中所守者只是庸人从此一出是甚声
　势如拉朽然后竟不肯为之　问孔明出处曰当时
　只有蜀先主可与有为耳如刘表刘璋之徙皆了不

　得曹操自是贼既不可从孙权又是两间底人只有
　先主名分正故只得从之　问孔明杀刘璋是如何
　曰这只是不是初间教先主杀刘璋先主不从到后
　来先主见事势迫也打不过便从他计要知不当恁
　地行计杀了他若明大义声罪致讨不患不服看刘
　璋欲从先主之招倾城人民愿留之那时郡国久长
　能得人心如此　孔明之事其于荆蜀亦合取当日
　草庐亦是商量准拟在此但此时不当恁地若是恁

　地取时全不成举措如二人视魏而不伐自合当取
　兼在是时舍此无以为资若能声其罪用兵而取之
　却正但当时刘焉父子亦得人情恐亦未易取或问
　圣人处此合如何曰亦须别有个道理若是如此宁
　可事不成只为后世事欲苟成功欲苟就便有许多
　事孔明大纲却好只为如此便有班驳处　义利之
　大分武侯知之有非他人所及者亦其天资有过人
　处若其细微之间则不能无未察处岂其学有未足

　故耶观读书之时他人务为精熟而已则独观大旨
　此其大者固非人所及而不务精熟亦岂得无欠
　阙耶　或论孔明事以为天民之未粹者此论甚当
　然以为略数千户而归不肯徙还乃常人之态而孔
　明于此亦未能免俗者则熹窃疑之夫孔明之出祁
　山三郡响应既不能守而归则魏人复取三郡必齮
　龁首事者坟墓矣拔众而归盖所以全之非贼人讳
　空手之谓也近年南北交兵淮汉之间数有降附而

　吾力不能守虏骑复来则委而去之使忠义遗民为
　我死者肝脑涂地而莫之收省此则孔明之所不忍
　也故其言曰国家威力未举使赤子困于豺狼之吻
　盖伤此耳此见古人忠诚仁爱之心招徕怀附之略
　恐未必如或者之论也　孔明失三郡非不欲尽徙
　其民意其仓卒之际力之所及止是而已若其心则
　岂有穷哉以其所谓困于豺狼之吻者观之则亦安
　知前日魏人之暴其边境之民不若今之胡虏哉孔

　明非急近功见小利诡众而自欺者徙民而归殆亦
　昭烈不肯弃民之意欤　问孔明兴礼乐如何曰也
　不见得孔明都是礼乐中人也只是粗底礼乐　孔
　明择父正得丑女奉身调度人所不堪彼其正大之
　气经纶之蕴固已得于天资然窃意其智虑之所以
　日益精明威望之所以日益隆重者则寡欲养心之
　助与为多焉　看史策自有该载不尽处如后人多
　说武侯不过子午谷路往往那时节必有重兵守这

　处不可过今只见子午谷易过而武侯自不过史只载
　魏延之计以为夏侯楙是曹操婿怯而无谋守长
　安甚不足畏这般所在只是该载不尽亮以为此危
　计不如安从坦道又扬声曰斜谷又使人据箕谷此
　可见未易过　问孔明出师每乏粮古人做事须有
　道理须先主些根本曰孔明是杀贼不得不急如人
　有个大家被贼来占了赶出在外墙下住杀之岂可
　缓一才缓人便一切都忘了孔明亦自言一年死了

　几多人不得不急为之意司马懿甚畏孔明便使得
　辛毗来遏令不出兵真实是不敢出也　诸葛公是
　忠义的司马懿司马懿是无状底诸葛公刘禅备位
　而已
南轩张氏曰诸葛武侯左右昭烈父子立国于蜀明讨
　贼之义不以强弱利害一其心盖凛凛乎三代之佐
　也侯之言曰汉贼不两立王业不偏安又曰臣鞠躬
　尽力死而后已至于成败利钝非臣之明所能逆睹

　嗟乎诵味斯言则侯之心可见矣虽不幸功业未究
　中道而殒然其扶皇极正人心挽回先王仁义之风
　垂之万世与日月同其光明可也夫有天地则有三
　纲中国之所以异于夷狄人类之所以别无庶物者
　以是故耳若汩于利害之中而亡夫天理之正则虽
　有天下不能一朝居此侯所以不敢斯须而忘讨贼
　之义尽其心力至死不悔者也方天下云扰之初候
　独高卧昭烈以帝室之胄三顾其庐而后起从之则

　夫出处之际固已有大过人者其治国立经陈纪而
　不为近图其用兵正义明律而不以诡计凡其所为
　悉本大公曾无纤毫姑息之意类皆非后世所可及
　至读其将没自表之辞则知天下物欲举不足以动
　之所养者深则所发者大理固然也曾子曰士不可
　以不弘毅若侯者其所谓弘且毅者欤孟子曰富贵
　不能淫贫贱不能移威武不能屈此之谓大丈夫若
　侯者所谓大丈夫非耶　问孔明不死能取中原否

　曰屯田渭上根本已固必能取中原司马懿亦是能
　者常不敢与战又问蒋琬特守常之才乎曰诚不可
　以应变　马谡议论与孔明略相似其才非不可用
　但置之帷幄则可以之为将帅则违其才孔明使之
　领众为前锋于此小有差尔
或问鲁两生谓礼乐必百年可兴文中子轻许孔明何
　也潜室陈氏曰叔孙通人物污下故两生却之孔明
　人物正大故文中子许之　问文中子曰诸葛亮而

　无死礼乐其有兴乎近思录程子亦以此许之敢问
　孔明自比管乐使果能兴复汉室恐未必便能兴礼
　乐如三代曰孔明是天资带得又从学问中撺出来
　据他用事行师调度若当升平之时做出必须光明
　不止汉唐人物　问巴蜀四塞非进取之地惟一江
　陵然诸葛亮不劝先主都之及关羽之危又不闻救
　之何也曰江陵属荆州武侯首陈取荆州之策先主
　不能用其后争之于吴而不得吴止分数郡以与之

　至关羽之败并数郡而失之况得而都之耶况荆襄
　为南北咽喉在三国为必争之地乃戎马之场非帝
　之都也
鲁斋许氏曰不问利害只求义理孔明见得真当时只
　有复汉讨贼为当然至于成败利钝非臣之明所能逆
　睹归之于天而已只得如此做便是圣贤之心常
　人则必计其成败利害也
临川吴氏曰开诚心布公道集众思广忠益诸有忠虑

　于国但勤攻吾之阙汉丞相诸葛忠武侯语也可以
　为万世相天下者之法矣孔明岂不知为相之体哉
　于主簿杨颙之諌也生既谢之死又哀之孔明岂不
　知其言之忠哉然而罚二十以上皆亲览食少事繁
　至为敌国所窥而庆幸其不久孔明岂不知爱重其
　身哉其若是者何也呜呼是未可以常情度浅识议
　也夫知相之体而未免自劳知言之忠而未见乐取
　知一身系国之存亡而竟取敌国庆幸之计苟非甚

　愚者或有所不为而谓盖世绝人之智者为之乎予
　故曰是未可以常情度浅识议也且当时事势如何
　耶以一木支大厦之倾事君而致其身尽瘁于国遑
　恤其他夫岂可已而不已者杨颙之谏谓之爱孔明
　则可谓之知孔明则未也杜子美诗云三分割据纡
　筹策万里云霄一羽毛又云运移汉祚难恢复志决
　身歼军务劳此诗字字有意细味之庶乎知孔明之
　心而岂常情浅识之所能测度拟议者哉

　　　荀彧
龟山杨氏曰议者谓曹公非取天下于汉其说非也方
　曹公以强忍之资因乱假义挟主威以利诸侯其包
　藏祸心天下庸人知之矣而荀彧间关河冀择其所
　归卒从曹氏志欲扶义奋谋以舒倒悬之急迹其行
　事可谓勇智兼人矣乃独不知曹氏之无君乎其拒
　董昭之议何也夫岂诚有忠贞之节欤抑欲以晚节
　盖之欤由前则不智由后则不忠不智不忠而求免

　于乱臣宜乎其难矣呜呼荀君安得无罪欤观其临
　大义断大谋操弄强敌于股掌之间辅成曹氏之霸
　业至其威加海内下陵上逼乃欲潜杜其不轨是犹
　扬澜溃堤以成滔天之势而后徐以一苇障之尚可
　得乎而范晔犹谓彧有杀身成仁之美吾不知其说
　也　东坡谓荀文若其才似子房其道似伯夷予以
　谓其才似子房则有之矣伯夷不事非君不立于恶
　人之朝宁忍事操乎以为其道似伯夷吾不知其说

朱子曰荀彧之死胡文定引宋景文说以为刘穆之宋
　齐丘之比最为得其情状之实无复改评矣考其议
　论本末未见其有扶汉之心其死亦何足悲又据本
　传彧乃唐衡之婿则彧之失其本心久矣
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　性理大全书卷六十二