钦定四库全书
　性理大全书卷六十九
　治道四
　　王伯
程子曰得天理之正极人伦之至者尧舜之道也用其
　私心依仁义之偏者伯者之事也王道如砥本乎人
　情出乎礼义若履大路而行无复回曲伯者崎岖反
　侧于曲径之中而卒不可与入尧舜之道故诚心而

　王则王矣假之而伯则伯矣二者其道不同在审其
　初而已易所谓差若毫釐缪以千里者其初不可不
　审也故治天下者必先立其志志先立则邪说不能
　移异端不能惑故力进于道而莫之禦也苟以伯王
　之心而求王道之成是衒石以为玉也故仲尼之徒
　无道桓文之事而曾西耻比管仲者义所不由也况
　下于伯者乎　王道奉若天道动无非天者故称天
　王命则天命也讨则天讨也盖天道者王道也后世

　以智力持天下者伯道也
涑水司马氏曰合天下而君之之谓王王者必立三公
　二公分天下而治之曰二伯一公处乎内皆王官也
　周衰二伯之职废齐桓晋文紏合诸侯以尊天子天
　子因命之为侯伯修旧职也伯之语转而为霸霸之
　名自是兴
问如管仲之才使孔子得志行乎天下还用之否龟山
　杨氏曰管仲高才自不应废但纲纪法度不出自他

　尽有用处曰若不使他自为或不肯退听时如何曰
　如此则圣人废之不问其才又曰王道本于诚意观
　管仲亦有是处但其意别耳如伐楚事责之以包茅
　不贡其言则是若其意岂为楚不勤王然后加兵但
　欲楚尊齐耳尊齐而不尊周管仲亦莫之诘也若实
　尊周专封之事仲岂宜为之故孟子曰五伯假之也
　盖言其不以诚为之也又曰自孟子后人不敢小管
　仲只为见他不破近世儒者如荆公虽知卑管仲其

　实亦识他未尽况于馀人人若知王良羞与嬖奚比
　比而得禽兽虽若丘陵弗为之意则管仲自然不足
　道又曰管仲只为行诈故与王者别若王者纯用公
　道而已　问或谓卫于王室为近懿公为狄所灭齐
　桓公攘戎狄而封之当是时戎狄横而中国微桓公
　独能如此故孔子曰微管仲吾其被发左祍矣为其
　功如此也观晋室之乱胡羯猖獗于中原当是时只
　为无一管仲故颠沛如此然则管仲之功后世信难

　及也曰若以后世论之其功不可谓不大自王道观
　之则不可以为大也今人只为见管仲有此故莫敢
　轻议不知孔孟有为规模自别见得孔孟作处则管
　仲自小曰孔孟如何曰必也以天保以上治内以采
　薇以下治外虽有夷狄安得遽至中原乎如小雅尽
　废则政事所以自治者俱亡四夷安得而不交侵中
　国安得而不微方是时纵能救之于已乱虽使中国
　之人不至被发左祍盖犹贤乎周衰之列国耳何足

　道哉如孟子所以敢轻鄙之者盖以非王道不行故
　也曰然则孔子何为深取之曰圣人之于人虽有毫
　末之善必录之而况于仲乎若使孔子得君如管仲
　则管仲之事盖不暇为矣
问管仲之功孔子与之其曰如其仁何也和靖尹氏曰
　如似也与其功而不与其仁问何故不与其仁曰只为
　大本错了问如何是大本错曰且如初相子纠其错
　亦大矣问如何是错曰观春秋所书庄公九年夏公

　伐齐纳子纠齐小白入于齐九月齐人取子纠杀之
　可见也管仲功高岂可补过但只是忍耻能就其功
　故孔子与其功也其于仁也何有若夫舍王道而行
　伯道以富国强兵为本则更不待论也如责包茅不
　入昭王不返亦谓假仁以行其伯孟子虽说久假而
　不归然怎生谓之假并能久而不归若到得不归处
　时则是假之以成功也然桓公尚在五伯中为盛者
　也孟子责管仲功烈如此其卑者以其不能行王道

　以至于仁也孔子谓九合诸侯一正天下以其功也
　孔孟之意则同舍此皆穿凿也问孔孟羞称五伯何
　也曰七十子之徒皆未必能作得管仲之功然所以
　羞称者只为错了大本不知学者也学者不可不知
　此也
五峰胡氏曰三王正名兴利者也故其利大而流长五
　伯假名争利者也故其利小而流近
豫章罗氏曰王者富民伯者富国富民三代之世是也

　富国齐晋是也至汉文帝行王者之道欲富民而告
　戒不严民反至于奢武帝行伯者之道欲富国而费
　用无节国反至于耗
南轩张氏曰学者要须先明王伯之辨而后可论治体
　王伯之辨莫明于孟子大抵王者之政皆无所为而
　为之伯者则莫非有为而然也无所为者天理义之
　公也有所为者人欲利之私也考左氏所载齐桓晋
　文之事其间岂无可喜者要莫非有所为而然考其

　迹而其心术之所存固不可掩也
问王伯如何分别潜室陈氏曰司马温公无王伯之辨
　要之源头至是王伯两字以其为天下王故谓之王
　以其为方伯故谓之伯以王天下言之谓之王犹伯
　之为伯也未见其美玉珷玞之辨后来制字有不备
　故伯字有霸字王字只是王字点发为之然伯字亦
　无诈力之意故言三王以其王天下也言五伯以其
　伯诸侯也自其有三王之至公有五伯之智力而后

　有王伯是非诚伪之分故今之言王伯之分者当以
　孟子德行仁力假仁为正
西山真氏曰义信礼为国之本不可一日离古之王者
　动必由之非有所为而为之也子犯之为晋文公谋
　必曰示之义示之信示之礼则皆有为而为之矣王
　伯粹驳之异其不以此哉
　　田赋
或问井田今可行否程子曰岂古可行而今不可行者

　或谓今人多地少不然譬诸草木山上著得许多便
　生许多天地生物常相称岂有人多地少之理　问
　古者百亩今四十一亩馀若以土地计之所收似不
　足以供九人之食曰百亩九人固不足通天下计之
　则亦可家有九人只十六已别受田其馀皆老少也
　故可供有不足者又有补助之政又有乡党赒救之
　义故亦可足　又尝与张子厚论井田曰地形不必
　宽平可以画方只可用算法折计地亩以授民子厚

　谓必先正经界经界不正则法终不定地有坳垤不
　管只观四标竿中间地虽不平饶与民无害就一夫
　之间所争亦不多又侧峻处田亦不甚美又经界必
　须正南北假使地形有宽狭尖斜经界则不避山河
　之曲其田则就井田处为井不能就成处或五七或
　四三或一夫其实四数则在又或就不成一夫处亦
　可计百亩之数而授之无不可行者如此则经界随
　山随河皆不害于画之也苟如此画定虽便使暴君

　污吏亦数百年坏不得经界之坏亦非专在秦时其
　来亦远渐有坏矣又曰井田令取民田使贫富均则
　愿者众不愿者寡正叔言亦未可言民情怨怒正论
　可不可尔须使上下都无怨怒方可行
蓝田吕氏曰古之取民贡助彻三法而已较数岁之中
　以为常是为贡一井之地八家八家皆私百亩同治
　公田百亩是为助不为公田俟岁之成通以十一之
　法取于百亩是为彻

龟山杨氏曰先王为比闾族党州乡以立军政居则为
　力耕之农出则为敌忾之士盖当是时天下无不受
　田之夫故均无贫焉而人知食力而已游惰奸凶不
　轨之民无所容于其间也
五峰胡氏曰仁心立政之本也均田为政之先也田里
　不均虽有仁心而民不被其泽矣井田者圣人均田
　之要法也恩义联属奸宄不容少而不散多而不乱
　农赋既定军制亦明矣三王之所以王者以其能制

　天下之田里政立仁施虽匹夫匹妇一衣一食如解
　衣充之如推食食之其于万物诚有调燮之法以佐
　赞乾坤化育之功
华阳范氏曰自井田废而贫富不均后世未有能制民
　之产使之养生送死而无憾者也立法者未尝不欲
　抑富而或益助之不知富者所以能兼并由贫者不
　能自立也贫者不能自立也贫者赋敛重而力役繁
　也为国者必曰财用不足故赋役不可以省盍亦反

　其本矣昔哀公以年饥用不足问于有若有若曰盍
　彻乎夫彻非所以裕用然欲百姓与君皆足必彻而
　后可也后之为治者三代之治虽未能复唯省其力
　役薄其赋敛务本抑末尚俭去奢占田有限困穷有
　养使贫者足以自立而富者不得兼之此均天下之
　本也不然虽有法令徒文具而已何益于治哉
问横渠为世之病井田难行者以亟夺富人之田为辞
　然处之有术期以数年不刑一人而可复不审井议

　之行于今果何如朱子曰讲学时且恁讲若欲行之
须有机会经大乱之后天下无人田尽归官方可给
与民如唐口分世业是从魏晋积乱之极至元魏及
北齐后周乘此机方做得荀悦汉纪一段正说此意
甚好若平世诚为难行
东莱吕氏曰孔子言王道曰道千乘之国敬事而信节
　用而爱人使民以时孟子言王道须说百亩之田八
　口之家及材木不可胜用之类何故须说许多以此

　见得春秋时井田尚在战国时已自大废故须要人
　整顿如史记说决裂阡陌以静天下之业又以此见
　得井田亦不易废
　　理财
龟山杨氏曰古之制国用者量入以为出故以九赋敛
　之而后以九式均节之使用财无偏重不足之处所
　谓均节也取之有艺用之有节然后足以服邦国
　致其用先王所谓理财者亦均节之使当理而已　周

　官泉府之官以市之征布敛市之不售货之滞于民
　用以其价买之物揭而书之以待不时而买者夫物
　货之有无民用之赢乏常相因而至也不售者有以
　敛之盖将使行者无滞货非以其贱故买之也不时
　买者有以待之盖将使居者无乏用非以其贵故卖
　之盖所以阜通货贿也此商贾所以愿藏于王之市
　而有无赢乏皆济矣　先王所谓理财者非尽笼天
　下之利而有之也取之以道用之有节各当于义之

　谓也取之不以其道用之不以其节而不当于义则
　非理矣故周官以九职任之而后以九赋敛之其取
　之可谓有道矣九赋之入各有所待如关市之赋以
　待王者之膳服邦中之赋以待宾客之类是也邦之
　大用内府待之邦之小用外府受焉有司不得而侵
　紊之也冢宰以九式均节之下至工事刍秣之微匪
　颁好用皆有式焉虽人主不得而逾之也所谓惟王
　及后世子不会特膳服之类而已有不如式虽有司

　不会冢宰得以式论之矣　什一天下之中制自尧
　舜以来未之有改也取其所当取则利即义矣故曰
　国不以利为利以义为利则义利初无二致焉
朱子曰古者荒岁方铸钱周礼所谓国凶荒札丧则市
　无征而作布既可因此以养饥民又可以权物之重
　轻盖古人钱阙方铸钱以益之
　　节俭
程子曰仁宗一日问折米折几分曰折六分怪其太甚

　也有旨只令折五分次供进偶觉藏府痛曰习使然
　也却令如旧又一日思生荔枝有司言已供尽近侍
　曰有鬻者请买之上曰不可令买来岁必增上供之
　数流祸百姓无穷又一日夜中甚饥思烧羊头近侍
　乞宣取上曰不可今次取之后必常备日杀三羊暴
　殄无穷竟夕不食
元城刘氏曰仁宗恭俭出于天性故四十二年如一日
　也易所谓有始有卒者世以明皇初节俭后奢侈疑

　相去辽绝此说非也此正是一个见识耳夫锦绣珠
　玉世之所有也已不好之则不用何至焚之焚之必
　于前殿是欲人知之此好名之弊也夫恭俭不出于
　天性而出于好名好名之心衰则其奢侈必甚此必
　至之理也故当时识者见其焚珠玉知其必有末年
　之弊若仁宗则不然若非大臣问疾则无由见其黄
　絁被漆唾壶
五峰胡氏曰上侈靡而细民皆衣帛食肉此饥寒之所

　由生盗贼之所由作也天下如是上不知禁又益甚
　焉然而不亡者未之有也
朱子曰先圣之言治国而有节用爱人之说盖国家财
　用皆出于民如有不节而用度有阙则横赋暴敛必
　将有及于民者虽有爱人之心而民不被其泽矣是
　以将爱人者必先节用此不易之理也
东莱吕氏曰古人自奉简约类非后人所能及如饮食
　高下自有制度诸侯无故不杀牛大夫无故不杀羊

　士无故不杀犬豕此犹是极盛时制度也大抵古人
　得食肉者至少如食肉之禄冰皆与焉肉食者谋之
　肉食无墨此言贵者方得肉食也比之后人简约甚
　矣
鲁斋许氏曰地力之生物有大数人力之生物有大限
　取之有度用之有节则常足取之无度用之无节则
　常不足生物之丰歉由天用物之多少由人　天地
　间为人为物皆有分限分限之外不可过求亦不得

　过用暴殄天物得罪于天
　　赈恤
元城刘氏曰昔尧有九年之水汤遇七年之旱而国无
　捐瘠之民者盖备之有素而已　圣王为国必有九
　年之蓄故虽遇旱乾水溢之灾民无菜色今岁一不
　登人且狼狈若有司不度事势拘执故常必俟春夏
　之交方行祈祷之理民已艰食旋为赈贷之计所谓大
　寒而后索衣裘亦无及矣

龟山杨氏曰先王之时三年耕有一年之积故凶年饥
　岁民免于死亡以其豫备故也不知为政乃欲髡其
　人而取其资以为赈饥之术正孟子所谓虽得禽兽
　若丘陵弗为也
朱子曰夫先王之世使民三年耕者必有一年之蓄故
　积之三十年则有十年之蓄而民不病于凶饥此可
　谓万世之良法矣其次则汉之所谓常平者其法亦
　未尝不善也　救荒之政蠲除赈贷盖当汲汲于其

　始而抚存休养尤在谨之于始终譬如伤寒大病之
　人方其病时汤剂砭炙固不可以少缓而其既愈之
　后饮食起居之间所以将护节宣少失其宜则劳复
　之證百死一生尤不可以不深畏也　自古救荒自
　有两说第一是感召和气以致丰穰其次只有储蓄
　之计若待他饿时理会更有何策　或说救荒赈济
　之意固善而取出之数不节不可黄直卿云制度虽
　只是这个制度用之亦在其人如籴米赈饥此固是

　但非其人则做这事亦将有不及事之患曰然　尝
　谓为政者当顺五行修五事以安百姓若曰赈济于
　凶荒之馀纵饶措置得善所惠者浅终不济事　赈
　饥无奇策不如讲求水利到赈济时成甚事
象山陆氏曰社仓固为农之利然年常丰田常熟则是
　利可久苟非常熟之田一遇歉岁则有散而无敛来
　岁阙种粮时乃无以赈之莫若兼置平籴一仓丰时
　籴之使无价贱伤农之患阙时籴之以摧富民闭廪

　腾价之计析所籴为二每存其一以备歉岁代社仓
　之匮实为长利也
　　祯异
程子曰阴阳运动有常而无忒凡失其度皆人为感之
　也故春秋灾异必书汉儒传其说而不得其理是以
　所言多矣　或问凤鸟不至河不出图不知符瑞之
　事果有之否曰有之国家将兴必有祯祥人有喜事
　气见面目圣人不贵祥瑞者盖因灾异而修德则无

　损因祥瑞而自恃则有害也问五代多祥瑞何也曰
　亦有此理譬如盛冬时发出一花相似和气致祥乖
　气致异此常理也然出不以时则是异也如麟是太
　平和气所生然后世有以麟驾车者却是怪也譬如
　水中物生于陆陆中物生于水岂非异乎又问汉文
　多灾异汉宣多祥瑞何也曰且譬如小人多行不义
　人却不说至君子未有一事便生议论此是一理也
　至白者易污此是一理也诗中言幽王大恶为小恶

　宣王小恶为大恶此是一理又问日食有常数何治
　世少而乱世多岂人事乎曰理会此到极处煞烛理
　明也天人之际甚微宜更思索曰莫是天数人事看
　那边胜否曰似之然未易言也又问鱼跃于王舟火
　复于王室流为乌有之否曰鱼与火则不可知若兆
　朕之先应亦有之　或问东海杀孝妇而旱岂国人
　冤之所致也曰国人冤固是然一人之意自足以感
　动天地不可道杀孝妇不能致旱也或曰杀姑而雨

　是众人冤释否曰固是众人冤释然孝妇冤亦释也
　其人虽亡然冤之之意自在不可道杀姑不能释妇
　冤而致雨也
五峰胡氏曰变异见于天者理极而通数穷而更势尽
　而反气滋而息兴者将废成者将败人君者天命之
　主所宜尽心也德动于气吉者成凶者败大者兴小
　者废夫岂有心于彼此哉谓之谴告者人君睹是宜
　以自省也若以天命为恃遇灾不惧肆淫心而出暴

　政未有不亡者也
朱子曰商中宗时有桑榖并生于朝一莫大拱中宗能
　用巫咸之言恐惧修德不敢荒宁而商道复兴享国
　长久至于七十有五年高宗祭于成汤之庙有飞雉
　升鼎耳而鸣高宗能用祖已之言克正厥事不敢荒
　宁而商用嘉靖享国亦久至于五十有九年古之圣
　王遇灾而惧修德正事故能变灾为祥其效如此
象山陆氏曰昔之言灾异者多矣如刘向董仲舒李寻

　京房翼奉之徒皆通乎阴阳之理而陈于当时者非
　一事矣然君子无取焉者为其著事应之说也孔子
　书灾异于春秋以为后王戒而君子有取焉者为其
　不著事应之故也夫旁引物情曲指事类不能无偶
　然而合者然一有不合人君将忽焉而不惧孔子于
　春秋著灾异不著事应者实欲人君无所不谨以荅
　天戒而已
西山真氏曰祥多而恃未必不危异众而戒未必不安

　顾人主应之者何如耳
鲁斋许氏曰三代而下称盛治者无若汉之文景然考
　之当时天象数变如日食地震山崩水溃长星彗星
　孛星之类未易遽数前此后此凡若是者小则有水
　旱之应大则有乱亡之应未有徒然而已者独文景
　克承天心消弭变异使四十年间海内殷富黎民乐
　业猗欤伟欤未见其比也秦之苦天下久矣加以楚
　汉之战生民糜灭户不过万文帝承诸吕变故之馀

　入继正统专以养民为务其忧也不以已之忧为忧
　而以天下之忧为忧其乐也不以已之乐为乐而以
　天下之乐为乐今年下诏劝农桑也恐民生之不遂
　明年下诏减租税也虑民用之或乏恳爱如此宜其
　民心得而和气应也　或问天变曰胡氏一说好如
　父母嗔怒或是子妇有所触渎而怒亦有父母别生
　忧恼时为子者皆当恐惧修省此言殊有理
　　论兵

程子曰兵以正为本动众以毒天下而不以正则民不
　从而怨敌生乱亡之道也是以圣王重焉东征西怨
　义正故也又曰行师之道以号令节制行师无法幸
　而不败且胜者时有之矣圣人之所戒也　用兵以
　能聚散为上　兵阵须先立定家计然后以游骑旋
　旋量力分外面与敌人合此便是合内外之道若游
　骑太远则却归不得至如听金鼓声亦不忘却自家
　如何如符坚一败使不可支持无本故也　技击不

　足以当节制节制不足以当仁义使人人有子弟卫
　父兄之心则制挺以挞秦楚之兵矣　韩信多多益
　办分数明而已　管辖人亦须有法徒严不济事今
　帅千人能使千人依时及节得饭吃只如此者能有
　几人尝谓军中夜惊亚夫坚卧不起不起善矣然犹
　夜惊何也亦是未尽善　善兵者有二万人未必死
　彼十万人亦以未必能胜二万人古者以少击众而
　取胜者多盖兵多亦不足恃昔者袁绍以十万阻官

　渡而曹操只以万卒取之王莽百万之众而光武昆
　阳之众有八千仍有在城中者然则只是数千人取
　之符坚下淮百万而谢玄才二万人一麾而乱以此
　观之兵众则易老适足以资敌人一败不支则自相
　蹂践至如闻风声鹤唳皆以为晋军之至则是自相残
　也譬之一人躯干极大一人轻捷两人相当则拥肿
　者迟钝为轻捷者出入左右之则必困矣　馈运之
　术虽自古亦无不烦民不动摇而足者然于古则有

　兵车其中载糗粮百人破二十五人然古者行兵在
　中国又不远敌若是深入远处则决无省力且如秦
　运海隅之粟以馈边率三十钟而致一石是二百倍
　以来今日行师一兵行一夫馈只可供七日其馀日
　必俱乏食也且计之须三夫而助一兵仍须十五日
　便回一日不回则一日乏食以此校之无善术故兵
　也者古人必不得已而后用者知此耳
龟山杨氏曰自黄帝立丘乘之法以寓军政历世因之

　未之有改也至周为尤详居则为比闾族党州乡出
　则为伍两军师之制使之相保相爱刑罚庆赏相及
　用一律也天子无事岁三田以供祭祀宾客充君之
　庖而已其事宜若缓而不切也而王执路鼓亲临之
　教以坐作进退有不用命者则刑戮随之其教习之
　严如此故六乡之兵出则无不胜以其威令素行故
　也丘井之废久矣兵农不可以复合而伍两军师之
　制不可不讲无事之时使之相保相爱刑罚庆赏相

　及用矣于有事之际则申之以卒伍之令督之旌旗
　指挥之节临难而不相敌见敌而不用命必戮无赦
　使士卒畏我而不畏敌然后可用若夫伍法不修虽
　有百万之师如养骄子不可用也传曰秦之锐士不
　可当齐晋之节制齐晋之节制不可以当汤武之仁
　义某窃谓虽有仁义之兵苟无节制亦不可以取胜
　甘誓曰左不攻于左汝不恭命右不攻于右汝不恭
　命弗用命则孥戮之牧誓曰不愆于六步七步乃止

　齐焉不愆于四伐五伐六伐乃止齐焉其节制之严
　盖如此故圣人著之于经以为后世法也故诸葛孔
　明曰有制之兵无能之将不可以败无制之兵有能
　之将不可以胜此之谓也　韩信用兵在楚汉之间
　则为善矣考之五伯自己不及以无节制故也如信
　之军修武高祖即其卧内夺之印易置诸将信尚未
　知此与棘门霸上之军何异但信用兵能以术驱人
　使自为战当时亦无有以节制之兵当之者故信数

　得以取胜也王者之兵未尝以术胜人然亦不可以
　计败后世惟诸葛亮李靖为知兵如诸葛亮已死司
　马仲达观其行营军垒不觉叹服而李靖惟以正出
　奇此为得法制之意而不务侥倖者也古人未尝不
　知兵如周官之法虽坐作进退之末莫不有节若平
　时不学一旦缓急何以应敌如此则学者于行师御
　众战阵营垒之事不可不讲　或问今之为将帅者
　不必用狙诈固是乃兵官武人之有智略者莫非狙

　诈之流若无狙诈如何使人曰君子无所往而不以
　诚但至诚恻怛则人自感动曰至诚恻怛可也然今
　之置帅朝除暮易若以至诚为务须是积久上下相
　谙其效方见卒然施之未必有补曰诚动于此物应
　于彼速于影响岂必在久如郭子仪守河阳李光弼
　代之一号令而金鼓旗帜为之精明此特其号令各
　有体耳
华阳范氏曰古之明王天下有不顺者必谆谆而告戒

　之至于再至于三告之不可然后征之则其民知罪
　而用兵有辞矣
朱子曰先王之制内有六乡六遂都鄙之兵外有方伯
　连帅之兵内外相维缓急相制　本强则精神折冲
　不强则招殃致凶　兵法以能分合为变不独一阵
　之间有分合天下之兵皆然　兵之胜负全在勇怯
　又曰用兵之要敌势急则自家当委曲以缠绕之敌
　势缓则自家当劲直以冲突之　厮杀无巧妙只是

　死中求生两军相拄一边立得脚住不退即赢矣须
　是死中求生方胜也　昼战听金鼓夜战看火侯尝
　疑夜间不解战盖只是设火侯防备敌来劫寨之
　属古人屯营其中尽如井形于巷道十字处置火侯
　如有间谍一处举火则尽举更走不得　管仲内政
　士乡十五乃战士也所以教之孝悌忠信尊君亲上
　之义夫子曰以不教民战是谓弃之故虽伯者之道
　亦必如此　五代时兵甚骄矣周世宗高平一战既

　败却忽然诛不用命者七十馀人三军大振遂复合
　而克之故凡事都要人有志　或言古人之兵当如
　子弟之卫父兄而孙吴之徒必曰与士卒同甘苦而
　后可是子弟必待父兄施恩而后报也曰巡而拊之
　三军之士皆如挟纩此意也少不得　阵者定也八阵
　图中有奇正前面虽未整猝然遇敌次列便已成正
　军矣　或问史记所书高祖垓下之战季通以为正
　合八阵之法曰此亦后人好奇之论大凡有兵须有

　阵不成有许多兵马相战斗只衮作一团又只排作
　一行必须左右前后部伍行阵各有条理方得今且
　以数人相扑言之亦须摆布得所而后相角今人但
　见史记所书甚详汉书则略之便以司马迁为晓兵
　法班固为不晓此皆好奇之论不知班固以为行阵
　乃用兵之常故略之从省文尔看古来许多阵法遇征
　战亦未必用得所以张巡用兵未尝仿古兵法不过
　使兵识将意将识士情盖未论临机应变方略不同

　只如地圆则须布圆阵地方则须布方阵亦岂容槩
　论也又曰常见老将说大要临阵又在番休递上分
　一军为数替将战则食第一替人既饱遣之入阵便
　食第二替人觉第一替人力将困即调发第二替人
　往代第三替人亦如之只管如此更番则士常饱健
　而不至困乏　问选择将帅之术曰当无事之时欲
　识得将须是具大眼力如萧何识韩信方得
南轩张氏曰君子于天下之事无所不当究况于兵者

　世之兴废生民之大本存焉其可忽而不讲哉夫兵
　政之本在于仁义其为教根乎三纲然至于法度纪
　律机谋权变其条不可紊其端为无穷非素考索乌
　能极其用一有所未极则于酬酢之际其失将有间
　不容发者可不畏哉
东莱吕氏曰后世用兵者以为黄石一书无与比者不
　知黄石公未出之前三代之兵一举而无敌于天下
　兵书何在黄石公有一秘法在人间人自不识三代

　　得天下亦不过此道唯仁一字尔
西山真氏曰古之用武者不急于治兵而急于择将将
　之勇怯兵实系焉故天下无必胜之兵而有不可败
　之将昔人未尝不用民兵也然既募之后则有纪律
　焉马燧之练戍精卒是也方募之始则有差择焉马
　隆之立标㨂试是也
鹤山魏氏曰余少读书于十三卦制作之象见所谓门
　析以待暴客弧矢以威天下每叹风气既开人情昜

　动虽黄帝尧舜有不容不先事而为虑者及观古制
　之详莫备于周有井牧之田有伍两之兵有沟树之
　固有郊关之限有巡鼜之警有壸柝之守不得已而
　用民也则乡遂三邑三等采地以次召发不止则诸
　侯又不止也则有遍境出之法乃知古人虽以礼义
　廉耻为域民固国之道然未尝不设险用师以辅之
　也
　　论刑

龟山杨氏曰文帝之去肉刑其用志固善也夫纣作炮
　烙之刑其甚至于刳剔孕妇则虽秦之用刑不惨于
　是矣而啇之顽民亦非素教不闻周继之而废肉刑
　也岂武王周公皆忍人哉若文帝之承秦盖亦务为
　厚养而素教之耳不思所以教养之而去肉刑是以
　图其末也则王通谓其伤于义恐未为过论及夫废
　之已久而崔郑之徒乃骤议复之则其不知本末也
　甚矣　或曰特旨乃人君威福之权不可无也曰不

　然古者用刑王三宥之若案法定罪而不敢赦则在
　有司夫惟有司守法而不移故人主得以养其仁心
　今也法不应诛而人主必以特旨诛之是有司之法
　不必守而使人主失仁心矣　因论特旨曰此非先
　王之道先王只是好生故书曰好生之德洽于民心
　为天子岂应以杀人为己任孟子曰国人皆曰可杀
　然后杀之故曰国人杀之也谓国人杀之则杀之者
　非一人之私意不得已也古者司寇以狱之成告于

　王王命三公参听之三公以狱之成告于王三宥然
　后致刑夫宥之者天子之德而刑之者有司之公天
　子以好生为德有司以执法为公则刑不滥矣若罪
　不当刑而天子必刑之宁免于滥乎然此事其渐有
　因非独人主之过使法官得其人则此弊可去矣舜
　为天子若瞽䏂杀人皋陶得而执之舜犹不能禁也
　且法者天下之公岂宜徇一人之私意尝怪张释之
　渭桥犯跸事谓宜罚金文帝怒释之对曰法者天子

　所与天下公共也今法如是更重之是法不信于民
　也此说甚好然而曰方其时使人诛之则己以谓为
　后世人主开杀人之端者必此言也夫既曰法天子
　与天下公共则得罪者天子必付之有司安得擅杀
　使当时可使人诛之今虽下廷尉越法而诛之亦可
　也
五峰胡氏曰生刑轻则易犯是教民以无耻也死刑重
　则难悔是绝民自新之路也死刑生刑轻重不相悬

　然后民知所避而风化可兴矣
豫章罗氏曰朝廷立法不可不严有司行法不可不恕
　不严则不足以禁天下之恶不恕则不足以通天下
　之情汉之张䆁之唐之徐有功以恕求情者也常衮
　一切用法四方奏请莫有获者彼庸人哉天下后世
　典狱之官当以有功为法以衮为戒
朱子曰昔者帝舜以百姓不亲五品不避而使契为司
　徒之官教以人伦父子有亲君臣有义夫妇有别长

　幼有序朋友有信又虑其教之或不从也则命皋陶
　作士明五刑以弼五教而期于无刑焉盖三纲五常
　天理民彝之大节而治道之本根也故圣人之治为
　之教以明之为之刑以弼之虽其所施或先或后或
　缓或急而其丁宁深切之意未尝不在乎此也乃若
　三代王者之制则亦有之曰凡听五刑之讼必原父
　子之亲立君臣之义以权之盖必如此然后轻重之
　序可得而论浅深之量可得而测而所以悉其聪明

　致其忠爱者亦始得其所施而不悖此先王之义刑
　义杀所以虽或伤民之肌肤残民之躯命然刑一人
　而天下之人耸然不敢肆意于为恶则是乃所以正
　直辅翼而若其有常之性也后世之论刑者不知出
　此其陷于申啇之刻薄者既无足论矣至于鄙儒姑
　息之论异端报应之说俗吏便文自营之计则又以
　轻刑为事然刑愈轻而愈不足以厚民之俗往往反
　以长其悖逆作乱之心而使狱讼之愈繁则不讲乎

　先王之法之过也　以舜命皋陶之辞考之士官所
　掌惟象流二法而已(鞭扑以下官府学校随事施/行不领于士官事之宜也)其
　曰惟明克允则或刑或宥亦惟其当而无以加矣又
　岂一于宥而无刑哉今必曰尧舜之世有宥而无刑
　则是杀人者不死而伤人者不刑也是圣人之心不
　忍于元恶大憝而反忍于衔冤抱痛之良民也是所
　谓怙终贼刑刑故无小者皆为空言以误后世也其
　必不然也亦明矣夫刑虽非先王所恃以为治然以

　刑弼教禁民为非则所谓伤肌肤以惩恶者亦既竭
　心思而继之以不忍人之政之一端也今徒流之法
　既不足以止穿窬淫放之奸而其过于重者则又有
　不当死而死如强暴赃满之髅者苟采陈群之议一
　以宫剕之辟当之则虽残其支体而实全其躯命且
　绝其为乱之本而使后无以肆焉岂不仰合先王之
　意而下适当世之宜哉况君子得志而有为则养之
　之术亦必随力之所至而汲汲焉固不应因循苟且

　直以不养不教为当然而熟视其争夺相杀于前也
　　狱事人命所系尤当尽心近世流俗或于阴德之
　论多以纵出有罪为能而不思善良之无告此最弊
　事不可不戒然哀矜勿喜之心则不可无也　今人
　说轻刑者只见所犯之人为可悯而不知被伤之人
　尤可念也如劫盗杀人者人多为之求生殊不念死
　者之为无辜是知为盗贼计而不为良民计也若如
　饥荒窃盗之类犹可以情原其轻重大小而处之

　今人狱事只管理会要从厚不知不问是非善恶只
　务从厚岂不长奸惠恶大凡事付之无心因其所犯
　考其实情轻重厚薄付之当然可也若从薄者固不
　是只云我只要从厚则此病所系亦不轻　今之法
　家惑于罪福报应之说多喜出人罪以求福报夫使
　无罪者不得直而有罪者得倖免是乃所以为恶耳
　何福报之有书曰钦哉钦哉惟刑之恤哉所谓钦恤
　者欲其详慎曲直令有罪者不得免而无罪者不得

　滥刑也今之法官惑于钦恤之说以为当宽人之罪
　而出其死故凡罪之当杀者必多为可出之涂以俟
　奏裁则率多减等当斩者配当配者徒当徒者杖当
　杖者笞是乃卖弄条贯舞法而受赇者耳何钦恤之
　有罪之疑者从轻功之疑者从重所谓疑者非法令
　之所能决则罪从轻而功从重惟此一条为然耳非
　谓凡罪皆可以从轻而凡功皆可以从重也
南轩张氏曰治狱所以多不得其平者盖有数说吏与

　利为市固所不论而或矜智巧以为聪明持姑息以
　为惠奸慝上则视大官之趋向而轻重其手下则惑
　胥吏之浮言而二三其心不尽其情而一以威怵之
　不原其初而一以法绳之如是而不得其平者抑多
　矣无是数者之患邮罚丽于事而深存哀矜勿喜之
　意其庶矣乎在上者又当端其一心勿以喜怒好恶
　一毫先之听狱之成而审度其中隐于吾心竭忠爱
　之诚明教化之端以期无讼为本则非性可以臻政

　平讼理之效而收辑人心感召和气其于邦本所助
　岂浅也哉
象山陆氏曰狱讼惟得情为难唐虞之朝惟皋陶见道
　甚明群圣所宗舜乃使之为士周书亦曰司寇苏公
　式敬尔由狱贲象亦曰君子以明庶政无敢折狱贲
　乃山下有火火为至明然犹言无敢折狱此事正是学
　者用工处噬嗑离在上则曰利用狱丰离在下则曰
　折狱致刑盖贵其明也　夫五刑五用古人岂乐施

　此于人哉天讨有罪不得不然耳是故大舜有四裔
　之罚孔子有两观之诛善观大舜孔子宽仁之实者
　于四裔两观之间而见之矣近时之言宽仁者则异
　于是盖不究夫宽仁之实而徒欲为容奸廋慝之地
　殆所谓以不禁奸邪为宽大纵释有罪为不苛者也
　罪疑惟轻罪而有疑固疑惟轻与其杀不辜宁失不
　经谓罪疑者也使其不轻甚明而不疑则天讨所不
　容释岂可失也宥过无大刑固无小使在趋走使令

　之间簿书期会之际偶有过误宥之可也若其贪黩
　奸宄出于其心而至于伤民蠹国则何以宥为于其
　所不可失而失之于其所不可宥而宥之则为伤善
　为长恶为悖理为不顺天殆非先王之政也
　　夷狄
或问蛮狄猾夏处之若何而后宜程子曰诸侯方伯明
　大义以攘却之义也其馀列国谨固封疆可也若与
　之和好以苟免侵暴则乱华之道也是故春秋谨华

　夷之辨
元城刘氏曰中国与夷狄为邻正如富人与贫人为邻
　居待之以礼结之以恩高其墙垣威以刑法待之以礼
　则国家每有使命往来有立定条贯礼数束缚之也
　结之以恩则岁时尝以遗馀之物厌饱之也高其墙
　垣则平日讲和而不失边备也威以刑法待其先犯
　边然后当用兵也
龟山杨氏曰边事之兴多出于饕功幸利之人黩武玩

　寇不以朝廷大计为念视生灵荼毒若非己事恬不
　以为戚夫蛮獠猖獗自古然也缓之则豺噬豨勇干
　纪而不受命急之则鸟惊鱼散依限以自匿盖其常
　态也不务抚驯之使恩威两行乃欲幸其有事草薙
　而兽狝之以求有功一有失律则败衄不支上贻朝
　廷忧此边吏之大弊也　观战国用兵中原之战也
　若今之用兵禦夷狄耳力可以战则战势利于守则
　守来则拒之去则勿追则边鄙自然无事盖夷狄之

　战与中原之战异夷狄难与较曲直是非惟恃力耳
　但以禽兽待之可也以禽兽待之如前所为是矣
五峰胡氏曰中原无中原之道然后夷狄入中原也中
　原复行中原之道则夷狄归其地矣　制井田所以
　制国也制侯国所以制王畿也王畿安彊万国亲附
　所以保卫中原禁禦四夷也先王建万国亲诸侯高
　城深池遍天下四夷虽虎猛狼贪安得肆其欲而逞
　其志乎此三王为后世虑禦四夷之上策也王公设

　险以守其国孔子之所以书于习坎之彖也城郭沟
　池以为固孔子之所以答言偃之问也
朱子曰益之戒舜曰儆戒无虞罔失法度罔游于逸罔
　淫于乐任贤勿贰去邪勿疑而终之曰无怠无荒四
　夷来王周之文武亦以天保以上治内采薇以下治
　外始于忧勤终于逸乐其后中微小雅尽废四夷交
　侵中国衰削宣王承之侧身修行任贤使能内修政
　事外攘夷狄而周道粲然复兴某尝以是观之然后

　知古先圣王所以制禦夷狄之道其本不在乎威彊
　而在乎德业其备不在乎边境而在乎朝廷其具不在乎
　兵食而在乎纪纲盖决然矣
西山真氏曰为国者当示人以难犯之意不可示人以
　昜窥之形昔春秋时晋师入齐齐使国佐求盟于晋
　其势亟矣一闻齐之封内尽东其亩之言虽偾军之
　馀不肯苟从以纾一旦之祸盖敌国之相与有以折
　其谋则为和也昜有以启其嫚则为和也难况戎狄

　豺狼变诈百端又非可以中国常理待之乎　中国
　有道夷狄虽盛不足忧内治未修夷狄虽微有足畏
　盖昔者五胡之纷扰与单于争立之事同而拓拔氏
　之东西与匈奴之分南北亦无以异然宣帝因呼韩
　之朝而益彊其国刘石符姚之变晋迄不能以成寸
　功光武因南单于之归拓地千里而侯景内附适以
　兆萧梁之衅所遇略同而成败以异者岂固有幸不
　幸哉盖光武之政修而晋梁之政失也

鲁斋许氏曰天下事当是两件相胜负从古至今如此
　大抵只是阴阳刚柔相胜前人谓如两人角力相拒
　彼胜则此负此胜则彼负但胜者不能止于其分必
　过其分然后止负者必极甚然后复各不得其分所
　以相报复到今不已如中国与夷狄中国胜穷兵四
　达臣伏戎夷夷狄胜必溃裂中原极其惨酷如此报
　复何时能已三代盛时分别中夏夷狄君子小人各安
　其分所以大治后世不能及也且如周成康汉文景

　世所谓大治者然土宇广狭可见彼四君者未尝事
　远略也治吾所当治者而已不取其胜夷狄也故亦
　不至为夷狄所败
　
　
　
　
　性理大全书卷六十九