南华真经义海纂微卷之五建五
　　　　武林道士褚伯秀学
　　　内篇养生主第一
吾生也有涯而知也无涯以有涯随无涯殆
已已而为知者殆而已矣为善无近名为恶
无近刑缘督以为经可以保身可以全生可
以养亲可以尽年
　郭象注生也有涯分有极也夫举重携轻
　力有所限好胜者虽绝膂未足慊其愿此
　知之无涯也知之名生于失当而灭于冥

　极冥极者任其至分而无毫铢之加虽负
　万钧忽然不觉重之在身虽应万务泯然
　不觉事之在已此养生之主也若以有限
　之生寻无极之知安得而不困哉已困又
　为知以救之因养而伤真大殆也必须忘
　善恶而居中任万物之自为闷然与至当
　为一故刑名远己而全理在身盖能顺中
　以为常则事事无不可养生非求过分全
　理尽年而已矣
　吕惠卿注生随形而有尽知逐物而无穷

　以生随知则有殆而已已而继之以知卒
　于殆而已矣天下皆知美之为美斯恶已
　皆知善之为善斯不善已善恶皆生于知
　其相去何若唯上不为仁义之操以近名
　下不为淫僻之行以近刑善恶两遗而缘
　于不得巳以为常是乃刳心去知而止乎
　不知之道也保身全生养亲尽年何以加
　此
　林疑独注有形者阴阳不能续无形者历
　数不能穷故以有涯之生随无涯之知殆

　已夫真性裂而有善恶善恶立而有名刑
　为善不近于名斯天下之真善为恶不近
　于刑斯天下之真恶唯顺性命之情而不
　损不加于万物混同而无毁无誉则刑名
　之所不能及也天下所以有善名因不及
　者立所以有恶名因过之者生或轻生趋
　义以要一时之名或贪生逐利以陷中道
　之夭皆所谓近名之善近刑之恶非顺性
　命之情而去其已甚者也
　陈详道注善养生者内我以为主外物以

　为宾不以有涯随无涯斯免危殆从心而
　动不违自然所好当身之娱非所去也故
　不为名所劝从性而游不逆万物所好身
　后之名非所取也故不为刑所及缘督而
　应不得已而起以是为常而不为已甚则
　在我无忤于物在彼无害于我故可以保
　身而养亲全生而尽年也易曰善不积不
　足以成名恶不积不足以灭身则为善未
　尝不近名为恶未尝不近刑而庄子言此
　者盖庄子所谓善非离道也志其劵内而

　巳所谓恶非犯义也特异于善而已老子
　谓南荣趎其中津津乎犹有恶也所谓恶
　者如此则所谓善者可知矣
　陈碧虚注寿夭者生之有涯博通者知之
　无涯天与则深不可识人为则劳而多弊
　故生理之主要在善养而乃贪名逐利不
　知休息重增其伪以益其生卒至于危殆
　而已夫自全之善理无近名谓守朴少变
　汉阴文人之徒是也自损之恶理无近刑
　谓沈溺嗜好公孙朝穆之徒是也无为善

　无为恶由正以为常者圣人之中道可以
　保身全生养亲尽年此所生之主也
　赵虚斋注人从少至壮从壮至老从老至
　死此生之有涯经纬万事亘古今而常存
　此知之无涯人惟昧于真知而终身役役
　以为知危矣生有尽而知亦尽其形化其
　心与之然可不谓大哀乎人处世间为善
　则有无穷之誉为恶则有无穷之毁伯夷
　死名盗蹠死利虽所死不同残生伤性均
　也恶固不可为善亦不必为为则有心矣

　但当缘督以为经督中也喜怒哀乐之未
　发其感于物也一出乎性之自然形诸外
　者即此中也率性之谓道缘督为经之义
　也奇经八脉中脉为督
　林氏鬳斋口义云以有尽之身随无尽之
　思纷纷扰扰何时而止殆已者言其危可
　畏于危殆之中又用心思算自以为知终
　于危殆而已为善无近名至可以尽年数
　句正是养生家之学庄子所自受用者若
　以为善又无近名之事可称若以为恶又

　无近刑之事可指此即骈拇篇上不敢为
　仁义之操下不敢为淫僻之行也迫而后
　应应以无心以此为常则可以保身全生
　养亲尽年即孟子所谓寿夭不贰脩身以
　俟之也
　　褚氏管见云内篇始于逍遥游尽性之
　　学所以明道次以齐物论穷理之谈所
　　以应化又次以养生主至命之要所以
　　脩身也故首论无以有涯随无涯则生
　　任其自生而无夭阏之患知复乎无知

　　而归混冥之极切身之害既除何危殆
　　之有信能如是则因天下之善而善之
　　因天下之恶而恶之虽为非为也又何
　　有近名近刑之累哉夫人之处身应世
　　有当为之善恶至若圣贤任天下之重
　　纪纲世道扶持生灵于善恶尤有不得
　　不为者赏一人而天下劝罚一人而天
　　下戒以天下之爱恶行天下之赏罚若
　　天地之运行春夏生成而不以为恩秋
　　冬肃杀而不以为怨盖天地无心寒暑

　　自运物自生成物自肃杀时当然耳恩
　　怨无与焉若羿之工乎中微而拙乎藏
　　誉近名之善也能如飘瓦之中人不怨
　　斯无近刑矣按此二句即道德经建德
　　若偷之义诸解或引善不积不足以成
　　名恶不积不足以灭身为證则是为而
　　近名刑也或引上不敢为仁义之操下
　　不敢为淫僻之行则是不为而不近名
　　刑也语虽相类义实不同今经意盖谓
　　世人所谓善恶私而有迹特见其小者

　　耳圣贤所谓善恶公而无畛为于无为
　　岂浅识所能窥哉若四凶之恶而帝尧
　　除之桀纣之恶而汤武放之少正卯之
　　恶而夫子诛之则圣贤所谓善恶者可
　　见矣夫为善恶而近名刑不为善恶而
　　无名刑皆理之当然今则为之而不近
　　名刑者世人视之以为善恶而圣贤之
　　心常顺乎中道合天理之自然而已故
　　利害不能及而道德之所归也督字训
　　中乃喜怒哀乐之未发非特善恶两间

　之中也苟于七情未发之时循之以为
　常道则虚彻灵通有无莫系吾与太极
　同一混成又恶知身之可保生之可全
　亲之可养年之可尽哉郭氏以中释督
　而不明所以后得虚斋引證切当盖人
　身皆有督脉循脊之中贯彻上下复有
　壬脉为之配乃命本所系非精于养生
　罕能究此故衣背当中之缝亦谓之督
　见礼记深衣注
庖丁为文惠君解牛手之所触肩之所倚足

之所履膝之所踦砉然向然奏刀騞然莫不
中音合于桑林之舞乃中经首之会文惠君
曰嘻善哉技盖至此乎庖丁释刀对曰臣之
所好者道也进乎技矣始臣解牛之时所见
无非牛者三年之后未尝见全牛也方今之
时臣以神遇而不以目视官知止而神欲行
依乎天理批大却导大窾因其固然技经肯
綮之未尝而况大□乎良庖岁更刀割也族
庖月更刀折也今臣之刀十九年矣所解数
千牛矣而刀刃若新发于硎彼节者有间而

刀刃者无厚以无厚入有间恢恢乎其于游
刃必有馀地矣是以十九年而刀刃若新发
于硎虽然每至于族吾见其难为休然为戒
视为止行为迟动刀甚微謋然已解如土委
地提刀而立为之四顾为之踌躇满志善刀
而藏之文惠君曰善哉吾闻庖丁之言得养
生焉
　郭注自手之所触至乃中经首之会言其
　因便施巧无不闲解既适牛理又合音节
　直寄道于技所好非技也所见无非牛未

　见其理间未尝见全牛但见其理间也以
　神遇不目视闇与理会也官知止神欲行
　司察之官废纵心而顺理也依乎天理不
　横绝也有却之处批之令离节解窾空就
　导令殊因其固然刀不妄加游刃于空未
　尝经槩于微碍故十九年而刃若新发硎
　每至交错聚结之处视止行迟动刀甚微
　謋然已解理解而无刀迹如聚土也逸豫
　自得拭刀而藏之刀以善用而全生亦以
　善养而全也

　吕注物以有而碍道以虚而通人未闻道
　则所见无非物既闻道则所见无非道神
　遇不目视喻闻道者能以心契而不以知
　知识识也目官知止神欲自行依乎天理
　至大乎是乃未尝见全牛也天下无物
　非道而无适不通亦若是而巳矣所见无
　非牛更刀伤生之譬十九年而刃若新发
　硎不以伤其生之譬也其为形也未始有
　物不乃似其节之有间乎其为生也未始
　有生不乃似其刃之无厚乎其于游刃恢

　有馀地不乃似其体道而游万物之间乎
　虽然每至于族吾见其难为则人之所畏
　不可不畏也休然为戒视止行迟以至善
　刀而藏则慎终如始无败事矣
　疑独注牛喻性命之理刀乃生之譬也顺
　性命之理而无为则生不伤顺牛体之理
　而不用力则刀不亏故手触足履疾徐动
　止之间因其自然顺其常理是以中于五
　音合于乐舞桑林汤乐经首尧乐会者合
　音与舞而言之庖丁自谓寄道之微妙于

　技之粗末所好非技也始见无非牛以目
　视也久则无全牛以神遇也今一于神遇
　而不目视则筋骨之内皮肤之间固已冥
　会矣老子曰绝圣弃知官止之谓也易曰
　不疾而速神行之谓也依乎自然之理大
　郤则批而离之大窾则导而通之凡此皆
　因其固然岂复强为私巧哉若然则肯綮
　微碍之处未尝或经而况𩨢戾大骨乎良
　庖之与族庖虽岁月有远近更刀有迟速
　其于伤刀一也族言其众良言其寡则庖

　丁者言其独斯为神庖也欤以无厚入有
　间所以十九年而刃若新发硎也族者骨
　肉结聚之处见其难为运刀须当戒慎视
　止行迟喻性命之精微养之为尤难提刀
　四顾踌躇满志解牛至此无复解矣善刀
　而藏则知至人以应为不得巳而复退藏
　于密也
　详道注目视者见物不见理所见无非牛
　也神遇者见理不见物未尝见全牛也所
　见无非理故以无厚入有间而游刃有馀

　地矣养生之道岂异此哉处心以虚而不
　以实应物以顺而不以逆于其易也遇之
　以适无异砉然而中音于其难也处之以
　慎无异怵然而为戒其成也视履考祥无
　异提刀而四顾其终也全而归之无异善
　刀而藏也善解牛者所解虽多而刀不剉
　善应物者所遇虽烦而生不伤也
　碧虚注识明则达理技妙则中节庖丁素
　学养生之道假技以进耳始则见牛不见
　理后乃见理不见牛以神遇不目视治内

　者遣外也官知止神欲行视听不以耳目
　也依乎天理自然冥会批却导窾游刃于
　虚未尝经肯綮之碍况大𩨢乎是以十九
　年而刃若新发硎也动刀甚微謋然已解
　牛不知其死也夫解牛者观其空郤之处
　游刃舞蹈以全妙技养生者岂不能避患
　深隐保形不亏以全天真乎
　李士表论云物本无物其体自离道无不
　通安所用解庄子所谓解牛者离物冥心
　而未尝见牛乘虚顺理而未尝经刃是亦

　解于无解耳且以十九年则历阴阳之数
　不为不久所解数千牛则应世故之变不
　为不多而刃若新发硎者盖执迹则瞬息
　已迁操本则亘古不去一身已幻敦为可
　奏之刀万物皆妄熟为可解之牛哉物我
　既忘能所斯泯故未尝批而大郤自离未
　尝导而大窾自释奏刀騞然而无应物之
　劳释刀而对而无留物之累其终也善刀
　而藏之复归于无用矣以道观之在解无
　解非碍则解亦不知在碍无碍非解则碍

　亦不立以庖丁视族庖解者解其碍也以
　族庖视庖丁碍者碍其解也解碍俱遣虚
　而已矣以是道而游乎万物之表彼且恶
　乎碍哉
　赵注庖丁解牛进退周旋合乎音节牛之
　经络皆会于首屠者刺刃于首正中其会
　则百骸立解所以发文惠君之叹丁又自
　言其技之精盖进乎道至于难处未尝不
　戒谨恐惧心为之休视为之戒行为之止
　动为之迟惟恐一毫之伤其刃所以十九

　年若新发硎他人则岁月之间不缺则折
　此善养生者也
　鬳斋口义云奏刀进用其刀中音言合律
　吕桑林经首皆乐名未尝见全牛言牛身
　可解处一目而见也神遇犹言心会也官
　知止言耳目皆无所见闻而不言之神自
　行依牛身自然之腠理骨节空窾皆固然
　者我但因而解之其用刀也未尝经涉肯
　綮之间而况大𩨢乎良庖族庖岁月更刀
　之不同均不免于损今经十九年而刃若

　新发硎言其无损也以无厚之刀入有间
　之体游刃于其间言无滞碍也喻世事皆
　有自然之理但顺而行之我心泰然物亦
　不能伤也至虽然一转甚有意味言人之
　处世岂得皆为顺境或遇逆境之时多忙
　乱失措然正当委曲顺以处之不动其心
　事过而化一似元无事时始为养生得力
　也
　　庖丁章叙述养生要旨最为亲切故写
　　其动作进止之度以应夫行住坐卧之

　　间未始须臾离也而画笔之工曾不是
　　过盖天下事无小大有理存焉解牛而
　　得其理则目无全牛刃有游地养生而
　　得其理则身有馀适事无废功奏刀中
　　音喻应物之当理释刀而对喻忘生而
　　得理也有心乎应物则所见无非牛体
　　道而冥物未尝见全牛也神遇不目视
　　则依乎自然以虚为用而亦无所事乎
　　知见矣十九年而刃若新发硎言与物
　　无迕者生无所伤养神有道者久而不

　　弊也然而每至于族见其难为骨肉盘
　　结曰族以喻应酬世故事物繁剧之时
　　当加戒谨以成厥功定而后能应也世
　　人徒从事乎厚味侈服华居显位声色
　　悦乐以为养养愈至而生愈失经所谓
　　养形果不足以存生是已庖丁所好者
　　道则所见无非道故事物之间恬无滞
　　碍虽逆顺迭出万变丛挫卒有以善解
　　之不啻游尘之过前是何也盖能养其
　　生之主则玄德内充真机外应处已处

　　物无不适宜应已而复归于无是谓善
　　刀而藏安有月更之弊哉真人虑后世
　　学养生者溺于沉寂无为无以酬酢世
　　故废人事而道可立其为道也鲜矣故
　　寓道于技以立言而牛之解不解无庸
　　辩再考每至于族似指族庖见族庖之
　　难为故休然为戒而终无难也李士表
　　论意亦同此休然为戒已下赵氏点句
　　独异说亦可通但末后刀甚微三字句
　　不圆耳

公文轩见右师而惊曰是何人也恶乎介也
天与其人与曰天也非人也天之生是使独
也人之貌有与也以是知其天也非人也泽
雉十步一啄百步一饮不蕲畜乎樊中神虽
王不善也
　郭注介者偏刖之名知之所无奈何天也
　犯其所知人也独指偏刖夫师一家之知
　而不能两全其足则知之所无奈何以右
　师之知而必求两全心神内困形骸外弊
　矣岂直偏刖而巳哉两足共行曰有与有

　与之貌未有疑其非命也以有与为命则
　知独者非我也夫逍遥乎自得之场固养
　生之妙处又何求于入笼而服养哉言雉
　心神长王志气盈豫自放于清旷之地忽
　然不觉善之为善也
　吕注右师盖人貌而天者也介然独立故
　公文轩见而疑其非人天之生是使独也
　言所得于性命之理本如此若夫与物接
　而其貌有与者则人而已矣泽雉饮啄自
　如心与天游而适其性命之譬也不蕲畜

　樊神王不善制乎人间而不得逍遥之譬
　也樊中之养虽至于神王非其所善不若
　泽中饮啄之希而自得也
　疑独注天生斯人使之独足而人之貌则
　有与也言养生不在形骸要在神王而巳
　故泽雉自适虽饮啄至少而神不亏樊中
　稻粱充足适所以累身而已夫养神在于
　适性故古人一亩之宫箪食瓢饮以为至
　乐正明此理
　详道注介者不与物通独而无与右师尽

　其所受乎天者如此而与人之貌有与者
　异故公文轩曰云云雉之为物资养于泽
　而忧畜于樊其养于泽也神可谓王矣其
　忧于樊中虽王不善也盖处世而与物游
　者未尝无所防离人而入于天者未尝不
　自适右师惊于人则神王而善可知矣雉
　神王而不善则惊于人可知矣
　碧虚注作善不免天也为恶近刑人也有
　与犹相与今介独者是罹祸于天虽犯法
　令盖禀受愚昩亦非人也人之仪形全美

　相与而行固难企慕而忘己丑也久矣夫
　不知世事感变之所起事至则惑其所由
　然惑则外物害之矣其害也知其所由然
　则委之自尔而内无惊怛所以免乎重伤
　也
　赵注右师矇瞍也介相师者也人莫不有
　目而我独无是天使我独非人所能为因
　引雉以自解雉在泽中十步方一啄百步
　方一饮不能忘机者以目有所见惧物之
　害己也虑患如此岂料寘身樊笼为人所

　畜是两目之明不足恃故曰神虽王不善
　也神寓于目精采发见谓之王言恃目防
　患而不得免不若无目者之一委于天也
　鬳斋云右师巳刖之人为右师之官介独
　也刖而存一足也天与人与者言天生如
　此邪刖则分明是人却曰天之生是使独
　者言人之形貌皆两足相并而行此则独
　异便是天使非人也盖谓世间有馀不足
　虽是人为皆由造物人处患难当安之也
　泽雉十步一啄百步一饮言得食之难若

　受养笼中则饮啄皆足而为雉者不愿盖
　笼中饮啄虽饱雉之精神虽王而终不乐
　故曰不善也
　　介一音兀断足也崔氏本作𧿁据前诸
　　解立说不同亦各有意义详定从本音
　　以偏刖释之为当有与说亦未明今拟
　　以与训类说之盖右师之介虽蓄于人
　　亦其天分使之独足而其貌则与人同
　　类耳况禀形最灵复有以充其内岂可
　　以外亏一足而自弃其全美哉是故一

　　安于命而归之天知所当全者在乎德
　　性德者与生俱生性则为生之主不离
　　于斯二者是谓得其养矣形之残兀何
　　加损焉欲人安于患难而顺其性命之
　　情则吾有尊足者存所养非形骸也故
　　后文泽雉之喻以全性为乐畜樊为忧
　　再详经旨谓泽雉饮啄虽鞎而不愿就
　　养若受畜樊中则虽饮啄有馀而飞行
　　失所形虽王不善也诸本多作神使其
　　神王岂得谓之不善哉况受絷樊中无

　　神王之理传写之误失于订正耳



南华真经义海纂微卷之五