南华真经义海纂微卷之七十七空二
　　　　武林道士褚伯秀学
　　　徐无鬼第三
庄子曰射者非前期而中谓之善射天下皆
羿也可乎惠子曰可庄子曰天下非有公是
也而各是其所是天下皆尧也可乎惠子曰
可庄子曰然则儒墨杨秉四与夫子为五果
孰是邪或者若鲁遽者邪其弟子曰我得夫
子之道矣吾能冬爨鼎而夏造冰矣鲁遽曰
是直以阳召阳以阴召阴非吾所谓道也吾

示子乎吾道于是为之调瑟废一于堂废一
于室鼓宫宫动鼓角角动音律同矣夫或改
调一弦于五音无当也鼓之二十五弦皆动
未始异于声而音之君已且若是者邪惠子
曰今夫儒墨杨秉且方与我以辩相拂以辞
相镇以声而未始吾非也则奚若矣庄子曰
齐人蹢子于宋者其命阍也不以完其求钘
钟也以束缚其求唐予也而未始出域有遗
类矣夫楚人寄而蹢阍者夜半于无人之时
而与舟人斗未始离于岑而足以造于怨也

　郭注不期而误中非善射也若以谬中为
　善射则天下皆谓之羿可乎言不可也若
　谓谬中皆羿则私自是者亦可谓尧矣若
　皆尧也则五子何为复相非乎犹鲁遽之
　与弟子俱亦以阳召阳而横自以为是或
　改调一弦五音随改无声则无以相动有
　声则非同不应今改此一弦而二十五弦
　皆改其以急缓乌调也遽以此夸其弟子
　然亦以同应同未为独能其事五子各私
　所见而是其所是无异于彼而未能相出

　也未始吾非言各自是惠子便欲以此为
　至庄子遂举齐人蹢子于异国使门者守
　之出便与手不保其全此齐人之不慈也
　然亦自以为是故为之而反以爱钟器为
　是束缚恐其破伤失亡其子而不能远索
　遣其气类而亦未始自非也又引楚人寄
　而蹢阍者言俱寄止而不能自投于高地
　夜半独上人船未离岸已共人斗齐楚二
　人所行若此未尝自以为非今五子自是
　岂异斯哉

　吕注天下皆羿固不可惠子知庄子言为
　巳发故以为可言中则为羿不必前期是
　则为尧不必公是此所谓以反人为实以
　胜人为名者也虽然五子不皆是则皆尧
　之说不立矣不然则若鲁遽之调瑟不免
　以声律相召而已施自谓贤于四子而实
　无以异施以为我固无异于四子然与我
　以辩未始吾非则奚若言此者欲以成皆
　尧之说庄子以微言感动之父子之道天
　性也而齐人蹢子于宋其命阍也不以完

　以喻施轻其性命之情而不知爱其求钘
　钟以束缚其求唐子未始出域譬施于辞
　辩名声之外物则爱之而恐其伤至于受
　之于天者则失之而不知求为可惜也楚
　人寄而蹢阍者譬施亡其真宅之归而于
　是非芒昩之际与人争胜不足以有济徒
　与物不适而已非所谓知也
　疑独注以偶中为善射则天下皆羿以私
　是为公则天下皆尧庄子以为不可而惠
　子以为可庄子谓果如所言则儒墨杨秉

　公孙龙名与夫子其孰是耶鲁遽之弟子
　能于冬日取千年灰拥木须臾出火可以
　爨鼎夏日瓦瓶贮水汤中煮沸置井内而
　成冰以此为得遽之道遽谓是直以类相
　召非吾所谓道于是为之调瑟堂室各一
　而宫角皆应或改调堂中一弦而室内五
　音皆无当弦动谓鼓之而不应旧音也言
　其以声召声未始有异而音之君唯声声
　者能之鲁遽以此自夸然亦以同应同未
　为独能其事五子各私所是无异遽之夸

　其弟子而未能相出也惠子谓今四子方
　且与我以辩未始吾非便欲以此为是庄
　子遂引齐人弃蹢其子于宋命门者守之
　出入有制不保其全此齐人之不慈亦自
　以为是求钘钟以束缚求失子不出境言
　爱异物胜于同类而不自以为非惠子自
　是亦犹是也昔楚人有客寄于蹢阍者蹢
　阍谓有罪而守门夜半独上人船未离岸
　已与舟人斗既忘其恩便造此怨所为如
　是亦不知非与惠子之徒无异也

　碧虚注射之谬中者非善人之自是者非
　公五子以相胜为道殊鲁遽以优劣称术
　异而不知有大同者存堂室之瑟调则律
　同矣宫角之弦变则音异焉是故寂寞为
　五音之主静默为众辩之宗而惠子乃以
　雄辩为极故庄子引齐人蹢子以喻遗残
　嗣续宝贵外货叛道求胜莫悟已非寄而
　蹢阍则寓迹不高夜斗者所争无明未离
　岑则滞有崖造怨者难免其非也
　鬳斋口义前期指的也若舍的而射则中

　者皆为羿喻天下无归之是人人各持其
　说则人皆为尧矣五子学既不同孰为真
　是冬日不以火而爨鼎夏日能以水而为
　冰实若难矣冬至阳生夏至阴生以阳召
　阳则冬不寒以阴召阴则夏不热虽违时
　而有可召之理非吾之谓道言其术未高
　请各置一瑟于堂室鼓此而彼动宫角皆
　相应以其音同犹曰易也若只调一弦而
　于五音中不定一音鼓宫亦得鼓徵亦得
　故曰无当鼓一于此而彼二十五弦皆动

　比之宫应宫角应角为又难矣以理推之
　五音皆以音为君举不离于弦上之声故
　曰未始异于声如此与阴召阴阳召阳何
　异遽乃自以为胜亦各是其是非真是也
　拂犹抗镇屈服也蹢音掷住足也不能行
　之子用以守阍而不用完全之人以此处
　其子自以为是而求小钟乃加护之爱物
　而不爱子亦自以为是犹亡子于外而求
　之乡域是惑也楚人有病足而为阍者此
　别是一句与上蹢字不相关有遗类略相

　似也言此三事与五子略相似亦犹前言
　若是也耶不结于怨也之下而先结于此
　是作文妙处此章大意皆讥惠子之自是
　以惠子好辩故特为诡谲之辞有不可遽
　晓者以困之东方朔与舍人辩亦此意
　　皆羿皆尧之论庄子力针惠子之病以
　　救其自是之失故举鲁遽与弟子所较
　　优劣阳召阳阴召阴即是以同应同耳
　　及改调一弦于此而彼众弦皆变声不
　　同故不应也五音皆声而音则有所主

　　是为音之君在乎善听者别之耳故鼓
　　宫宫动鼓角角动以类相从未为特异
　　也五子之各是一偏而非公犹宫止于
　　宫角止于角而不能相通也惠子犹未
　　悟以己能超出四子而未始吾非则吾
　　之所是真是矣庄子遂引齐人轻子重
　　钟失恩背理而亦自以为是至于楚人
　　寄阍而斗不自知非则三转语矣于此
　　有以见庄子于惠子爱友之笃详后章
　　经意可知声犹木也音以喻楝梁榱桷

　　音之君喻良匠之手所以成楝梁榱桷
　　者皆不可以相无也
庄子送葬过惠子之墓顾谓从者曰郢人垩
漫其鼻端若蝇翼使匠石斲之匠石运斤成
风听而斲之尽垩而鼻不伤郢人立不失容
宋元君闻之召匠石曰尝试为寡人为之匠
石曰臣则尝能斲之虽然臣之质死久矣自
夫子之死也吾无以为质矣吾无与言之矣
　郭注非夫不动之质忘言之对则虽至言
　妙斲亦无所用之

　吕注唯其如此庄子所以每与之反覆而
　深惜其不至也
　疑独注有惠子之问然后有庄子之对惠
　子既殁庄子叹其无知言者故引匠石自
　喻郢人以白土污其鼻端使匠石运斤斲
　之匠石虽工断须有郢人不动之质然后
　能成其妙宋君乃欲为之匠石谓臣则尝
　能斲之然臣之质死久矣质指郢人已死
　不可为也庄子自谓吾失惠子犹匠石之
　失郢人故叹曰吾无以为质无与言之矣

　即伯牙绝弦之意
　碧虚注槁木其形者有之临刃而不惊者
　鲜执柯逞技者有之当鼻而纵挥者寡是
　知目击之遇忘言之对世岂常有哉
　鬳斋口义运斤成风言其急捷尽垩而鼻
　不伤斲者固难矣立者为尤难质者用巧
　之地言有惠子之辩然后我得以穷之惠
　子既死无可与言者矣
　庄子抱道高坚非时俗可探其渊大则
　论端无由而发仅一惠子可与言时得

　　以申其汗漫无崖之说以豁畅胸中之
　　奇载道鸣文亦或在是及惠子殁过墓
　　而忆之顾从者而与言其感慨可知夫
　　匠石之斲天下敏乎也然非郢人能立
　　则亦无所施其工臣之质死已久矣故
　　运斤无失而彼能忘形以听斲者岂易
　　得哉庄子之失惠子亦然吾无以为质
　　一语颇难释审详经意前云臣之质死
　　久矣又须得质死之人不怖不动乃可
　　施斲今惠子既亡此质虽存而无以对

　　犹无质也谓世无知音孰相激发者无
　　与言之矣有以见伤悼友生之切惠子
　　平生时有讥刺之言南华每尽忠竭力
　　而救正之虽不逃辩给之名而所务者
　　清谈雅论免堕当时纵横诡诈之习是
　　亦尚友之力也故南华于其殁后犹致
　　意焉听而斲之据郭注云瞑目恣手陈
　　碧虚照江南李氏书库本此四字系是
　　经文后人误引为郭注缘此四字不类
　　注文故也

南华真经义海纂微卷之七十七