钦定四库全书
　南园漫录卷五　　　　　明　张志淳　撰
　　六科称
水东日记谓公文承旨皆称五府六部都察院六科给
事中景泰间李显为都给事中强加都字为失又云今
止称六科亦未为当夫五府都督其官也六部尚书其
官也都察院都御史其官也今以为未当则是仍称六
科给事为当矣如此则五府六部俱当加官名如六科

又何以独称其衙门乎五府有都督同知佥事六部有
侍即都察院有副都御史佥都御史如李显要称六科
都给事中则当称五府都督六部尚书都察院都御史
也今以为非而不称六科都给事中却又以称六科为
未当则必称六科给事中为当则五府称都督同知佥
事六部称侍即都察院称副都御史佥都御史乃与六
科称给事中一体矣其可乎哉盖府部都察院以都督
尚书都御史为尊官以同知佥事侍即副佥都为佐贰

六科以都给事中为尊官以左右给事中给事中为佐
贰今只称六科正与府部之称相合顾又非彼而是此
殆不可晓
　　称父母
今天下士夫皆称本府州县官为父母大人称者以是
外得忠厚之名内取身家之利见称者以是外诧尊崇
之名内获结托之利故交相尚而不可改矣然书曰元
后作民父母诗曰岂弟君子民之父母大学孟子亦屡

见之则父母二字皆人君之称也今通以加之府州县
官甚至邻封府州县又甚至主簿典史又甚至称府官
为祖父母称布政司官为曾祖父母是等府于人君之
上而布政司又尊无与加矣揆以天子作民父母之义
岂不僣乎夫俗称天子亦曰爷爷爷爷亦祖父之称也
乃又加曾字于上是比爷爷之称尤重矣岂不悖乎设
使诚以坟墓桑梓之故则亦不应以天子之称加之况
称之如此其尊一不得利则明劾阴构造谤诋毁无所

不至有父母之义者固如是乎盖缘乡宦始于求利于
有司故为此不情之称而不耻有司喜于见尊于乡宦
故安受过情之謟而不辞夫不耻则又获名誉之美不
辞则又取交通之利故上下相尚既乖于礼尤病于民
而通不可变矣或谓孔子何以称鲁为父母之国曰孔
子只以父母所生之国称之初不闻其称鄹邑长为父
母亦不闻其称鲁君为父母也且周为封建鲁自君国
孔子亦未尝以父母称鲁君今天下四海统于天子至

尊无对而以诗书所称天子之称加于府州县之臣可
乎建安杨府丞旦为考功即中时尝言不忍以父母二
字加于人虽人不悦我竟不忍改志淳甚是其见因推
而论之
　　田双
辍耕录言田一双为四亩云因见云南杂志始知之近
见唐书南诏传言田一双为五亩官给田四十双则为
田二百亩且与招客先开四十双之句合恐陶偶未之

见耳
　　大臣
王嘉为丞相以諌董贤增封忤哀帝得罪当时议即议
犹以为圣王于大臣在舆为下御坐为起疾病视之无
数进之以礼退之以义今嘉罪虽著大臣祼形就笞非
所以重国也以是观汉于大臣虽有诛戮不逮于宋然
礼之亦重矣弘治四年礼部尚书耿公裕侍即倪公岳
周公经皆送锦衣卫镇抚司去衣笞二十而倪体肥硕

去衣之时尤增多口后耿倪二公皆为吏书卒官周为
户书去位一时有识谓三公皆时望在位通不及十年
孰若下狱后从容以疾求去为优也此所谓祼形就笞
者与
　　中庸
志淳居学宫时见一官问中庸二字所出曰中出尧之
执中庸出易之庸德近观周礼大司乐以乐德教国子
曰中和祗庸孝友郑氏训庸为有常则中庸二字周公

已全具于教矣
　　覆杯
杜诗教儿且覆掌中杯虞注以覆为饮酒尝见家语孔
子问子路使者云醢之矣孔子遂覆醢韩非子子路要
作沟者于五父之衢而餐之孔子使子贡往覆其饭则
覆字之义明甚而覆杯为不注酒不待言虞何以不考
　　礼服
辍耕录谓元以妇人礼服曰袍乃达旦称汉人则曰团

衫南人则曰大衣今自京师及天下皆称妇人礼服曰
𫀆岂沿习已深与
　　生口
魏志王昶传注云任嘏与人共买生口各顾八匹则名
牛马驴骡为生口旧矣
　　赖字
今人以物相质不还曰赖然左传今郑人贪赖其田则
赖之为义亦有本矣

　　转注训
志淳幼读解曰转注如考老之类假借如令长之类窃
疑令长以圈法之字多故可言类若考老则不见其类
也殊不能自决近见王柏正始之音引长为长长行为
行行为转注而以考老之训为非极为有理乃知许慎
以考老之类为转注以令长之类为假借者真误也四
书大全小注亦漫取之不复致察况初学之士哉或疑
如此则转注似假借矣殊不知假借如豪能二字本二

兽也假借之言人之有德有才为豪为能也假借于本
字无义意而借用之转注于本字有义意而圈别之故不
同也必如是然后转注二字之解方明转注者转其声
而圈注之也且考老之类今除二字其类何在乎以此
见宋人之学犹精深于今今人为举业所限一得登科
再不事学矣何由能精慱盖四书大全之成彼名一时
者亦只据许慎之谬而不及王柏之说则又无怪乎今
之为举业者矣

　　用私报
宋人尝拟张浚于孔明周密及他书辨之明矣复有一
事如私汪伯彦之引进而与秦桧奏复其官不知孔明
可为此否又秦桧既罢黄龟年等论之其奸著矣其乞
扈从不许高宗犹在疑似之间也因浚始召赴行在浚
初不过以桧从汪伯彦学而浚为伯彦所引进故也私
意盘结基祸如此乃欲复雠中国其可得乎浚复言与
之共事始知其闇非初不知如胡安国也溺于伯彦之

旧而昧于公也亦非真知其闇也后为桧逐而方有此
言也史信浚知桧闇之言而察浚以私昧之于始此岂
浚之本心也哉桧之奸恶而才足济之夫岂闇者若曰
闇于主和不肯复雠以异浚见亦其奸之至者而顾以
为闇岂得其实乎宜乎桧能倾浚而中高宗之意也浚
之起桧于前王次翁之保桧于后其揆一也
　　笼竹
杜诗桤林碍日吟风叶笼竹和烟滴露稍虞注桤甚明

而不注笼尝见唐书南诏传吐蕃颙城将杨万波约降
事泄吐蕃以兵五千守韦皋将击破之万波与笼官拔
颙城以来又旧唐书吐蕃传亦有笼官太笼官之称又
韦皋传擒笼官四十五人擒主笼官莭度则笼固吐蕃
之地名笼竹盖笼地所产之竹也故以对桤林
　　并坐
弘治中北兵火筛寇边势甚猖獗时钧阳马公文升以
少傅兼太子太傅为兵书朝廷特所倚重命阅兵于教

场又命司礼监太监李荣同阅马欲与李并坐往返言
再三荣竟不允遂各居一幕而递阅之夫以保傅之官
掌大司马之柄又值弘治之世内臣之自尊犹若此无
怪乎汉唐之末造也
　　迁狱
永昌文庙东有镇抚司每考讯搒掠声彻礼殿志淳在
学时随类告迁于上司皆难之后常山樊公莹为御史
至永昌佥以樊有清声亟往告焉难之尤甚时成化已

未也无何有内臣来镇守伪好文试往告焉即迁去又
无几何有言于后之镇守者又即迁于城之东至今上
下便之夫前之居上者贪污不事事宜其难矣樊以廉
洁著名而于义事亦如此诚使有制不敢擅迁则内臣
皆即日迁之不闻在上以制非之者使于事理当迁又
何以畏忌如是也今御史巡按归皆考以不推奸避事
方复道求其实称此五字以樊之名或在歉已
　　论人物

临川吴氏谓张留侯诸葛武侯狄梁公范文正公功业
不同而同为百代殊绝之人物遭时虽有异易地则皆
然此皆根本宋儒成说以立论而非真知四人者也盖
武侯之出处与学力才识殊非三公所能知亦非三公
所能及此所以谓之三代以上之人物也假曰不然则
请质之三顾方起与相从于留者孰重子弟死义于国
与倡王诸吕者遗教孰得才由于学学由于静与事黄
石以智计名者孰正身都将相而取信天下与事女主

而取愧于姨母者孰优以益州之地而振动中国司马
氏畏服以世与奉中国之大而困于西𦍑以币获免者
孰愈或曰此所任有专否也曰所任有专否正由于所
蕴之不同所蕴之不同是以随时以就功名而出处有
不及此正在所由之学术未精纯而所养之才力未充
大也学未精纯才未充大苟使三公处汉未不免仕吴
与魏必不仕吴魏亦不过少优于法正蒋琬辈而已何
以同诸葛武侯哉或又曰留侯功业大程子称其有儒者

气象识者尝以并论恐不可少则曰程子取其去之知
而言其学其正固非武侯比也须深思方得之岂可袭
人言以自诬哉故曰吴氏之言皆踵宋儒成说以立论
而非真知其人者也
　　字义
妙好美三字皆从女儒仙佛三字皆从人古人制字固
不可谓无意至于人之所需为儒人为居山为仙人而
弗人为佛其义意又各有在

　　左右
左右之尚各说家不一然观前汉百官表十左庶长十
一右庶长十二左更十三中更十四右更则官次尚左
与今同但中犹在左下右上今五军都督府与各卫所
则以中为尊矣
　　子纠
程子以齐桓公为兄子纠为弟朱子取之按春秋传昭
公二十二年王室乱刘子单子以王猛居于皇秋刘子

单子以王猛入于王城注猛未踰年称王以猛为宜立
也是故春秋之谊苟宜立也则纠虽未得国成之为子
纠猛虽未得京师成之为王猛又按荀子曰齐桓前事
则杀兄而争国则子纠为兄在春秋战国皆然当时必
无误至程子始以为弟而朱子取之莫考所自窃意程
子因孔子称管仲而以召忽为匹夫匹妇之谅无以释
其意故以纠为弟而求合孔子谅忽而功仲之意朱子
至此章亦费力辨论故不得不取程子之言以为据然

尽废当时之实而以子纠为弟恐亦不可尝因是而求
得所以不必以子纠为弟诬桓公为兄而于孔子之言
春秋荀子之实自不相病之论此不暇载
　　书二义
杜诗古人已用三冬足年少今开万卷馀其意以学书
为诗书之书矣按东方传云学书三冬文史足用乃今
之字书在汉则史书篆𨽻之类也故曰文史足用观其
下曰十五学击剑十六学诗书则前三冬所学为字书

可知今为诗率承杜误以为诗书之书矣
　　王孙
幼诵王维芳草年年绿王孙归不归之句不晓所以问
之郡中人皆不对偶见本草说曰草一名王孙则知维
诗之命意矣
　　长杨
唐人朝元阁上西风急都入长杨作雨声只以长杨为
宫名故不可晓后值今乔礼书希大为太常少卿祀西

岳为予言亲历其地有杨数株犹在阁基之西非宫名
也
　
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　南园漫录卷五