声明：本站书库内容主要引用自 archive.org，kanripo.org, db.itkc.or.kr 和 zh.wikisource.org
钦定古今图书集成经济汇编食货典
第五十八卷目录
田制部总论四
图书编〈统论九州之田 议垦山东田亩 议江西屯田水利 楚均田议 成周乡遂土田居民之数 行井田法总论 井田总论 井田夫家总论 治地总论 均田论 井田限田均田总论 开浚田亩水利总叙 论浚渠筑堰 治田治水议 伊洛水田议〉
图书编〈统论九州之田 议垦山东田亩 议江西屯田水利 楚均田议 成周乡遂土田居民之数 行井田法总论 井田总论 井田夫家总论 治地总论 均田论 井田限田均田总论 开浚田亩水利总叙 论浚渠筑堰 治田治水议 伊洛水田议〉
食货典第五十八卷
田制部总论四
《图书编》《统论九州之田》
今天下之田称衍者，莫如吴、越、闽、蜀。其一亩所出，视他州辄数倍。彼闽、蜀、吴、越者，古扬州、梁州之地也，按《禹贡》扬州之田第九，梁州之田第七，是二州之田在九州之中等最为下，而今以沃衍称者，何哉。吴越闽蜀地狭人众，培养灌溉之功至也。夫以第七第九之田，培养灌溉之功，至犹能倍他州之所出，又况其上之数等乎，以此言之，今天下之田，地力未尽者，亦多矣。《议垦山东田亩》
夫土黑，坟田中下。赋贡作十有三载，乃同者非兖州耶，土白坟海滨，广斥田，上下赋。中上者，非青州耶，周公封鲁太公、封齐大都用助贡法，田固未尝不垦也，齐世中衰，管仲相，桓公创霸仲之书曰：积于不涸之仓，藏于不竭之府，府与仓即五谷桑麻六畜、田亦未尝不垦也。逮夫近世而地有遗利，民窳不耕者，何也。说者东兖濒河沮洳碱薄之患，往往如是而青莱三郡滨大海潟卤倍之田，卒污莱天之荒也，非人之咎也，国朝令甲凡山东空閒地听民开种，永不起科，其便民计，至熟也。嘉靖间，当事之臣尝一议垦矣，世庙俞允特令使者行部核其事，岁报若干，殿最诸长吏立法至严也。民投垦者，官给牛种复二年，越三年，始税其抚循，意至厚也。然而二十馀年，污莱如故，岁终覈报竟属虚文者，则有故焉，夫沃田必不荒而荒者必瘠也。沃则事半而功倍，瘠则事倍而功半，以事之倍，企功之半，费至钜也，即宽其二年之租，宁足偿乎。劳费未偿，徵敛随至里胥，索逋而富室责券哗，无已时矣。语曰：天下攘攘，皆为利往；天下熙熙，皆为利来。今未睹垦荒之利，而辄罹其害民甘之乎，迩者令丈地乃鱼鳞踏丈首，以清额报者，山东也。乘丈地之后，而行垦荒之政，其势甚易，顾百姓惧于输租，如嘉靖故事则虽募流民占种，鲜有应者，近当事咨得其故，又即一二已试之效，而建为之议，凡额外荒地听民开垦，每亩岁输谷三升，永不科赋，疏入得俞旨不数，月间土著流寓之民咸诣有司投牒，受田肩摩而衽接矣。夫嘉靖宽赋于二年之后，而地荒如故，今输谷于初垦之年，而民乐从则民情可想也，复民二年、三年，则税之是纾，死于昏而迟之旦也。所谓利一害倍而民龃龉，不从也。输谷三升，税永蠲矣，挈千金与人而不责其直，民不欢乎。所谓利兴而害亡，而不从者十无一也，率是著为，令愚切以为计之便。《议江西屯田水利》
夫江西为卫者，三为所者十一而屯，军分隶岁，计屯粮八万六千有奇，以充卫所之军，实当大有裨于国计者，乃今一军以上悉仰给于县官，军未赡而民告病矣。尝求其弊则因册籍废，久转相欺隐漫不可，诘曰：绝伍湮没也。曰：猾卒盗沽也。曰：民田棼错也。曰：硗瘠鲜获也。又其甚者有田卫，所势不联络如南昌，错落于东流建德抚州，分布于安仁馀干，地远业旷，久无根柢也。兼之督率者，役什伍于私门，收屯租于己橐，致使按图索粮，仅如捕影，或者以军民株连，告讦横出，辄委之不问焉，非计之得也，昔唐韩重华为营田使，东起振武，西逾云州，垦田三千八百馀里，岁收粟二十万石，省度支钱二十馀万缗。彼时沿边之地，皆藩镇所专，犹行之得利，若此况江省列在中土，清理见在之田，安得倡陈恕不测之言。范睢栝牛之说乎。是故按开屯之籍，则欺隐之端，可求勘原田之界，则侵占之迹可检。田有肥瘠则履亩之，税不可以不别。卒有老弱则番休之，制不可以不明。严清勾之法则逃亡之数可补。申占役之律则私役之弊可革。择贤吏焉，假之岁月，不事抟击，以需渐理不挠浮议以责成功，如是而屯政不修，未之有矣。江西列郡为州者，一为县者，七十有二，陂塘无虑，数万有奇，以兴一方之水利，宜大有益于民事者，乃今修浚方新而旋复壅决。所在控告者月无虚牍，而民事无补矣。推原其故，则以沟洫久废，互相因循，莫为修举曰：富强自为封殖也。曰贫瘠苦于资计也。曰势分而众心易媮也。曰利钜而当事易撼也。又其大者，则江湍湖汇势易毁齧，而平丰等处一决，辄数百丈彭蠡四际一涨，率为巨浸膏腴。污莱人谋无措也，且职水利者，奉上官之檄，至捉里胥以文应，致使旱乾水溢，待命于天，或者归诸气数，适然委之，无可奈何焉，非民之利也。昔唐韦丹为江西观察，筑堤捍江，为陂塘五百馀所溉田万有二千顷。功德被于八州，兹江右之地，皆当时故址，彼既筑以利民，若此况，于数百载之后，求其故智，安得藉口于杜亚先事之无功而并弃贾让之下策乎。是故在高原宜凿池引水，以资其利。在下隰宜筑堤开港，以杀其势。门闸不复修，举坝堰之策犹可行也。民力宜恤三时，务农之后，亦可劳也。专利之禁，必严而曲防者，有罪议贷之令，必申而惰事者，无赦择贤吏焉，专其委任俾利建百年勿惜一时之费，计安万姓勿恤一人之讟，如是而水利不兴，未之见矣。《楚均田议》
楚疆辽逖度一邑地，可当东南一大郡，当天下初定，井庐寥阔，原野荒秽，故经界靡及焉。计今辟地十倍苁于国，初而籍额，岁缩德靖以来递，削至数十万夫。土无盈虚避新辟之税匿已定之，由此大不均者，一鄂州中庐，沙羡常武南交麋蕲之间，皆诸侯王封国也，分茅之始，锡以土疆，其籍藏于内府，有司不得窥，虞芮之田往往没入其国，比于汤沐，食邑不可胜，数皆各为私奉养焉。不关于天下之经费，此大不均者，二楚故饶湖利而沧
，徙易靡常昔为沮洳。今称沃衍者不啻万万，荆郢尤甚，大姓与游民强有力者，据之计亩岁，入数钟专其厚积，坐攫齐民食，亡租税而苦积逋者，曾不得以涂足而收半穗彼，独非王土哉。而吏不敢问如河南，南阳此大不均者，三屯非独楚有也。而楚之屯非昔之屯矣，按制每军给屯五十亩，有奇今屯浮者什伯其额，此非独依山滨水之地，耕新垦遗也，盖亦占射焉，夫屯军不能世其业，辄质之民，民利其赋，薄无他役，即以己所有之民田，更籍为军。历数十传不可穷，竟所谓民窜于屯，屯窜于民者，非耶。此大不均者，四先是山泽之羡，率弃不理，今则皋隰原阪，耕者鳞集，甚至丛菁幽荜，人力所不能通者，亦皆累累，象耕鸟耘称常稔焉。乃听其封殖自利几世几年不问，所收此大不均者，五五者弊也，而非所以弊也，其失在庸，有司与舞文之吏，不轨之民曰：飞诡，曰影射，曰悬虚，曰那移，曰隐没，曰兼并，其奸状，若猬毛务欺谩，以逃其课，以故富者，连阡陌而嫁税于贫，贫者或不厌糠秕而代富人输。此大不均者，六故曰，今日田赋之当均，未有甚于楚者也。请即一二所目睹者，商之兼并滥冒诏旨尝惩之，而今偷玩绳约狃习故，智者何众也。楚诸侯王诚贤顾贵倨，不习外事，阉监取累代圉夺者，以为故籍，而豪氓巨隶挟高赀以相夸诩，不可殚记彼单门孱户，仅仅以身守世业者，百无一焉。岂惟违两观之，束偪有司之权，将漫漶恩泽之谓，何矣。宜令宪使者，明敕条章无论士若民按一切匿产乱籍隐亩避役之罚，廉其尤者，下之吏以显示天子旨，夫然后仿限田均田之议，以稍品节之法，庶几可守哉。垦荒招流诏旨尝督之，而今草莽封盈户口销亡者，何众也。考之令甲荒閒以业，贫民占籍以附，流徙畸零以寄寒细，良规美政，迩来里社，渐缩于旧，占籍畸零百不存一而垦田之数率皆便。文以罔上则劝罚之，未明而招徕之，未至也。夫荒閒易辟而不易守亡，徙易还而不易安鏄，铚未施有司已履亩而税之炀突未黔。有司已按籍而驱之，民是以惮于归耕，而溺于偷惰，有田卒污莱耳，宜严饬所司，严伪增之罚科，重开疆之劝格土旷矣。召佃以广其来，召佃矣。免租以固其存，免租矣。弛役以优其力，则归耕之民累累而至，而地方有不尽者，否也。《成周乡遂土田居民之数》
人，动物也，非役役于善，即役役于不善，吉人为善，勤劳而不知，凶人为不善，勤劳亦不知，为之皆出于其中心。以志帅气，故也。民可使由之圣王之政，不过率之以勤劳于善而已，勤劳则淫僻无自生变故，不能怵偷惰则善心无自生变故。不能支故周礼，设官居家，则有比闾族党，州乡邻里酂鄙县，遂以施教化，在野则为井邑，丘甸县都通成终同以相什伯，大司马所握之六军内以役于王都，更休而不竭，外以制于四方调遣，而有馀是，故月朔孟月习之于俎豆，礼乐使其优游于仪文度数之间，而密消其粗悍暴厉之气。三时靡不力田趋，其耕耨行其秩叙，使无有无事而食之，人岁时简其兵器以为备四仲教之师。田以为用而常时则率之，以朝觐会同征伐，追胥使之常闲于行役，而不以为难安于劳苦，而不以为病是故，奸慝祸乱而不作刑罚，兵革而不用也。虽然晁错有言，人情莫不欲逸，三王节其力而不尽。岂周之民终岁勤动而不得息者耶。愚尝合周制土田居民之数而得其说矣，故以王畿千里居民之数，计之为田一千六百同，每同除山泽、邑居、沟渠、道路等三分之一，为六千四百井，以上中下三等不易，一易再易，计之一夫耕二夫之地，实止四家以可任者三人至二人。计之每井十人，故每同二万五千馀家，可任者六万四千人，出车百乘，徒万人。每五家而出二人，可任者六人。而用其一也，是千里之地，合有四千万家，为车十六万乘矣。然自古称天子曰，万乘则十六倍，而用其一四十家，用其一人而已，又以乡遂居民之数计之，近郊远郊四面各地方二百里，为田六十四同，每同二万五千家，合有一百六十万家矣。及观乡遂序官之数，比邻之长共三万人，所统止于十五万家，是一家而兼十家，每一比长所统五十馀家矣。夫丘甸之法，兵皆设而不用，比闾之法，户皆有馀而不籍，何也。盖有居民可任之数，用以力田治水，田猎追胥，每同可任者十万馀人，是也有丘甸出车之数。每同出车百乘，徒万人，是也有简稽之数。苟尽简阅之则，民不胜其疲，故如载师之法自十一至于二十。而三每五分而稽其一，必十馀载而一周。推此二法，即如今之设里者，计一而藏九休，九而用一其法，不得不然也。至以调遣言，则行者有暑寒锋镝之苦，居者有离索怨旷之思，是岂可轻发而多用哉。故大司马不过六军，为车七百五十乘，为徒七万五千人，于千里之内均番而调遣之，其优裕而不迫，均遍而不颇，类如此。是故天子出必有六军君行，师从卿行，旅从徵发，而不至于空虚。行役而不以为劳苦，居足以守而无虞出，足以战而无敌，田足以耕而不乏，食老幼，废疾有养而无失所。此周制所以为善也，且夫车马器械皆平日之简稽，委积刍薪随道里而贮峙。吉行五十里军行三十里，劳中而有逸，将必知兵，兵必顺民，行险而不危。故易曰：毒天下而民从之也，后世之民其佚者，欤则漫然，无教骄奢淫欲不遗馀力，遇有警急则束手，无策延颈待毙，其劳者欤，则征伐四出，戍役无节，死亡相继至发闾左，千里萧条，天下骚然，其不至于败亡者几希。《行井田法总论》
井田之制，中公外私，民之耕而穫也，先公而后私，上之税而敛也。取其公不复及其私养，民足国之道莫善乎。此也。孟子曰：方里而井，井九百亩，其中为公田，八家皆私百亩，同养公田，公事毕然，后敢治私事，言井田形体之制，亦既详且明矣。夫井九百亩，为方一里，每夫受田百亩，则一井九区，步百为亩，亩百为夫，止八夫也。九夫为井，是井中公而数之。公田曷尝有夫哉，以九夫名，井则可以九区，起夫则非况制，里室亦起数于九夫，则九夫为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，四甸为县，四县为都。即夫家而赋车乘，已虚四千三十二夫矣。虽曰，比闾族党以五家起数，然田有不易，一易再易之异，夫有家七人、五人、三人之殊，乃谓井邑、丘甸县都起数九夫，何谓哉。至郑氏以井邑丘甸县都之制，为造都鄙，其说已非，又云邑方二里，丘方四里，甸方八里，旁加一里，则方十里，为一成。俱与孟子方里而井不合。其旁加之说，亦不过求合乎司马法耳，起夫制里且各一其见其，何以行之哉。春秋时鲁既取公田之税，至宣公税亩，则复税其私田，而什取其二故。春秋讥之，观有若盍彻之，对哀公曰：二吾犹不足，如之何其彻也，是彻法久已不行矣。逮战国暴君污吏不夺不餍，使先王法制荡废几尽。孟子曰：今也，制民之产仰不足以事父母，俯不足以畜妻子，则其开阡陌，尽地利，岂可尽委罪卫鞅、李悝之徒哉。厥后惟元魏行之，由周隋以及唐初，亦无成绩而限田，均田纷纷，靡有定论。故言井田之当行者，则曰仁政，必自经界，始况民有恒产，重本抑末，同井并耕，勤惰齐力，富无兼并，吏无横征，革车长毂出之丘甸，不必出赋以养兵戎，马驰突限于沟浍不必长城以禦。虏出入相，友守望相，助疾病相，扶持而亲睦之风，于是乎兴信乎，井田之当行也。谓其不可行者，则曰为政而亟夺富人之田，未免怨生衅作，且驱天下之民，竭天下之财，俟之十数年之久，不耕不种以待井受，非塞溪壑、平涧谷、夷丘陵、破坟墓、坏屋庐、徙城郭、易疆陇必不可为，斯言也亦未可谓其无见，而訾之也。以鄙见度之行之于春秋战国，而寻其遗迹也。易行之后，代而更新开拓也，难行之于创造，而产无专主也。易行之承平，而夺民定产也。难行之封建而诸侯各视为己业也。易行之郡县而守令迁转视为传舍也。难行之于江北而因其沃衍也。易行之江南而欲平其隰皋也。难行之北以禦戎马也。易行之内外尽夺民之世业也。难以至于乘时度势，说以先民先庚后庚重巽申命，先甲后甲，革故鼎新，而肫肫乎必本之。以仁民之实，心则一存乎。大有为之君与相也，今两存其说，以俟采焉。《井田总论》
老泉苏氏曰：周之时用井田，井田废而田非耕者之所，有田者不耕也，耕者之田资于富民，富民之家地大业广，阡陌连接，募召浮客，分耕其中，鞭笞驱役，视以奴仆，安坐四顾，指麾于其间。而役属之民，夏为之耨，秋为之穫，无有一人违其节度以嬉，而田之所入已得其半，耕者得其半，有田者一人，而耕者十人，是以田主日累其半以至于富，强耕者日食其半以至于穷饿。而无告夫，使耕者至于穷饿，而不耕不穫者坐而食富强之利。犹且不可，而况富强之民输租于县官，而不免于怨，叹嗟愤何则彼以其半而供县官之税，不若周之民以其全力而供上之税也。周之什一以其全力而供，什一之税也。使其半供什一之税，犹用十二之税然也。况今之税又非特止于什一而已，则宜乎其怨，叹嗟愤之，不免也，噫齐民耕而不免于饥，富民坐而饱且嬉，又不免于怨其弊，皆起于废井田，井田复则贫民，有田以耕谷食粟米，不分于富民可以无饥，富民不得多占田以锢贫民，其势不耕则无所得。食以地之全力供县官之税，又可以无怨，是以天下之事，言复井田既又有言者曰：夺民之田，以与无田之民，则富民不服，此必生乱，如乘大乱之后，土旷而人稀，可以一举而就。高祖之灭秦，光武之承汉，可为而不为，以是为恨，吾又以为不然，今虽使富民奉其田而归，诸公乞为井田，其势亦不可得，何则井田之制，九夫为井，井间有沟，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸。甸方八里，旁加一里为一成，成间有洫，其地百井，而方十里，四甸为县，四县为都，四都方八十里，旁加十里为一同，同间有浍，其地万井而方百里，百里之间为浍者，一为洫者，百为沟者，万既为井田，又必兼备，沟洫之制，夫间有遂，遂上有径，什夫有沟，沟上有畛，百夫有洫，洫上有涂，千夫有浍，浍上有道，万夫有川，川上有路，万夫之地，盖三十二里，有半而其间为川、为路者。一为浍，为道者，九为洫为涂者，百为沟为畛者，千为遂为径者。万此二者，非塞溪壑、平涧谷、夷丘陵、破坟墓、坏庐舍、徙城郭、易疆陇、不可为也。纵使尽能得平原旷野而遂规画于其中，亦当驱天下之人，竭天下之粮，穷数百年专力于此，不治他事而后可以望天下之地尽为井田，尽为沟洫，已而又为民作屋，庐于其中以安其居，而后可吁，亦已迂矣。井田成而民之死，其骨已朽矣，古者井田之兴，其必始于唐虞之世乎，非唐虞之世则周之世无以成井田，唐虞启之至于夏商，稍稍葺治至周而大备，周公承之，因遂申定其制，度疏整其疆界，非一日而遽能如此也。其所由来者，渐矣，夫井田虽不可为，而其实便于今，今诚有能为，近井田者，而用之则亦可以苏民困矣乎。闻之董生曰：井田虽难，卒行且少，近古限民名田，以赡不足，名田之说，盖出于此。而后世未有行者，非以不便民也，惧民不肯损其田，以入吾法而遂，因此以为变也。孔光何武曰：吏民名田毋过三十期，尽三年而犯者没入官，夫三十顷之田，周民三十夫之田也，纵不能尽如周制，一人而兼三十夫之田，亦已过矣。而期之二年，是又迫蹙平民使自坏其业，非人情难用，吾欲少为之限，而不夺其田，尝已过吾限者。但使后之人不敢多占田，以过吾限耳，要之数世，富者之子孙或不能保其地，以复于贫而彼尝已过吾限，散而入于它人矣。或者子孙出而分之，亦无几矣。如此则富民所占者少而馀地多，则贫民易取以为业。不为人所役，属各食其地之全利，利不分于人而乐输于官，夫端坐于朝廷，下令于天下，不惊民不动众，不用井田之制，而获井田之利，虽周之井田何以远过于此也。《水心叶氏进卷》曰：今之言爱民者，臣知其说矣，俗吏见近事儒者好远谋，故小者欲抑夺兼并之家以宽细民。而大者欲复古井田之制，使其民皆得其利。夫抑兼并之术，吏之强敏有必行之于州县者矣。而井田之制百年之间，士方且相与按图而画之，转以相授而自嫌其迂，未敢以告于上者，虽告亦莫之听也。夫二说者，其为论虽可通而亦皆非有益于当世为治之道。终不在此，且不得天下之田尽在官，则不可以为井，而臣以为虽得天下之田尽在官，文武周公复出而治天下亦不必为井，何者。其为法琐细烦密，非今天下之所能为，昔者自黄帝至于成周，天子所自治者，皆是一国之地，是以尺寸步亩可历见于乡遂之中，而置官师役，民夫正疆界、治沟洫终岁，辛苦以井田为事，而诸侯亦各自治其国，百世不移，故井田之法可颁于天下。然江汉以北，潍淄以东，其不能为者不强使也。今天下为一国，虽有郡县，吏皆总于上，率二三岁一代其间，大吏有不能一岁半岁而代去者，是将使谁为之乎。就使为之，非少假十数岁不能定也。此十数岁之中，天下将不事耕乎。井田之制，虽先废于商鞅，而后诸侯封建绝然。封建既绝，井田虽在，亦不可独存矣。故井田封建相待而行者也，夫畎遂沟洫环田而为之，间田而疏之，要以为人力备尽望之，而可观而得粟之多，寡则无异于后世，且大陂长堰因山为源，乾涸流潦，视时决之。法简而易周，力少而用博，使后世之治无愧于三代，则为田之利。使民自养于中，亦独何异于古故后世之所，以为不如三代者，罪在于不能使天下无贫民耳。不在于田之必为井不为井也，夫已远者，不追已废者，难因今故堰遗陂在百年之外，潴防众流，即之渺然，㳽漫千顷者，如其湮淤绝灭尚不可求，而况井田远在数千载之上。今其阡陌连环，墟聚迁改盖欲求商鞅之所变，且不可得矣。孔孟生衰周之时，井田虽不治而其大略具在，勤勤以经界为意，叹息先王之良法，废坏于暴君污吏之手，后之儒者乃欲以耳目之所不闻不见之遗言，顾从而效之，亦咨嗟叹息以为不可废，岂不难乎。井田既然矣。今俗吏欲抑兼并破富人以扶贫弱者，意则善矣，此可随时施之于其所治耳。非上之所恃以为治也，夫州县狱讼繁多，终日之力不能胜，大半为富人役耳，是以吏不胜忿，常欲起而诛之，县官不幸而失养，民之权转归于富人。其积非一世也，小民之无田者，假田于富人，得田而无以为耕，借赀于富人，岁时有急求于富人，其甚者佣作奴婢，归于富人，游手末作俳优，技艺传食于富人。而又上当官输，杂出无数，吏常有非时之责，无以应上命，常取给于富人，然则富人者，州县之本，上下之所赖也，富人为天子养小民，又供上用，虽厚取赢以自封，殖计其勤劳，亦略相当矣。乃其豪暴过甚，兼取无已者，吏当教戒之不可教，戒随事而治之，使之自改则止矣。不宜豫置疾恶于其心，苟欲以立威取名也。夫人主既不能自养，小民而吏先以破，坏富人为事徒，使其客主相怨，有不安之心，此非善为治者也。故臣以为，儒者复井田之举，可罢而俗吏抑兼并富人之意，可损因时施智规世立法，诚使制度定于上，十年之后，无甚富甚贫之民，兼并不抑而自已，使天下速得生养之利，此天子与群臣当汲汲为之。不然，古井田终不可行，今之制度又不复立，虚谈相眩，上下乖忤，俗吏以卑为实，儒者以高为名，天下何从而治哉。按秦废井田之后，后之君子每慨叹世主不能复三代之法以利其民，而使豪强坐擅兼并之利，其说固正矣，至于斟酌古今，究竟利病，则莫如老泉水心二公之论最为确实。愚又因水心之论而广之曰：井田未易言也，周制凡授田不易之地家百亩，一易之地二百亩，再易之地三百亩，则田土之肥瘠所当周知也。上地家七人中，地家六人，下地家五人，则民口之众寡所当周知也，上农夫食九人，其次食八人。其次食七人，则其民务农之勤怠又所当周知也。农民每户受田百亩，其家众男为馀夫，年十六则别受二十五亩，士工商受田，五口乃当农夫一人，每口受二十亩，则其民之或长或少，或为士或为商或为工又所当周知也。为人上者必能备知闾里之利病详悉如此然后授受之，际可以无敝，盖古之帝王分土而治外，而公侯伯子男内，而孤卿大夫所治不过百里之地，皆世其土子其人于是，取其田畴而伍之，经界正井地均谷禄，平贪夫豪民不能肆力，以违法制。污吏黠胥不能舞文以乱簿书至春秋之世，诸侯用兵争疆，以相侵夺，列国不过数十土地，寖广然，又皆为世卿强大夫所裂，如鲁则季氏之费，孟氏之成。晋则栾氏之曲，沃赵氏之晋阳，亦皆世有其地又如邾莒滕薛之类，亦皆数百年之国，而土地不过五七十里，小国寡民法制易立窃，意当时，有国者授其民以百亩之田壮，而𢌿老而归，不过如后世大富之家，以其祖父所世有之田受之，佃客程其勤惰以为予夺，校其丰凶以为收贷，其阡陌之利病，皆其少壮之所习闻虽无俟乎考覈而奸弊自无所容矣降及战国大邦，凡七而幺么之，能自存者无几诸侯之地愈广人愈众，虽时君所尚者，用兵争疆未尝以百姓为念然井田之法未全废也，而其弊已不可胜言，故孟子有今也。制民之产仰不足以事父母，俯不足以畜妻子之说，又有暴君污吏慢其经界之说，可见当时未尝不授田而诸侯之地广人众，考覈难施故法，制隳弛而奸弊滋多也。至秦人尽废井田，任民所耕不计多少，而随其所占之田以制赋，蔡泽言商君决裂井田废坏阡陌以争百姓之业，而一其土夫曰争，曰一则可见周授田之制，至秦时必是扰乱无章、轻重不均矣。汉既承秦而卒不能复三代井田之法何也，盖守令之迁除其岁月有限，而井土之还受其奸弊无穷，虽慈祥如龚黄召，杜精明如赵张三，王既不久于其政则岂能悉知其土地，民俗之所宜，如周人授田之法乎。则不过受成于吏手，安保其无敝。后世盖有争田之讼，历数十年而不决者矣。况官授人以田而欲其均平乎，杜君卿曰：降秦以后，阡陌既敝，又为稽覈，稽覈在乎权宜，权宜凭乎簿书，簿书既广必藉众功，藉众功则政由群吏，由群吏则人无所信矣。夫行不尽之法，委政于众多之胥，欲纪人事之众寡，明地利之多少，虽申商督刑，挠首总算不可得而详矣，其说可谓切中秦汉以后之病，然揆其本原，皆由乎地广人众，罢候置守不私其土，世其官之所致也，是以晋太康时虽有男子一人，占田七十亩之制，而史不详言，其还受之法未几，五胡云扰则已，无所究诘直至魏孝文始行均田。然其立法之大，概亦不过因田之在民者，而均之不能尽。如三代之制，一传而后，政已乱，北齐周隋因之得失无以大相远。唐太宗口分世业之制，亦多踵后魏之法且听其买卖而为之限至永徽而后则兼并如故矣，盖自秦至今千四百馀年，其间能行授田均田之法者，自元魏孝文至唐初才二百年而其制尽隳矣，何三代贡助彻之法，千馀年而不变也，盖有封建足以维持井田故也三代而上天下，非天子之所得私也，秦废封建而始以天下奉一人矣，三代而上田产，非庶人所得私也，秦废井田而始捐田产以与百姓矣秦于其所当予者取之。所当取者予之然沿袭既久，反古实难，欲复封建是自割裂其土宇以启纷争，欲复井田是强夺民之田产，以召怨讟书生之论所以不可行也。
《井田夫家总论》
孟子曰：方里而井，井九百亩，中为公田，八家皆私田百亩，然周初时，辟土分田不尽然者，大司徒不易之地家百亩，一易之地家二百亩，再易之地家三百亩，遂人上地，夫一廛田百亩，莱五十亩，馀夫亦如之，中地夫一廛田百亩，莱百亩，馀夫亦如之。下地夫一廛田百亩，莱二百亩，馀夫亦如之。小司徒上地家七人，可任也者，家三人，中地。家六人，可任也者。二家五人，下地，家五人，可任也者。家二人，大司马上地，食者三之二中地，食者半下地，食者三之一三等之地，经中四见然，皆分土任民，侯国与王国乡遂公邑与采地并不容有异，夫不易者膏腴上地而必益以莱地之五十亩者，常使地力有馀，不至耗竭。草莱葑游田益肥美，家有馀利自生礼让，生齿日蕃有田可耕也。三分而食其二。故曰：食者三之二，每一夫田百亩，莱五十亩，所占夫半之地，是一井中，实止六夫，而不足矣。一易者肥瘠半之中地，休一岁而种，其获与上地等。益以莱百亩二分而食其一。故曰：食者半每一夫田二百亩，所占二夫之地，是一井中实止四夫也。再易者瘠薄下地，休二岁而种，其获与上地等。益以莱二百亩，三分而食其一。故曰：食者三之一，每一夫田三百亩，所占三夫之地，是一井中实三夫而不足也，井田之界，限有定而夫之分授，不齐如此，夫有休代之法，则田之所收固无不均，但不易则用人工少，易则费人工多，故上地之入食七人而可任者，家三人中地之入食六人而可任者，二家五人下地之入，食五人而可任者。家二人正夫，足其所食之数，而又有可任者，即受馀夫而满其七人、六人、五人之数者，别受正夫田。大约以上中下三等之地总而计之，每一井田通融而论，止于四家，可用之民十人而已，若旧泥于一夫百亩，然田有高下，口有多寡，似均而实不均也，惟其以上中下三等之田授之，有一百五十亩、二百亩、三百亩、多寡之三等，上中下三等，农夫可任之民亦有家三人、二家五人、家二人、多寡之三等，然后为均平，以此知古人云，八家同井，盖治久齿，繁井田大治之时耳，初辟地之时，不可为也，欲知井田，夫家之数当考于周礼可也。《治地总论》
尝考自古井田之说，而为之沟洫、丘邑、封疆等图，盖欲知其大较，不得不然尔。山林川泽，回曲万状，不可拘一也。地有肥瘠，司徒言，上地、中地、下地参差不齐，二也。宅田、士田、贾田、圭田、馀夫田、所授不尽田之数，三也。地形偏斜不等，不及百亩者甚多，四也。山林川泽固在馀除之外，一易再易者，一夫耕二夫三夫之地，圭田则以一井中公田而为，二馀则以一夫之田而为，四士田贾田等各随分量授之如馀夫法，若其地形偏斜不足者，则会算以足，百亩之数盖有窒碍不可行，亦何取正方如纸上所画哉。孟子曰：此其大略也，若夫润泽之则，在君与子斯言得之矣，但其法始于黄帝，暨大禹伯益后，稷皆以神明之德相与参画辅相，始克成功又历殷周数圣人，而后大备，今废弃殆尽，若欲急遽起事，窃古人之糟粕而行之，必致纷纭徒败，坏天下使后人指为口实而已。《均田论》
国初分田之制，有四曰鱼鳞，有图曰刑严，诡寄曰律严，欺隐曰籍没。有稽夫鱼鳞，有图则疆界明矣，刑严诡寄则法令行矣，律严欺隐则赋役均矣，籍没有稽则官民辨矣。而且赋有定期，役有常额，此师古而迹，不泥政善而民宜焉者也。今则豪右之兼并也，而赋独轻问之曰，何不举初年之法乎。则皆曰：南阳弘农不可问奸猾之诡射也，而彼不供问之曰：何不举初年之法乎。则又曰：投鼠忌器，城狐莫究，夫兼并不抑则无土之民必逃，诡射不问则守法之民必贫，夫兼并何以能驱民于逃也。得其地而遗其粮，赋奚以供而可独存乎。诡射何以能致民于贫也。差重而供之者，寡役奚以办而能独供乎。故地去而粮存，兼并者使之也。人逃而赋存，诡射者为之也，况兼并必势豪其财，智足以迷吏书而赋独减诡射。必贵显其位，望足以慑官守而役独蠲，由是鬻产者逃而责陪于里甲，里甲复逃而均之，概县包陪不胜，而告者纷纷矣，守令无如之何而均田之说起矣。盖古之所谓均田者，因人而授之，田而无不耕之夫，顾赋有定籍，法不可以尽，坏人有定业，势有难以遽夺，是未可行也。今之均田，云者无亦欲因田以平其赋，使无不税之田乎。然行之未得其道，弊且缘是以兴其故，何也。盖国初以监生供丈量之差，履亩画图有差错，则罪之，以故法行而难犯。今则民伪滋甚，法有难以尽，行者且田有等，则赋有上下，不论其等，则欲尽取而均之。则官民莫辨，肥瘠无等，吾恐法难行，而弊之踵于昔者愈滋矣，何也。盖兼并诡射者，威既足以制人，贿又有以通，神向也。赋虽匿而名犹存，今则并其名而亡之矣，向也，役虽隐而籍犹存，今则并其籍而去之矣，矧夫投献过寄，流弊日深，有长民之责者，宁能恝然而不为之所哉。兹欲除其弊以复其旧，使不去其所为法之蠹者，可乎。夫田不可均，固也。而兼并独不可抑乎。粮不可均固也。而诡射独不可革乎。然抑兼并之法有三，曰：稽田地，曰：重差役，曰：先徵科产。去税存则稽鬻产者，谁也。由是计亩而责之，推收田多粮少则稽脱漏者，谁也。由是计粮而责之，收籍此稽田之法也。富者必重其差役，必先其科徵，役重则不胜其差之，繁彼或且无乐其业之广，徵先则不胜其督之严。而亦将苦其粮之多，此重差役先徵科之法也，稽诡射之役术有二：曰慎优免。曰考寄庄。夫优免免其本业耳，今则广收富人之田以射利欲，慎之则近日之例可寻也。寄其广布者耳，今则借豪贵之名以隐差欲革之，亦近日之禁可寻也。至于投献有例，强占有禁，其法具存也，其地荒芜污下之，地粮不可减也，召民耕种之，使之止供轻粮而差不与焉。独曰不可乎。河水冲决之地，粮不可减也，则以污涨者补给之，计亩而不使嬴焉。独曰不可乎。是皆救赈之急务而通变宜民之至术也，举而行之则利不必兴也，去其害利者则利自兴矣。法不必改也，去其蠹法者则法无不善矣。然则积弊已革，赋役已均，流亡渐复，荒芜渐垦，如是而其民有不富盛，而其法有不行者，吾未之信也。若曰，必欲行均田之法，则将夺富人之所有给贫者之所无，情屈势格必群起而争之，况司府会计之繁，郡邑踏勘之扰，又有不胜其弊者乎，故朱子谓均田为东坡之戏论，良有以也。《井田限田均田总论》
夫井田法，黄虞氏以前尚矣，靡得而记云，至周始备亦子舆氏所谓大略也，自李悝商鞅出而其法决裂，废灭无存，诚为万世戎首然，秦汉迄今英君谊辟与奇谋、石画之臣，莫之能变，即有变者，或至纰戾无稽，此岂秦之法，有加于三代圣人耶。谭者谓战国干戈之后，丘陵城郭坟垄，庐舍鞠为茂草，即有平原亦半荆棘。汉去秦无几已，不能比次而经纪之顾，处千载之下而欲笼其业以授民踵。新莽之覆辙吁亦迂矣，是井田之不能复也，势也。议者无已，又有限田均田之说，董仲舒倡限田于元狩，而武帝不果行，师丹请限田于鸿嘉，而成帝不能用。乾兴初诏限公卿以下与衙前将吏田而任事者以为不便，夫井地既废，富民业已肥，殖长子孙传袭拟于封国，而遽欲于岁月间，尽褫其所有此亦非人情矣，是限田之不能行也，亦势也。由周而来七百年，魏孝文纳李安世之疏，均授民田，然不再传而废。又百二十年而唐太宗定口分、世业之法，然行未久而报罢。又二百三十年而周世宗诏行元稹均田图法，然世族群起而挠之，夫周制既远，生齿错出，民之迁徙靡定田之给代无常而履亩握。算官且不胜其盭矣。是均田之不能久也，亦势也，夫田不能井又不能限，又不能均，均亦不能久第，建步立亩括田均赋，此为至策，其必量山泽之入，视庄屯之额，塞飞诡之窦，责无籍之户，令所输者与所入相当，取他羡补崩决，偿失额无嫁税匿逋者即验问。嘉与更始，弛其罚无论世，世偏累疲癃之民，驩然若更生，如此则田不必井而井之之法存，田不必均而均之之法寓矣。《开浚田亩水利总叙》
昔人有言，积贮天下之大，命而军国之需，必资焉。王制曰：三年耕，必有一年之食，九年耕必有三年之食。是积贮之道也，然所以致之者，岂无其道哉。有田畯以率甸人，有匠人以治沟洫，有遂人以兴水利，有稻人以祛水害，是故田野之所由辟而积贮之所由充也。井田既坏，此法不传，盖自汉唐以迄于今日，而公私之积，皆可哀痛矣。迩年以来，苏松之水溢为巨浸，江浙之旱，赤地千里，一苗半穗民命尽矣，兼之以贪墨之侵，渔豪强之，兼并缁流之糜食，赋敛之峻削，门摊之税，十室九空，隶卒所过，鸡犬亦索，东南民力困竭甚矣。则大运削弱之患，供输逋负之状，其敝不惟在民生，而且移之国计矣。思患预防者，可不通变以宜民乎。何则扬州之域，厥田下下，厥土涂泥而今财赋乃至，甲于天下者，以民事勤而庶功兴也。昔人有言，东南有可耕之人，而无其地，西北有可耕之地，而无其人。则夫西北之地，古之中原地，非不可耕也，但人力不之奋耳。诚能稽元学士虞集之议而于河南、山东、陕西、诸省。长川、广野可以开沟洫，而蓄泄其水，画经界而原隰其田，成菑畬而稼穑其利者，因其沮洳，去其萑苇，或召募给其牛种而宽其租赋，或番休尺籍之兵，立之屯营而储其糗粮。则通东南之漕运，以给太仓者，常也。敛西北之粟，以足边储者，权也。所以济漕运之所，不及也。虽然天下之事建议者，思之非不周而执事者，行之未必力方集议，开京东濒海之田而极施为措，置之详其法非不凿凿，可行也。而肉食者鄙竟以浮言阻之，卒之至正间海运不继，燕京乏食，宰臣议行仅以纾一时之急，而国之成败莫之有救岂，议论多而成功少，集之言有不足用欤。无亦主之者，无其人也，昔贾谊治河之策，固曰不与水若争咫尺之利，则夫今日之治田也，其可与土地争利乎。诚能择通敏练达之臣委任而责成之，许以便宜，不挠之以文法，迟以岁月，不责之以旦夕，不为群议所摇，不为流言所惑，捐内帑而不之惜，召民怨而不之顾，旧堰可增也。则任其增而不挠于中制，新河可开也。则听其开而不请于上，裁则硗埆之地皆可田，灌莽之区皆可稼矣。然又不必亟其利，初所入者予之民而不争。二三年后，始籍而赋之，则民知利之所在，咸争先而趋之矣。丘文庄之备载于衍义补者，可考也。夫开西北之田以资积蓄固所以纾东南之困也，然东南水利，其可不思，所以兴之乎，东南水害，其可不思，所以去之乎。故今董治农事，非无通判也，而未尝闻其有劝相之方，提督水利非无宪臣也。而未尝闻其谕疏浚之术，则遇旱而无所蓄，遇涝而无所泄，凶荒之故恒必由之，诚使知水政者如刘彝其人兴陂塘者，如孙叔敖其人则东南之凶歉可免矣。《论浚渠筑堰》
禹之治水，不过曰：决九川，距四海，浚畎浍，距川而已，而天下之言，智者莫踰焉，何哉。洪范五行水曰：润下知水之性，润下则知禹之治水矣。是故先决九川以导于海，使水之大者有所归，次浚畎浍以距于川，使水之小者有所泄。此所以九州同四隩宅而万世永利也。商之衰也，五行之官世失其业，周人始命遂人十夫为沟，百夫为洫，千夫为浍，万夫为川，而沟洫之制始立，稻人以潴蓄水，以防止水，以沟荡水，以遂均水，以列舍水，以浍泻水，而沟洫之制益详。至于匠人氏，又辨其深广之度，而通其蓄泄之宜，其法可谓尽善矣，然周人岂夷陵谷而为之哉。亦不过因其自然之利，而修伯禹之故，而已周之衰也。遂人、稻人、匠人之官又世失其业，列国之君皆自利以病邻国，暴秦之兴又废沟洫，开阡陌而水利废矣。是故孙叔敖起芍陂，则楚受其惠。文公穿
口，则蜀以富饶史起凿漳水于魏，则邺傍有稻粱之咏，郑国导泾水于秦，则谷口有禾黍之谣，许景山复萧何之故堰，则兴元之荒瘠，复为膏腴。赵尚宽修召信臣之故渠，则南阳之泻卤变为沃壤之数。君子者，孰非因其自然之利而修其已然之法哉。谓之得周官之遗意，亦可也。伏惟我国家司空有总职，水利有专官，省以督之府，府以督之县，而县之陂塘圩堰又莫不有长重以宪臣之稽察，皆以悯惠元元而兴水利也。然遇水旱民辄告病者，是必有其故矣。此无他陂塘圩堰之长，皆失其业而郡县长吏又莫之省忧故也。欲修周官之职，加疏浚之功，通灌溉之利，绝湮没之患甚盛，心也。愚则以为周官之职，不可卒复而沟洫之遗，意尚亦可寻。周官曰：沟必因水势防，必因地势盖沟以导水，不因水势则其流易壅防以止水，不因地势则其土易坏。为今之计，莫若申饬郡县，长吏督率陂塘圩堰之长察水势之曲直，原地势之高卑可堤，则堤可决则决，因陂塘圩堰之旧加疏浚筑塞之，功而又严侵占之，禁明考课之法，则灌溉之利，兴漂没之患免矣。虽然贾让有言曰：立国居民疆理，土地必遗川泽之利，分度水势所不及大川，无防小水得入陂障，卑下以为圩泽使秋水多得所休息，左右游波宽衍而不迫此诚，万世水利之上策。