钦定四库全书

　　五百家播芳大全文粹卷六十九

　　宋　魏齐贤

　　叶　棻同辑

　　尺牍

　　与张敬夫帖　　　　　　　　朱晦翁

　　前书所禀寂然未发之旨良心发见之端自以为有小
异于畴昔偏滞之见但其间语病尚多未为亲切比遣

书后累日潜玩其于寔体益以精明因复取凡圣贤之
书以及近世诸老先生之遗语读而验之则又无一不
合盖平日所疑而未白者今皆不待安排往往自见洒
落处始窃自信以为天下之理其果在是而致知格物
居敬精义之功自是其有所施之矣圣贤方策岂欺我
哉盖通天下只是一个天机活泼流行发见无间容息
据其已发者而指其未发者则已发者人心而凡未发
者皆其性也亦无一物而不备矣夫岂别有一时拘于

一时限于一处而名之哉即如日用之间浑然全体如
川流之不息天运之不穷耳此所以体用精粗动静本
末洞然无一毫之间而鸢飞鱼跃触处朗然也存者存
此而已养者养此而已必有事焉而勿正心勿忘勿助
长也从前是做多少安排没顿着处今觉得如水到船
浮解维正柁而沿泗上下唯意所适矣岂不易或始信
明道所谓未尝置纤毫之力者真不浪语而此一段事
程门先达惟上蔡谢公所见透彻无隔碍处自馀虽不

敢妄有指议然味其言亦可见矣近范伯崇来自邵武
相与讲此甚详亦叹以为得未曾有而悟前此用心之
左且以为虽先觉发明指示不为不切而私意泊漂不
见头绪向非老兄抽关启键直发其秘诲论谆谆不以
愚昧而舍置之何以得此其何感幸如之区区笔舌盖
不足以为谢也但未知自高明观之复以为如何耳孟
子诸说始者犹有龃龉处欲一二条陈以请今复观之
恍然不知所以为疑矣但性不可以善恶名此一义某

终疑之盖善者无恶之名矣其所以有好善恶恶者特
以好善而恶恶耳初安有不善哉然则名之以善又何
不可之有今推有好有恶者为性而以好恶为理者为
善则是性外有理而疑于二矣知言于此虽尝著语然
恐孟子之言本自浑然不须区区分裂破也知言虽云
尔然亦曰粹然天地之心道义完具此不谓之善何以
名之哉能勿丧此则无所适不为善矣以此观之不可
以善恶名大似多却此一转语此愚之所以反复致疑

而不敢已也

　　答何叔京帖

　　心说巳喻所谓圣人之心如明镜止水天理纯全者即
是存处但圣人则不操而常存耳众人则操而存之方
其存时亦是如此但不操则不存耳存者道心也亡者
人心也心一也非是实有此二心各为一物不相交涉
也但以存亡而异其名耳方其亡也固非心之本然亦
不可谓别是一个无存亡出入之心来换却只此是心

但不存便亡不亡便存中间无空隙处所以学者必汲
汲于操存而虽舜禹之间亦以精一为问也且如世之
有安危治乱虽尧舜之圣亦只是有治乱而无安危耳
岂可谓尧舜之世无安危治乱之可名耶如此则便是
向来胡氏性无善恶之说更思之却以见教

　　答石子重帖

　　心说甚善但恐更须收敛造约为佳耳以心使心所疑
亦善盖程子之义亦谓自作主宰不使其散漫走作耳

如孟子云操则存云求放心皆是此类岂以此使彼之
谓耶但令人著个察识字便有个寻求捕捉之意与圣
贤所示操存主宰之味不同此毫釐间须看得破不尔
则流于释氏之说矣如胡氏之书未免此弊也昨日得
叔京书论此殊不快答之如此

　　再答何叔京帖

　　伏蒙示及心说甚善然恐或有未尽盖入而存者即是
真心出而亡者亦此真心为物诱而然耳今以存亡出

入皆为物诱所致则是所存之外别有真心而孔子之
言乃不及之何耶子重之论病亦如此而子约又欲并
其出而亡者不分真伪皆为神明不测之妙二者盖胥
失之某向答二公有所未尽后来答游诚之一段方稍
稳当今日谨录呈幸乞指诲然心之体用始终虽有真
妄邪正之分其实莫非神明不测之妙而其真妄邪正
又不可不分耳不审尊意以为如何

　　答游诚之帖

　　心体固本静然亦不能不动其用固本善然亦能流而
入于不善夫其动而流于不善者固不可谓心体之本
然然亦不可不谓之心也但其诱于物而然耳故先圣
只说操则存(存则静而其动也无不善矣)舍则亡(于是乎动而流于不善者)出入
无时莫知其乡(出者亡也入者存也本无一定之时亦无一定之处特系于人之操舍如何耳)
只此四句说得心之体用始终真妄邪正无所不备又
见得此心不操即舍不出则入别无閒处可安顿之意
若如所论出入无时者为心之正然则孟子所谓出入

无时者乃心之病矣不应却以唯心之谓与一句直指
而总结之也所答石吕二书写呈但子约书中语尚有
病当时不暇子细剖析明者择焉可也

　　答范直阁帖

　　伏蒙教谕忠恕之说自非爱予之深不鄙其愚岂肯勤
勤反复如此感幸深矣但伏思之终有未契处不敢默
默请毕其词以求正于左右某前书所论忠恕则一而
在圣人在学者则不能无异此正犹孟子言仁义行与

行仁义之别耳孟子之言不可谓以仁义为有二则某
之言亦非谓忠恕为有二也但圣贤所论各有所谓而
发故当随事而释之虽明道先生见道之明亦不能合
二者为一也非不能合盖不可合也强而合之不免降
高以就卑即近以为远姑倚一偏终必乖戾盖非理之
本然是乃所以为不一也盖曾子专为发明圣贤一贯
之旨所谓由忠恕行者也所指既殊安得不以为二然
校其所以为忠恕者则其本体盖未尝不同也以此而

论今所被教问曲折可以无疑矣不识尊意以为然否
某今又有以明之盖忠恕二字自众人观之于圣人分
上极为小事然圣人分上无非极至盖既曰一贯则无
大小之殊故也犹天道至教四时行百物生莫非造化
之神不可专以太虚无形为道而以形而下者为粗迹
也此孔子所谓吾无隐乎尔者不离日用之间二三子
知之未至而疑其有隐则是正以道为无形以日用忠
恕为粗迹故曾子于此指而示之尔此说虽陋乃二程

先生之旧说上蔡先生又发明之顾某之愚实未及此
但以闻见之知推衍为说是以不自知其当否而每有
请焉更愿详览前书重赐特诲不胜幸甚前日诸疑亦
望早赐镌譬俾无疑为望时序向热伏乞为道保重以
须环召区区不胜大愿

　　答余正甫帖

　　辱书相与之义甚厚而陈义又甚高三复感叹不得所
言然尝窃谓天下之理万殊然要其归则一而已矣不

容一二三也知所谓一则言行之间虽有不同不害其
为一不知其一而强同之犹不免于一二况遽以二三
者为理之固然而不必同则其为千里之谬将不俟举
足而已迷错于庭户之间而已矣故明道先生有言解
经有不同处不妨但𦂳要处不可不同耳此言有味也
所示中庸大学诸论固足以见用功之勤者然足下不
以仆为愚方且千里移书以开讲学之端而先有以胁
之曰是不可不同即为荆舒以祸天下则仆尚何言哉

姑诵其所闻如前者足下倘有意而往复焉则犹将继
此以进也

　　答嵩卿帖

　　得天地之性即我之性岂有死而遽亡之理此说亦未
为非但不知为此说者以天地为主以我为主耶若以
天地为主则此心即是天地间一个公共道理更无人
物彼此之间死生古今之别虽曰死而不亡然非有我
之得私矣若以我为主则只是以自己身上认得一个

精神魂魄有知有觉之物即便自为之性把持作弄死
不肯放舍谓之死而不亡是乃私意之尤者尚何足与
语死生之说性命之理哉释氏之学本是如此今其徒
之黠者往往自知其陋而稍讳之却上面别说一般玄
妙道理虽若滉漾不可致诘其归宿实不外此若果如
此则是一个天地性中别有若干人物之性每性各有
界限不相交杂改名换姓自死自生更不由天地阴阳
造化而为天地阴阳者亦无所施其造化矣是岂有此

理哉以此问子晦渠必有说却以见谕

　　再答余正甫帖

　　二先生所论敬字须该贯动静看方其无事而存主不
懈者固敬及其酬酢不乱者亦敬也故曰毋不敬俨若
思又曰事无不敬执事敬岂必以摄心坐禅而谓之敬
哉礼乐固必相须然所谓乐者亦不过谓胸中无事而
自和乐耳非是着意放开一路而欲其和乐也然欲胸
中无事非敬不能故程子曰敬则自然和乐而周子亦

以为礼先而乐后此可见也则自得后须放开不然却
只是守此言既自得之则自然心与理会不为礼法所
拘而自中节若未能如此则自未有所得才方是守法
之人尔亦非谓既自得之又却须放开也克己复礼固
非易事然颜子用力乃在于视听言动礼与非礼之间
未敢便道得其本心而了无一事也此其所以先难而
后获欤今言之甚易而苦其行之之难亦必考诸此而
已矣

　　答嵩卿帖

　　向来奉答所喻知生事人之问已发其端而近答嵩卿
书论之尤详意者一读当已洞然而无疑矣而来书之
喻尚复如此虽其连类引义若无津涯然寻其大指则
皆不出前此二书所论之中也岂未尝深以鄙说思之
而直以旧闻为主乎既承不鄙又不得不有以奉报幸
试思之盖贤者之见所以不能无失者正坐以我为主
以觉为性耳夫性者理而已耳乾坤变化万物受命虽

所禀之在我然其理则非有我之得私也所谓反身而
诚盖谓尽其所得乎已之理则知天下万物之理初不
外此非谓尽得我此知觉则众人之知觉皆是此物也
性只是理不可以聚散言其聚而生散而死者气而已
矣夫所谓精神魂魄有知有觉者皆气之为也故聚则
有散则无若理则不为聚散而有无也但有是理则有
是气苟气聚乎此则其理亦命乎此尔不得以水沤比
也鬼神便是精神魂魄程子所言天地之功用造化之

迹张子所谓二气之良能皆非性之谓也故祭祀之礼
以类而感若性则岂有类之可言耶然气之已散者既
化而为无有矣而根于理而日生者则固浩然而无穷
故上蔡谓我之精神即祖考之精神盖谓此也然圣人
之制祭祀也设主立尸炳萧灌鬯或求之阴或求之阳
无所不用其极而犹止曰庶或享之其至诚恻怛精微
恍惚之意盖有圣人所不欲言者非可以世俗粗浅知
见执一而求也岂曰一受其成形则此性遂为吾有虽

死而犹不灭截然自为一物藏乎寂然一体之中以俟
夫子孙之求而时出以享之邪为如此说则其界限之
广狭安顿之处所必有可指言者且自开辟以来积至
于今其重并堆叠计已无地之可容矣是人安有此理
耶且乾坤造化如大洪炉人物生生无少休息是乃所
谓实然之理不忧其断灭也今乃以一片太虚目之而
反认人物已死之知觉谓之实然之理岂不误哉又圣
贤所谓归全安死者亦曰无失其所受乎天之理则可

以无愧而死耳非以为实有一物可奉持而归之然后
吾之不断不灭者得以宴然安处乎寂莫之中也夭寿
不贰脩身以俟之是乃无所为而然者欤异端为生死
事大无常迅速然后学者正不可同日而语今乃混而
言之以彼之见为此之说所以为说愈多而愈不合也
凡此亦皆粗举其端其曲折则有非笔舌所能尽者幸
并前两说参考而熟思之其必有得矣若未能遽通即
且置之姑即天理之切近而平易者实下穷格工夫使

其积累而贯通焉则于此自当晓解不必别作一道理
求也但恐固守旧说不肯如此下工夫则拙者虽复多
言终亦无补

　　答范直阁帖

　　四月一日领所赐教帖伏读再三仰佩眷予之厚感慰
不可言前日因平父遣人亦尝拜状矣不审已达台听
否即日初夏清和伏惟台候起居万福某奉亲屏处幸
粗遣山间深辟亦可观书又得胡文来归朝夕有就正

之所穷约之中此亦足以乐矣迫于亲养夏末须为武
林之行计必三四月未得定居也伏蒙别纸垂谕忠恕
仰荷不弃其愚与之反覆为德甚厚谨以来教所示熟
思之复敢为说以请益焉某前所谓忠恕者乃曾子于
一贯之语默有所契因门人之问故于所见道体之中
指此二事日用最切者以明道之无所不在所谓已矣
者又以见随在各足无非全体也忠恕两字在圣人有
圣人之用在学者有学者之用如曾子所言则圣人之

忠恕也无非极至二程所谓维天之命于穆不已天地
变化草木蕃著正所以发明此义也以夫子所以告学
者与子思中庸之说则为学者言之也故明道先生谓
曾子所言与违道不远异者动以天尔盖动以天者事
皆处极曾子之所言者是也学者之于忠恕未免参校
彼此推已及人则宜未能诚一于天安得与圣人之忠
恕者同日而语也若曾子之所言则以圣人之忠恕言
之而见其性与天道者未尝为二所以为一贯也然所

异者亦以所至之不同言之犹中庸安行利行勉行之
别耳苟下学而上达焉则亦岂有所隔碍哉愚见如此
更乞教其所不至者重赐镌晓使得所正焉不胜幸甚
他疑义尚多蒙谕使得请教此夙昔之愿但今日方闻
伯崇欲以初三四日行迫遽未暇抄录所记候暇日料
理有便即附行也前日在共父处得直阁文还朝陛对
副本读之不能舍去爱民敬主之义盖终篇三致意焉
虽然久矣莫以此言謦欬吾君之侧者矣近日所召用

虽不能尽满人望其间若亦有一二端士焉前言倘见
思乎思其言必用其人延登之命亦非晚矣愿为斯世
斯民厚自保重副此依归谨上状不备

　　再答

　　向尝以忠恕一贯之说质疑于函丈伏蒙镌晓切至但
于愚见尚有未安比因玩索遂于旧说益有发明乃知
前日请教之时虽略窥大义而涵泳未久说词未莹致
烦辨析之勤如此今谨录近所训义一段拜呈乞赐批

凿可否示下容更思索续具咨请也去岁在同安独居
几阅岁看得论语近十篇其间疑处极多笔札不能载
以求教伏乞但切驰仰

　　与袁寺丞帖

　　某失记此来无可言者初若稍可支吾亦不敢必为去
计今内则精神昏愦两目生花白昼对人往往坐睡而
省阅文案签书决遣之际为尤甚此一当去也外则财
用耗竭支遣不行性本疏拙不能稽考收拾恐更一二

月转见狼狈此二当去也至于刑狱最是重大一经监
司呵问官吏便欲望风希旨变易情节则是此事亦复
不得自专此三当去也鄙意抗直不能俯仰所以忍饥
杜门不敢萌仕进意今行年五十乃复变其所守为睢
盱以求苟免于谴辱中夜思之既已自愧而当其俯仰
之时大闷无聊深恐不能自抑而忽发其狂疾此四当
去也到官两月思归之情不能自閟往往无日不发于
言语书问之间官吏知之亦不复以尊重难危自期所

以号令不行财赋不办而某以一身孤客于此携小儿
外甥在此无妇女看管无日不病病时又须自视问其
医药家中碎小想见无人收拾亦复不成模样业已如
此不为久计又不容复往盘取以耗公家此五当去也
蒙谕作书从班言路诸公非所惮也但初意只一二月
间故不能虚为此以违素心今既不能得去又省所奏
语事势须关白已不免作书与之但言语拙直不能婉
顺其间未必不有触其讳忌者或反以速其抨弹亦不

可知也此六当去也向来閒中私窃有以论著自谓庶
几可以传前圣之心思开后学之耳目寔非细事今既
来此无复工夫可以向此而衰困澌尽与死为邻万一
溘然于此则此事遂成千古之恨非独某不瞑目而已
也此七当去也当去之事略言之有此七条其他曲折
不暇遍举非不有书恳诸公丐祠然又不敢尽言此意
只告尊兄力为一言使之必从所谓乃千万之幸大抵
自度材力事势祠部之外选甚差遣都做不得小即小

狼狈大即大狼狈远即远狼狈近即近狼狈诸公倘相
哀怜必欲扶持而全安之岂应使至此极耶幸以此意
极力尽言使不至于再请以烦尊听则大善不然继此
亦须有请但恐前所陈者或有一事不恰好则诸公虽
欲曲相维持亦无所用其力耳

　　答陆子寿帖

　　先王制礼本缘人情吉凶之际其变有渐故始死全用
事生之礼既卒哭祔庙然后神之然犹未忍尽变故生

复于寝而以事生之礼事之至于三年而迁于庙然后
全以神事之也此其礼文见于经传者不一虽未有言
其意者然以情度之知其必出于无疑矣似迁庙一节
邢氏用榖梁练而坏庙之说杜氏用贾逵服虔说则以
三年为断其间同异得失虽未有考然榖梁但言坏旧
庙不言迁新主则安知其非于练而迁旧主于三年而
纳新主耶至于礼数所解定字说但据周礼庙用卣此
一句亦非明验故区区之意窃疑杜氏之说为合于人

情也来谕考證虽详然其大槩以为既吉则不可复凶
既神事之则不可复以事生之礼接尔窃恐如此非惟
未尝深考古人吉凶变革之渐而亦未暇反求于孝子
慈孙深爱至痛之情也至谓古者几筵不终而力诋定
杜之非此尤未敢闻命据礼小敛有席至虞而后有几
筵但卒哭而后不复馈食于下室耳古今异宜礼文之
变亦有未可深考者然周礼自虞至祔曾不旬日不应
方设而遽彻之如此其速也又谓终丧彻几筵不闻有

入庙之说亦非也诸侯三年丧毕之际鲁谓之吉禘晋
谓之禘祀礼疏谓之特禘者是也但其礼亡而士大夫
以下又不可考尔夫今之礼文残缺者多矣岂可以其
偶失此文而遽谓无此礼耶又谓坏庙则变昭穆之位
亦非也据礼家说昭常为昭穆常为穆故书谓文王为
穆考诗谓武王为昭考至左传又谓毕原酆郇为文之
昭䢴晋应韩为武之穆则昭穆之位岂以新主祔庙而
可变乎但昭主祔庙则二昭递迁穆主祔庙则一穆递

迁尔(此非今日所论之急但谩言之以见来说考之未精类此)又谓古者每代异庙
故有祔于祖父祖姑之礼今同一室则不当专祔于一
人此则为合于人情矣然伊川先生尝议关中学礼者
有役文之弊而吕与叔以守经信古之学者庶几无过
而已义起之事正在盛德者行之然则此等苟无大害
于义理不若且依旧说亦夫子存羊爱礼之意也某于
礼经不熟而考订亦未及精且以愚意论之如此不审
高明以为何如然亦不特如此某尝以为大凡读书处

事当烦乱疑惑之际正当虚心博采以求至当或未有
得亦当且以阙疑阙殆之意处之若遽以已所粗通之
一说而尽废已所未究之众论则非惟所处之得失或
未可知而此心之量亦不宏矣间并及此幸恕狂妄

　　答司户帖

　　某衰晚无堪学不加进足下过听辱先以书其所以称
颂道说者足下见贤者之志矣然非区区所及也示谕
程氏格物之说诚若有未易致力者然其言天地之所

以高厚一物之所以然盖极其大小而言之以明是理
之无不在而学问之功不可一物而有遗尔若其所以
用力之地则亦不过读书史应事物如前之云尔岂茫
然考其心于汗漫纷纶不可知之域哉人所当为者而
已鄙见如此贤者以为如何恐有未安幸复见告也子
澄去秋相见甚款近复招之尚未有来信大冶近有万
君人杰者见访见留之学中气质甚美议论亦反复殊
不易得云亦尝从游也某比已丐祠似闻诸公有意听

许适闻张荆州之讣若便得请当一走长沙而归尔未
有承晤之期临风驰想切冀以时为亲自爱

　　与程允夫帖

　　久不闻问方以为怀人来并得两书备审比来侍奉之
馀进学不倦其去冬走湖湘讲论之益不少然此事须
是自做工夫于日用间行住坐卧处方且有见处然后
从此操存以至于极方为己物耳敬夫所见超诣卓然
非所可及近文甚多未暇录且令写此一铭去此尤胜

他文也察院阙期尚远野性难驯恐不堪复作吏然亦
姑任之不能预以为忧耳所示语孟诸说深见日来进
学之力别纸一一答去更且加意如此探讨不已当有
得耳叮咛叶仁来时去取书恐更有商量处一一示及
孤陋无所用心惟得朋友讲论则欣然终日千万有以
慰此怀也可欲之谓善此句寻常如何看因来谕及龟
山易传传出时已缺乾坤只有草藁数段不甚完备系
及三四段不绝笔亦不成书此有写本漫附去然细看

亦不甚满人意不若程傅之厌饫充足潘子淳书顷亦
见之盖杂佛老而言之者亦不必观向所论苏学之蔽
吾弟相信未及今竟以为如何他日以已学上有见处
此等自然冰消瓦解无立脚处游于圣人之门者难为
言真不虚语正蒙已领近泉州刋行程氏遗书及二先
生语录此间所录旦夕得本首当奉寄也所学寂寥士
友不肯信向吾弟幸有其志又有其才每一得书为之
增气更愿专一工夫期以数年当有用力处如艮斋铭

便是做工夫底节次近日相与考證古圣所传门庭见
立此个宗旨相与守之吾弟试熟味之有疑却望示谕
秩试得失当已决早了此一事亦佳然是有命焉亦不
足深留意也

　　答汪伯虞帖

　　月日某顿首复书伯虞茂才卿丈执事某之外家于门
下有姻连之好而执事丈人行也久客闽中未获一见
独幸从亲故间讲闻声誉之美差以为慰兹承不鄙远

见致长书札意既隆而所以称道期许之者又过其实
某不敢当也示意尚书金公名堂之意俾得赞一辞焉
幸甚幸甚金公亦先友也某顷岁尝拜之临安俯仰十
有七年矣三复来诲若复得望见其衣冠而闻其謦欬
者甚矣金公之厚于执事所以相先者之切当也邕州
使君往见荆州吕著作皆称其才今读记文又有以见
其所存者益恨未得一听议论之雄也顾二公之意所
以望于执事者皆非他人所能与独在明者精择而力

行之耳况如某之浅陋某又何以辱礼命之勤哉如以
疏拙乍亲吏事公私倥偬日不暇给尤觉荒涩不能一
吐胸中所欲言者因风先此致敬以谢先辱旦夕倘得
脱此羁絷归卧田间呻吟之暇乃当有报执事耳惠墨
甚富且珍未有以报此间石刻各往一通幸视至未有
承晤之日正惟进德自重慰此愿言

　　答崇安赵宰帖

　　伏承诲谕良荷不鄙但屏居杜门不敢干与外事向来

虽闻贵县令保正副出钱雇募者长人甚苦之亦不敢
遽有禀白但尝因下问之辱欲乞博询民情之所利病
而罢行之正为此耳初不知其为仓司指挥亦不闻他
县之有此也今闻已行罢去自此境内应役之家得保
生业则其受赐已厚而上司当亦能察其无他矣恐不
必更假拙者之言以为重轻也自馀曲折更托刘监庙
禀知并几清照

　　答建昌颜君帖

　　七月九日某顿首复书颜君足下包显道在此类称吾
子之贤每恨未获一见辱书备见雅志亦足以当晤言
矣然所谓古人学问不在简编必有所谓统之宗会之
元则仆之愚于此未有会也圣人教人博文约礼学问
思辨而力行之自洒埽应对章句诵说以至于精义入
神酬酢万变其序不可诬也若曰学以躬行必得为贵
而不在于简编则可若曰不在简编而惟统宗会元之
求则是妄意躐等以陷于邪说诐行之流而非圣贤所

传之正矣抑观来书词气之间轻扬傲诞无谨厚笃实
之意意者吾子于下学之功有未尝加意者不知往年
见张陆二君子其所以相告者果何事也又闻不念身
体发肤之重天叙天秩之隆方将毁冠裂冕以从夷狄
之教则又深为惘然不知吾子知尊敬夫而所趋者若
是岂亦所谓统宗会元者之为祟而使吾子至于此耶
显道不能諌正已失朋友之职节夫更有助缘尤非君
子爱人之意也闻已得祠曹牒髡剪有期急作此附递

奉报愿吾子以此更入思虑或意已决亦宜更与子静
谋之必无异论而后为之似亦未晚如何不然则道不
同不相为谋不知所以为子计矣秋气向凉馀惟自爱

　　答欧庆似帖

　　顷在里中虽屡获见而常苦匆匆不及尽所欲言然固
已知所志之不凡矣今辱惠问乃慨然有志于学者甚
善甚善抑尝病今之学者不知古人为己之意不以读
书治己为先而急于闻道是以文胜其质言浮于行而

终不知所底止方窃以是反而求之而未之有得也愧
辱下问之勤无以称塞敢私布之不识明者谓之然否

　　答李伯諌帖

　　诲谕勤勤深荷不鄙然人之为学各有所见岂能必于
尽同亦各信其所信而勉焉尔今高明所造日深日远
而愚蒙底滞不能变其初心窃意必无可合之理来书
乃欲曲加镌诲期之异日虽荷眷旧之私然恐亦徒为
竞辨而无补于进脩之实也谨此少谢厚意之辱伏幸

裁照

　　答潘端叔帖

　　示谕讲学之意甚善甚善但此乃吾人本分事只以寻
常意思密加悫实久远工夫而勿计其效则从容之间
日积月累而忽不自知其益矣近时学者求闻计获之
私胜于其学问思辨之功未加毫末而其分画布置准
拟度量之意已哗然于外矣是以内实不足而游声而
驰及其究也非徒无益于己而其为此学之累有不可

胜言者惟明者念有以反之则朋友之望也

　　答许顺之帖

　　人皆有仁义之心但为物欲所害恰似都无了然及其
夜中休息之时不与物接其气稍清自然仁义之良心
却存得些子故平旦起来未与物接之际好恶皆合于
理然才方如此旦昼之所为便来牿亡之此仁义之心
依前都不见了至其甚也夜间虽得休息气亦不清存
此仁义之心不得便与禽兽不远学者正当于旦昼之

所为处理会克己复礼惩忿窒欲令此气常清则仁义
之心常存非是必待夜间万虑澄寂然后用功也若必
如此则日间干当某事耶云云

　　答许顺之帖

　　孟子此四句只是说人心是个活物须是操存不要放
舍耳不须如此安排也心一也操而存则义理明而谓
之道心舍而亡则物欲肆而谓之人心(亡不是无是走出逐物去了)
自人心而收回便是道心自道心而放出便是人心倾

刻之间恍惚万状所谓出入无时莫知其乡云云

　　五百家播芳大全文粹卷六十九