钦定四库全书
　春秋胡氏传辨疑卷上
　　　　　　　　　　　　　明　陆粲　撰
　　隐公
鲁孝公之末幽王已为犬戎所毙惠王初年周既东矣
春秋不作于孝公惠公者东迁之始流风遗俗犹有存
者及平王在位日久不能自强于政治弃其九族葛藟
有终远兄弟之刺不抚其民周人有束薪蒲楚之讥至

其晚年失道滋甚乃以天王之尊下赗诸侯之妾于是
三纲沦九法斁人望绝矣春秋托始乎隐不亦深切著
明也哉
　春秋之始于隐公也其信为平王作乎平王之初以
　犬戎戕天王是宇宙所无之变矣亦不足以托始耶
　而必于赗仲子也不然平王尝戍申矣父怨之不复
　而仇雠焉是保于赗诸侯之妾何有哉春秋舍其大
　而讥其细何居葛藟扬之水二诗之作其岁月先后

　于今未有考焉以为出于在位日久之后也亦有据
　乎然则春秋何以始于隐公闻之欧阳子曰孔子游
　诸侯不用困而归且老始著书得诗自关雎至于鲁
　颂得书自尧典至于费誓得鲁史记自隐公至于获
　麟遂删修之其前远矣不能明也且孔子非史官不
　常职乎史故据其所得修之而止耳夫义在春秋不
　在起止也为此说者其善言春秋矣夫圣人未尝求
　异也世之说春秋者常不胜其好异是故言之愈工

　而意愈不近者大抵然也善学者执欧阳子之论而
　求之其于圣人之旨也或几矣
元年　即位之一年必称元年者明人君之用也元即
仁也仁人心也春秋立文兼述作按舜典纪元日商训
称元祀此经书元年所谓祖二帝明三王述而不作者
也正次王王次春乃立法创制裁自圣心非史策之旧
文矣
　古者谓首为元元年者即位之首年云尔曰明人君

　之用曰元即仁也仁人心也论则美矣实则不然古
　之称元年者盖未始议及于此也正次王王次春其
　为史文与圣笔皆未可知今世所传古器物铭往往
　有称王月者如周仲称父鼎铭则王五月父已鼎铭
　则王九月敔敦铭则王十月是周之时凡月皆称王
　不独正月矣商钟铭曰惟正月王春吉日又曰惟王
　夹钟春吉月是三代之时皆然亦不独周矣以为立
　法创制裁自圣心者殆未考于此邪

春王正月　周人以建子为岁首则冬十有一月是也
前乎周者以丑为正其书始即位曰惟元祀十有二月
则知月不易也后乎周者以亥为正其书始建国曰元
年冬十月则知时不易也建子非春亦明矣乃以夏时
冠周月何哉圣人语颜回以为邦则曰行夏之时作春
秋以经世则曰春王正月此见诸行事之验也或曰非
天子不议礼仲尼有圣德无其位而改正朔可乎曰有
是言也不曰春秋天子之事乎以夏时冠月垂法后世

以周正纪示无其位不敢自专也其旨微矣
　阳明王公曰春秋书元年春王正月仲尼作经始笔
　也以予观之亦何有于可疑而世儒纷纷之论至不
　可胜举嗟夫圣人亦人耳岂独其言之有远于人情
　哉夫子尝曰吾从周又曰非天子不议礼不制度生
　乎今之世反古之道灾及其身者也仲尼有圣德无
　其位而改正朔是议礼制度自已出矣其得为从周
　乎圣人一言世为天下法而身自违之其何以训天

　下夫子患天下之夷狄横诸侯彊不复知有天王也
　于是乎作春秋以诛僣乱尊周室而已乃首改周之
　正朔其何以服乱臣贼子之心乎孟子所谓春秋天
　子之事者谓其时天王之法不行于天下而夫子作
　是以明之耳其赏人之善罚人之罪诛人之恶与人
　之善盖亦据事直书而褒贬自见若士师之断狱辞
　具而狱成然夫子犹自嫌于侵史之职而谓天下后
　世且将以是而罪我况敢取时王之制而更易之乎

　或曰说者以伊训之书元祀十有二月而證周之不
　改月以史记之称元年冬十月而證周之不改时是
　亦未为无据矣子谓周之改月与时也独何据乎曰
　吾据春秋之文也夫商而改月则伊训必不书曰元
　祀十有二月秦而改时则史记必不书曰元年冬十
　月周不改月与时也则春秋亦必不书曰春王正月
　春秋而书曰春王正月则其改月与时也何疑焉况
　礼记称正月七月日至前汉律历志武王伐纣之岁

　周正月辛卯朔合辰在斗前一度戊午师度孟津明
　日己未冬至考之秦誓十有三年春武成一月壬辰
　之说皆足以𤼵明周之改月与时而予意直据夫子
　春秋之笔不必更援是以为之證也然则冬可以为
　春乎曰何为而不可阳生于子而极于己午阴生于
　午而极于亥子阳生而春始尽于寅而犹夏之春也
　阴生而秋始尽于申而犹夏之秋也自一阳之复以
　极于六阳之乾而为春夏自一阴之姤以极于六阴

　之坤而为秋冬此文王之所演而周公之所系文王
　周公其论之审矣若夫仲尼夏时之论则以其关于
　人事者比之建子为尤切而非谓其为不可也曰夏
　时冠周月此胡文定之论而程子亦尝云尔曾谓程
　子之贤而不及是哉曰程子盖泥于论语行夏之时
　之言也夫论语者夫子议道之书而春秋者鲁国纪
　事之史议道自夫子则不可以不尽纪事在鲁国则
　不可以不实且周虽建子而不改时与月则固夏时

　矣而夫子复何以云行夏之时乎程子之云盖亦推
　求圣言之过耳庸何伤夫子尝曰不以人废言使程
　子而犹在也其殆不废予言矣(按春王正月之议诸/说最为纷纭独王公)
　(据经立论卓然有见足以破千载不决之疑故备录/焉又尝考后汉书陈宠传冬至阳气始萌天以为正)
　(周以为春十二月阳气上通地以为正殷以为春十/三月阳气已至人以为正夏以为春三微成著以成)
　(三统观此益知王公冬/可为春之说为有据矣)
国君逾年改元必行告庙之礼国史主记时政必书即
位之事而隐公阙焉是仲尼削之也内不承国于先君

上不禀命于天子诸大夫扳已以立而遂立焉是与争
乱造端而篡弑所由起也春秋首绌隐公以明大法父
子君臣之伦正矣
　内不承国于先君上不禀命于天子二者孰重君父
　一也传国者虽先君之心而锡命者实天子之事则
　君重矣文公而下五君虽继世而立非有天王之命
　也春秋遽许其即位是有父子无君臣也而可乎大
　抵即位之礼行则书不行则不书隐将让桓自以为

　摄而不肯行者也庄闵僖三君则继故而不忍行者
　也(谷梁日先君不以其道/终则子不忍即位也)或曰国乱而杀礼也(左氏/曰不)
　(书即位/乱故也)桓宣之即位桓宣之欲也定之即位季氏之
　欲也以非道得国而僩然正位以视国人此奸人之
　本志尔或书或否非仲尼所能与夺也
天王使宰咺来归惠公仲子之赗　上古应时称号故
其名三变春秋以天自处创制立名系王于天为万世
法其义备矣

　周礼司服曰为天王斩衰记曰临诸侯畛于鬼神曰
　有天王某甫王之称天也久矣春秋之尊王也岂必
　曰天云哉其称天也王不加尊焉其不称天也王不
　加卑焉以是为万世法浅之乎言春秋矣
或曰僖公之母成风亦庄公妾也其卒也王使荣叔归
含且赗其葬也王使召伯来会葬荣召何以书字而不
名也于前赗仲子则名冢宰于后葬成风王不称天其
法严矣

　于前名其宰则王不可无讥于后贬其君则臣不得
　辞责今也交互以见意俾来者习其读而不问其传
　则圣人之意晦矣春秋立法不若是之迂曲也
纪履緰来逆女　逆女必亲使大夫非正也
　履緰逆女何以书为齐侯灭纪而葬伯姬书也谷梁
　所谓将有其末不得不录其本者此类是已非讥不
　亲迎也然则诸侯可以不亲迎乎曰程子之论至矣
　(程子曰先儒皆谓诸侯当亲迎亲迎者迎于其所馆/故有亲御授绥之礼岂有委宗庙社稷远适他国以)

　(逆妇者乎非惟诸侯卿大夫而下皆然又曰且如秦/君娶于楚岂可越国亲迎文王亲迎于渭亦非出疆)
　(周国自在渭旁况文王亲/迎时乃为公子未为君也)
葬宋穆公　宋殇齐昭告乱书弑矣而经不书葬是讨
其贼而不葬者也鲁宋盟会未尝不同而三世不葬是
治其罪而不葬者也
　所谓讨其贼而不葬者谓弑君之贼不讨则不书葬
　耳然非春秋之法也是特后世说春秋者之所谓凡
　例者也考之于经有不尽然者(如蔡景/许悼)则又曰是变

　例也治其罪而不葬义尤难通当时诸侯岂独宋之
　罪为可治邪大抵葬不葬视鲁人之往会与否耳
宿男卒　周人以谥易名于是乎有讳礼故君薨赴于
他国则曰寡君不禄春秋之时遵用此礼凡赴者皆不
以名矣经书其终莫不以名是仲尼笔之也
　赴不以名而书其名者亦旧史之文耳襄昭以前非
　仲尼所亲见使旧史本无亦何从而笔之哉
　　桓公

三年春正月　桓公三年而后不书王者见桓公无王
与天王之失政而不王也
　推此义也终桓公之篇不复书王可也然而有时乎
　书则其说各异故十年书则曰十年盈数桓至是宜
　见诛于天人矣十八年复书则曰桓身虽没王法不
　得赦也说经而迁就至此嘻其甚矣春秋之中弑君
　者三十六设令皆不书王是无年可书也自鲁言之
　宣公篡立其恶视桓固伯仲间耳天王亦未尝讨而

　通篇皆书王又何邪
夏谷伯绥来朝邓侯吾离来朝　四年宰纠书名而去
秋冬二时以见天王不复能用刑也七年谷伯邓侯各
书其名而去秋冬二时以见诸侯不复能修其职也
　夫二君之朝桓恶也虽然不有会于稷盟于越之齐
　郑乎释焉弗问而责备于蕞尔之国也避彊击弱尊
　大抑小圣人至公之心固若是邪秋冬二时之不书
　以为圣人有意去之然则昭之十年不书冬定之十

　四年不书冬复何义也谓彼为阙文则此独非阙邪
　亦幸而四年七年秋冬无事可书耳设有如五年秋
　之从王伐郑六年九月之子同生则如之何将去其
　时并没其事乎是故不以正大之情观春秋而曲生
　意义也将焉所不至矣
葬蔡桓侯　啖助曰蔡桓称侯盖蔡季之贤知请谥也
　蔡季请谥之事史记三传皆无之啖氏何用知之乎
　是亦臆说而已

　　庄公
夫人孙于齐　孔季彦曰文姜与弑鲁桓春秋去其姜
氏传谓绝不为亲礼也
　不称姜氏蒙上文尔赵氏所谓用一事再见之例略
　之者是也若云绝不为亲则当去夫人不当去姜氏
　盖夫人系鲁之尊称而姜则齐之姓二者固有轻重
　矣后此盖屡书夫人姜氏又书葬我小君文姜既绝
　之复亲之又何谓也大抵春秋于文姜哀姜始终皆

　以小君之礼书之亦不没其实而义自见耳谷梁子
　曰夫人之我可以不夫人之乎
王使荣叔来锡桓公命　啖助曰不称天王宠篡弑以
渎三纲也
　礼臣子无贬君上之文乃敢及天子乎孙氏谓不称
　天者脱之是也若范宁之辨亦可谓明切而胡氏非
　之过矣
溺会齐师伐卫　溺不称公子恶其会仇雠伐同姓故

　公羊子曰溺者何吾大夫之未命者也
纪侯大去其国　大去者土地人民仪章器物悉委置
之而不顾也或曰以争国为小而不为以去国为大而
为之者
　不曰出奔而曰去其国有悯之之意焉大直纪侯名
　不烦曲说(困学纪闻引陈齐之之说谓圣人盖生名/之大名也若汉栾大是也又云以大为纪)
　(侯名本刘/质夫说)
齐人来归卫俘　俘者二传以为宝言齐归卫宝则知

四国皆受朔之赂矣
　宝字古或作□殆是与俘文相近而误耳
公败齐师于长勺　诈战曰败败之者为主善为国者
不师善师者不阵善阵者不战至于善阵德已衰矣而
况兵刃相接又以诈谋取胜乎故书鲁为主以责之
　长勺之役曹刿与庄公论战其言甚谊而正至于知
　彼竭我盈之可克视辙乱旗靡而逐焉亦用师之道
　当然不可谓之诈且大敌压境国之安危系焉而曰

　善阵不战是与宋襄之不鼓不成列何异其不至于
　败亡者几希矣
同盟于幽　会者公也不书公讳也齐桓始霸仗义以
盟而鲁首叛盟故讳不称公恶失信也
　庄公之篇可讳之事多矣及齐人狩于禚忘父之雠
　则不子会四国伐卫抗王之命则不臣其恶视失信
　于齐奚翅千万也春秋皆不讳而独于幽之盟讳乎
　按公羊传会之上有公字

荆人来聘　荆入蔡伐郑以州举者恶其猾夏不恭故
狄之也至是来聘遂称人者嘉其慕义自通故进之也
　荆楚之旧号其后国既彊大乃改号以通于中夏非
　春秋辄有所进退也其称人说者谓立文不可直言
　荆来聘故尔孰曰进之云乎抑凡吴楚徐越之称人
　者有略且外之之意焉今曰进而称人矣俄曰贬词
　俄曰讳词俄又曰众词一字而有数义焉春秋之法
　固若是其纷纭也与哉

夫人姜氏入　何以不致不可见乎宗庙也姜氏齐襄
公之女入者不顺之辞以宗庙为弗受也
　谓姜氏为齐襄公之女于经传未有明据也庄公生
　三十七年而始娶事既异常且母丧未终而图婚又
　委社稷而亲如齐纳币至是又不与夫人俱入故春
　秋详书以示讥也非必为娶仇女也
　　僖公
公子友帅师败莒师于郦获莒拿　按公羊云云然则

罪在莒也而以季友主此战者抑锋止锐喻以词命使
知不缩而引去则善矣今兵刃既接又用诈谋擒其主
将故以季友为主而书败获责之备也
　莒以求赂之故而加兵于鲁非可以辞说下者也季
　子恶得不与战公羊所谓御外难以正者是也谷梁
　记相搏之事直委巷之言江熙辨之明矣(江熙曰经/书败莒师)
　(而传云二人相搏则师不战何以得败理自不通也/夫王赫斯怒贵在爰整子所慎三战居其一季友令)
　(德之人岂当舍三军之整佻身/独斗潜刃相害以决胜负者哉)

夫人氏之丧至自齐　不称姓者杀于齐不去氏者受
于鲁
　以受于鲁而不去氏于义何所取乎杜预谓不称姜
　阙文也
诸侯盟于首止　无中事复举诸侯会盟同地再言首
止者书之重词之复其中必有大美恶焉首止之盟美
之大者也王将以爱易世子桓公有忧之控大国挟小
国会于首止以定其位一举而父子君臣之道皆得焉

夫子称之曰微管仲吾其被发左衽矣故曰首止之盟
美之大者也
　王将以爱易世子犹可谏乎与其率诸侯以会孰若
　率以諌諌则王知众心之同矣能弗从乎今桓公管
　仲挟彊大之势而要结诸侯私与世子会世子亦不
　俟君父之命而私出与诸侯会虽定世子之位而亡
　礼所亡滋多君子称五霸功之首罪之魁谓此类也
　非邪会盟虽同地然会于夏而盟于秋以时则远矣

　故再言之非所谓美之大者也
郑伯逃归不盟　首止之盟善也犯众不盟是以为贬
故特书曰郑伯逃归
　首止之盟非美也何以责郑伯之不盟曰郑伯以王
　室懿亲位为藩辅进则宜以道正天王陈匡救之忠
　退则宜以礼佐齐桓伸辅翼之谊一言而世子之位
　定其道光矣乃从君之邪志乐于从楚遁逃苟免匍
　匐乞盟故书逃以贱之耳岂曰齐桓之盟为可从哉

里克杀其君之子奚齐　谷梁子曰其君之子云者国
人不子也不正其杀申生而立之也春秋书此以明献
公之罪
里克弑其君卓　里克欲以中立自免是谓持禄容身
速献公杀适立庶之祸者故成其君臣之名以正其弑
逆之罪
　奚齐未立故称君之子卓则既立矣故称弑其君体
　自当尔曰前罪献公后罪里克其然岂其然乎

楚人使宜申来献捷　不曰来献宋捷为鲁讳也
　前此书齐侯来献戎捷胡氏曰献者下奉上之辞书
　来献者抑之也至于楚则何独不然是故书楚人书
　来献捷而抑荆蛮尊中国之义著矣不言宋者杜预
　以为秋伐宋冬来献捷事不异年从可知也其说近
　之要之此非大义所在也
天王狩于河阳　按左氏晋侯召王以诸侯见啖助谓
以常礼言之晋侯召君名义之罪人也其可训乎若原

其自嫌之心嘉其尊王之意则请王之狩忠亦至焉故
特书狩于河阳既为王讳之又为晋解之于以见春秋
忠恕也
　夫诸侯见于天子其官司仪卫所以自从者有先王
　之节制在必不敢盛徒众耀兵甲以震惊王之侍御
　也虽彊大而恭顺亦何嫌之有晋文之不朝非自嫌
　也惮于入观而将假王宠以誇诸侯也故曰以臣召
　君不可以训而书曰天王狩于河阳既以存君体亦

　以起问者见事情而晋文之罪自著矣从啖助之说
　则跋扈之臣恃彊胁主孰非忠者而仲尼且曲笔以
　顺其情是春秋方为乱臣贼子文过也曹操朱温之
　徒劫迁其君者又何诛焉贼经而害义莫甚于斯言矣
及公子瑕　公子瑕未闻有罪而杀之何也元咺立以
为君故卫侯忌而杀之也然不与卫剽同者是瑕能拒
咺辞其位而不立也不与陈陀同者是瑕能守节不为
国人之所恶也故经以公子冠瑕而称及

　此据左氏称元咺立瑕以辟刘敞之说也然谓瑕能
　拒咺守节吾求之经与传乃不得其事庸非以臆断
　者乎敞之说据经为合未可废也(刘敞曰瑕已为君/当与卫剽同不当)
　(冠公子而名之即以为国人不与诸侯不助者当与/陈佗同不当仍冠公子也瑕冠公子此其不君明矣)
　(假令元咺实立瑕者犹当书云卫杀其公子瑕及其/大夫元咺以正其君臣之名无为先咺以及瑕也)
　　文公
大事于太庙跻僖公　大事祫也合群庙之主食于太
庙升僖于闵之上也闵僖二公亲则兄弟分则君臣以

为逆祀者兄弟之不先君臣礼也君子不以亲亲害尊
尊故左氏则曰祀国之大事而逆之可乎子虽齐圣不
先父食久矣公羊则曰其逆祀先祢而后祖也榖梁则
曰逆祀则是无昭穆也无昭穆则是无祖也夫有天下
者祀七世诸侯五世说礼者曰世指父子非兄弟也然
三传同以闵公为祖而臣子一例是以僖公父视闵公
为礼而父死子继兄亡弟及名号虽不同其为世一矣
　先师太常钱公曰按左氏以闵之为君也僖实为臣

　僖之位当在闵下故首以子不先父明之其下又杂
　引孙不先祖稷不先帝姊不先姑皆所以明臣不得
　先君之意初非有所谓祖祢昭穆之云也至公谷则
　或以祖祢或以昭穆言之而胡氏遂并述左氏以为
　證谓兄终弟及与父死子继世次惟一而不知左氏
　之说不然也或曰君臣犹父子也僖尝臣于闵而又
　继其位独不可以父子言乎曰是固然也然遂以兄
　弟为父子而使昭穆异焉则又紊伦序之常损世次

　之数矣岂理也哉故谓闵僖如父子也则可谓闵僖
　为父子也则不可王文恪公曰大事于太庙升僖于
　闵之上是以臣而加君故春秋书跻以讥之而非父
　子昭穆之谓也故范宁引旧说曰以昭穆父祖为喻
　孔颖达曰闵僖不得为父子同为穆耳升僖先闵是
　位次之逆非昭穆乱也今谓闵祖而僖父是以兄而
　父乎弟也而可乎礼兄弟不相为后盖兄弟一体无
　父子之道昭常为昭穆常为穆天秩之次不可易也

　商人自阳甲至小乙兄弟相承者四世如各为一世
　而祧则小乙之祭不及其父矣唐之穆宗宣宗皆宪
　宗之子如各为一世而祧则懿宗之祭不及高祖矣
　吾以是知其必不然也晋贺循之议曰殷之盘庚不
　叙阳甲汉之光武不继成帝昭穆父子位也若兄弟
　满辄毁上祖则祖位空悬世数不足何取于三昭三
　穆与太祖之庙而七哉温峤亦曰凡言兄弟不相入
　庙曾非礼文若一庙自为一世则祢有不祭是庶人

　之不若也故自晋及唐以来兄终弟及其礼无弗然
　者亦可见人心之所安天伦之不可紊矣曰兄弟一
　世则闻命矣其祭也犹同一室乎各自为室乎曰亦
　同一庙而已礼兄弟共食则虽四世三世一庙可也
　同位异坐前代皆然曰同位异坐其次也如之何曰
　是有君臣之先后焉而年之长幼有不得论若世之
　同堂异室以西为上者亦庶乎其可也
晋侯伐秦　晋人三败秦师见报乃常情耳而穆公济

河焚舟则贬而称人秦取王官及郊未至结怨如晋师
之甚也襄公又报之于常情过矣而得称爵何也圣人
以常情待晋襄而以王事责秦穆所以异乎
　以常情待晋襄以王事责秦穆信乎此求其说而不
　可得从而为之辞非圣人之心也圣人之心犹权衡
　焉锱铢无所偏重避彊击弱尅核于君子而阔略于
　小人则何贵于仲尼之为春秋矣前乎此者郑伯克
　段于鄢传曰专目郑伯罪在伯也吾恶知今之爵晋

　侯也非专因之词乎后乎此者晋人纳捷菑于邾弗
　克纳传曰此赵盾也闻义能徙故为之讳吾恶知今
　之人秦伯也非讳词乎昔之君子有言春秋无达例
　如以例言则有时而穷矣惟其有时而穷也是故求
　其说而不可得从而为之辞
　　宣公
遂以夫人妇姜至自齐　有不待贬绝而罪恶见者不
贬绝以见恶夫人与有罪焉则待贬而后见故不称氏

敬嬴嬖妾私事襄仲以其子属之杀世适兄弟出主君
夫人援成风故事即以子贵为国君母斩焉在衰服之
中请昏纳妇而其罪隐而未见也故因夫人至特称妇
姜以显之槩指为有姑之词而不察其旨则精义隐矣
　文有声姜宣有敬嬴成有穆姜在焉故三君之娶皆
　称妇以别于君母所谓有姑之辞是也夫敬嬴之罪
　固大然徒称妇姜亦何足以显其恶哉若夫人之氏
　不氏则文有衍缩耳以为与有罪焉亦过矣女子从

　人者也
公子遂如齐　宣公篡立大夫有以死争者矣然削而
不书者以叔仲惠伯死非君命失其所也
　人臣死难而必以君命则其得死者鲜矣惠伯之死
　盖匹夫之谅弗能为有无者故不足书也不谓其非
　君命也
晋赵盾弑其君夷皋　赵穿手弑其君董狐归狱于盾
其断盾之狱词曰子为正卿亡不越竟反不讨贼亡而

越竟谓去国而不还也然后君臣之义绝反而讨贼谓
复雠而不释也然后臣子之事终
　桃园之弑操刃者穿而主谋者盾史狐据其实而书
　之其折盾之词曰亡不越竟反不讨贼非子而谁盖
　以是證盾之主谋乎弑也不谓盾非弑君而以二端
　故加之恶名也左氏不得其意而谬为仲尼之言谓
　盾为法受恶又云越竟乃免其诬圣人而失良史之
　旨甚矣知道君子亦何取于此以汩乱圣经邪

陈杀其大夫泄冶　泄冶諌而死何独无褒词夫语默
死生当其可而止尔泄冶之尽言无隐不愧乎史鱼之
直矣方诸比干自靖自献于先王则未可同日而语也
冶虽效忠其犹在宋子哀鲁叔肸之后乎故仕于昏乱
之朝若异姓者如子哀洁身而去可也其贵戚耶不食
其禄如叔肸善矣
　夫泄冶之书名而无褒词何也春秋之中大夫见杀
　未有不名者而泄冶恶得不名然书杀其大夫而见

　被杀者之不失其官也则亦何褒如之凡今之议泄
　冶者皆惑于左氏之谬说所谓民之多辟无自立辟
　者吾以为此非孔子之言特世之鄙夫志乎苟免者
　妄为之也夫以荀息之从君于昏徒不食其言耳孔
　子犹取之况泄冶哉或曰泄冶贤矣奚不能为子哀
　之去也曰是或一道也虽然臣之事君荣其宠禄任
　其大节有淫慝兴而无改焉又求去之贤者而皆若
　是君谁与为国矣抑泄冶不得如子哀将不得为比

　干乎夫比干孔子称其仁矣曰贵戚与异姓亦有辨
　乎而子一之何也曰异姓则不得諌也与哉古之死
　忠者岂必皆其亲昵俾夫人者食焉而弃其事又自
　诡曰我非同姓以求免于君子之议者则子之说启
　之矣
同盟于断道　继道之盟诸侯同心谋欲伐齐释其愤
怒非有不得已而要之者也故书同
　晋使郤克徵会于齐齐妇人笑其跛郤子怒而先归

　据此是徵会在未见笑之前非因见笑而会也至于
　鲁卫伐齐之请又在其后今谓此盟为同心谋齐释
　其愤怒与左氏谷梁二传皆不同(谷梁以妇人之/笑为成元年事)
　
　
　
　
　

　
　
　
　
　
　
　
　春秋胡氏传辨疑卷上