人物库 明朝
（《四库总目》：祯卿论诗宗旨见于《谈艺录》及《与李梦阳第一书》。如云：「古诗三百可以博其源，遗篇十九可以约其趣，乐府雄高可以励其气，《离骚》深永可以裨其思。」又云：「绳汉之武，其流也犹至于魏；宗晋之体，其弊不可以悉。」据其所谈，仍北地摹古之门径。特梦阳才雄而气盛，故枵张其词；祯卿虑澹而思深，故密运以意。当时不能与梦阳争先，日久论定，亦不与梦阳俱废。
《国宝新编》：昌谷专门诗学，究订体裁，上探《骚》、《雅》，下括高、岑，取充栋之草，删存百一，成一家之言，至今海内奉如圭璧。
皇甫涍《少玄集》：诗之为艺，独异众体。昌谷韵度鲜朗，情言超莹，而原其趣，参之以神，要其构，极之以变。考则古昔，往往冥契。君之于诗，可以继轨二晋，标冠一代。
《皇甫汸司勋集》：徐集独综菁英，莫可瑕类，非其佳秽自得，去取过严乎？
《环溪诗话》：徐迪功诗如洞天仙子，偶落人间，不作风尘中语。
《艺苑卮言》：徐昌谷诗如白云自流，山泉泠然，残雪在地，掩映新月。又如飞天仙人，偶游下界，不染尘俗。昌谷自选《迪功集》，咸自精美，无复可憾。近皇甫氏为刻《外集》，袁氏为刻五集，即少年所称「文章江左家家玉，烟月扬州树树花」者是已。不知舞阳、绛、灌既贵后，为人称其屠狗吹箫，以为佳事，宁不泚颡。
王世懋《艺圃撷馀》：诗有必不能废者，虽众体未备，而独擅一家之长。如孟浩然洮洮易尽，止以五言隽永，千载并称王、孟。明其徐昌谷、高子业乎？二君诗大不同，而皆巧于用短。徐能以高韵胜，有蝉蜕轩举之风；高能以深情胜，有秋闺怨妇之态。更千百年，李、何尚有废兴，二君必无绝响。
《国雅》：徐昌谷豪纵英裁，格高调雅，驰骋于汉唐之间，婉而有味，浑而无迹，诸体高妙，都无累句可删。
《续吴先贤赞》；徐昌谷初与唐寅、文壁游，其诗逸丽。迨见李一何制作，遂变而益遒，研极诗之变。逆其初，由卿云以来，至西京之盛，沿魏、晋而下，其所攻论甚严，谈艺之作，出钟嵘矣。吴之文自昌谷始变而为六代。
《王稚登晋陵集》：武宗之时，文士辈出。李君赤帜于关西，徐子白眉于东海。李资弘亮，徐学精深。长才绝力，则徐不逮李；清声古色，则李不逮徐。
《明诗选》：陈卧子曰：「昌谷似与仲默同源，然仲默俊逸，昌谷矜贵，又自有殊。」宋辕文曰：「昌谷如秋夜银河，烂烂垂地。何、李刻意少陵，迪功独宗太白，不若嘉清时七子同境也。」
王士禛《居易录》：徐昌国《谈艺录》：「未睹钧天之美，则《北里》为工；不咏《开雎》之乱，则《桑中》为隽。」当是既见空同之后，深悔其吴耳！
田按：昌谷才力不及李、何富健，而清词逸格，矫矫出群，不授后人指摘。良由存诗不多耳。《谈艺》一录，清言微旨，可俪严沧浪。）
先生字选之，按察副使称之第二子也。美风仪，质性英锐过人。读经史百家言，一览辄解，解辄能不忘。操笔为文，即奇气横发，率出自胸中，所造直追古人，时论目为柳柳州苏文忠一流。以进士为刑部主事，值大礼议起，先生哭谏，廷杖几绝而苏。寻以才推典十三司章疏，数断大狱，若绳沈藩不法，处分哈密情罪，举朝不能决。先生直以片词折之。改武库员外郎。是岁朝廷初命内臣司外文柄。先生出主福建考，称得人。转礼部仪制郎中。上方稽古礼文、更新制作、创四郊亲、籍亲蚕诸议。内降、旁午。先生讨论陈奏、须臾凡数四。宗伯大臣尽倚以为办。上特颁白金采币旌其才。竟以永嘉所忌，出为福建按察副使，摄海道。漳故利窟，先生严立法禁，诸射利奸人无不敛迹。迁河南参政，值岁旱蝗，民多流徙，先生劳心招恤，所复业数百万人。寻迁广西按察使，时弩滩猺贼侯公丁杂处胡、蓝二姓间，共为寇。当事议大举，兵歼之。先生曰：是坚贼党而分我兵力也。且顺逆难尽明，不若讨渠首而释其馀，弩滩果定。尚书毛公秉钺至安南，知先生才，密与谋。先生为画征抚之策，安南遂平。随迁广东布政使，以内艰归，卒于家。先生少负才，雄视当世豪杰，每诵陈同甫人中之龙，文中之虎，意以自许。居官判棼解剧，应之常有馀。时方以丰功巨绩期之，竟赍志而殁，识者憾焉。所著诗文集藏于家。余尝手录先生诗七十一首，序之。曰书，曰诗，曰志，谓诗在能宣其志所欲言也。由是谐之成声，束之中律，此论诗之本也。三百篇言孝子之志莫如蓼莪七章，言忠臣之志，莫如北山六章，彼亦尽其志所欲言而止，初不知有自我先，有自我后也。以至司马长卿所夜诵，苏属国所赠，枚生所唱叹铜雀，三祖所歌，尚仍各言其志也。自钟嵘作诗品，于一人下必系曰其源出于某家，形似彷佛，可发一笑。后人祖其说，遂谓确有所本，然初未尝显然剽窃也。至西涯之后，北地勃兴，一时词人尽宗之，转相拟议，刻画字句，以能作楚相衣冠，抵掌足欺新丰犬鸭，便谓得附正宗。于是天下之诗，俱言人所言，不复自言其志矣。吾乡诸先生耻之。自白斋、文懿、文定十馀家，并能卓荦自持，不同于流俗。而吾石溪陆先生，更以奇气激亢，横绝其间。先生少负异才，意历落自许，睨视一世，慕古人仗节死义事，所过奇山水必登望。既以廷诤大礼受杖，每言及永嘉长鬣竖儒，辄欲横唾其面。试读其挽罗峰与李中溪叙别诸诗，执义忼慨，声詈并发，浩然沛然，直写其志所欲言，而莫能禦，正使懦夫读之，亦有起色。盖先生论诗，专以性情为主，尝曰：宋不能唐，唐不能汉魏。其似者，宋之唐，唐之汉魏耳。斯其持论独立若此，以俯视世人闭气噎声，句䜈字割，毕身作诗，未得吐心吐意，自作一语，真𪘏𪘏可怜虫也。仲长统曰：百家杂碎，请用从火。唐荆川先生曰：若付祖龙，当使南山竹木减价，差快人意矣。先生诗惟家乘写本一卷，故词家无知先生者。其后人陆珍俟出此卷相示。余谓家藏神剑，长闭室中，使龙身虎气不得腾出人间，亦奚贵世有风胡子邪。因为手录其诗一卷，序而传之。万生允诚曰：先生方选白斋二集。今复录石溪诗，其伯仲若何？余曰：白斋高士，石溪奇男子，风格微不同。但白斋力去陈言，确以作者自命。石溪则无意求工，而芜言宿气亦能摆落。要诸两先生，真诗家之乌获也。
《诗三百》皆四言也，间有参差不齐处，亦诗人意之所至，随转音作波澜耳。古人制字简疏，多通用，不拘一意。或以一句为一言，《论语》「一言以蔽之」是也；或以一字为一言，今之五言、七言是也。挚虞《流别论》云：「诗以四言为古体，三言至九言，皆后人变调。」及观其所谓九言，则引「泂酌彼行潦挹彼注兹」为證。余谓此九字当作两句读，仍是四言。颜延之云：「诗无九言。句太长则阐缓无力，不协金石。仲洽之言，未可为据。」孔颖达《毛诗》疏云：「句者，联字成文，二字至八字皆可联，而一字无所可联，仅发端助语耳。」乃其所谓二言则指「祈父」，八言则指「十月蟋蟀入我床下」「我不敢效我友自逸」。夫「祈父」二字，正是发端助语，不可入篇；「十月」等句，皆可截读，犹之乎四言也，否则犯阐缓之病，何以谐节奏乎？刘彦和云：「四言正体，雅润为宗。」钟嵘云：「四言原本风雅，文约意广，近代罕传。」李太白云：「兴寄深微，五言不如四言，七言又其靡也。」刘潜夫云：「诗体惟四言尤难，以三百篇在前故也。」叶水心云：「五言、七言，作者得以肆其才情，四言，虽文章巨伯不能工。」合诸家之说思之，可以知其难矣。汉初，唐山乐歌为盛，韦孟《讽谏》次之，若曹孟德之「月明星稀」「烈士暮年」，嵇叔夜之「手挥五弦」「目送飞鸿」，直后世四言优孟衣冠，终不能神似叔敖也。余故略制数章，使饮水祀源者必先河而后海云。白耷山人识。