總集類
別集類
詩文評類
楚辭類
亲故帖
亲故数移转想祖父白具云也祖父如足下来言小大
云具绝汝亲亲也有信数附书信以慰吾心也 (黄伯思/ 法帖刋)
(误云道远书问又简閒得来说非当时尺牍中语或是/江左人书不时亲故帖误也数附书信以慰吾心亦近) (第 22b 页)
亲故数移转想祖父白具云也祖父如足下来言小大
云具绝汝亲亲也有信数附书信以慰吾心也 (黄伯思/ 法帖刋)
(误云道远书问又简閒得来说非当时尺牍中语或是/江左人书不时亲故帖误也数附书信以慰吾心亦近) (第 22b 页)
此郡帖
此郡之弊不谓顿至于此诸逋滞非复一条独坐不知
何以为治自非常才所济吾无故舍逸而就劳叹恨无
所复及耳夏人事请托亦所未免小却冀得小差顷日
当何理(米云苏耆书画记述此帖与内史王述书 黄伯/思 云非也逸少与蓝田方隙而为属郡既检察)
(苛急主者疲于课对正救过不暇岂复尺牍间自彰其/逋滞哉此帖官本传 …… (第 23b 页)
(是烜赫著名帖也十七帖者以卷首有十七日/字故号之二王书后人亦有内一句稍异者标)
(为帖名大约多取卷首三两字及帖首三两字/也 黄伯思 云当时书卷首帖有十七日字故)
(诸帖总谓之十七耳非帖数也本二十七条今/官法帖有其十五散寘逸少书 …… (第 33a 页)
又(二王帖足下所/疏别为一帖)
青李来禽樱桃日给藤子皆囊盛为佳函封多不生足
下所疏云此果佳可为致子当种之此种彼胡桃皆生
也吾笃喜种果今在田里惟以此为事故远及足下致
此子者大惠也 (黄伯思 跋唐摹十七帖云予尝见毕文/将叔云家有唐初人所摹此帖来禽等)
(四物外又有密蒙华一种故先相文简公答王黄 (第 39b 页)
此郡之弊不谓顿至于此诸逋滞非复一条独坐不知
何以为治自非常才所济吾无故舍逸而就劳叹恨无
所复及耳夏人事请托亦所未免小却冀得小差顷日
当何理(米云苏耆书画记述此帖与内史王述书 黄伯/思 云非也逸少与蓝田方隙而为属郡既检察)
(苛急主者疲于课对正救过不暇岂复尺牍间自彰其/逋滞哉此帖官本传 …… (第 23b 页)
(是烜赫著名帖也十七帖者以卷首有十七日/字故号之二王书后人亦有内一句稍异者标)
(为帖名大约多取卷首三两字及帖首三两字/也 黄伯思 云当时书卷首帖有十七日字故)
(诸帖总谓之十七耳非帖数也本二十七条今/官法帖有其十五散寘逸少书 …… (第 33a 页)
又(二王帖足下所/疏别为一帖)
青李来禽樱桃日给藤子皆囊盛为佳函封多不生足
下所疏云此果佳可为致子当种之此种彼胡桃皆生
也吾笃喜种果今在田里惟以此为事故远及足下致
此子者大惠也 (黄伯思 跋唐摹十七帖云予尝见毕文/将叔云家有唐初人所摹此帖来禽等)
(四物外又有密蒙华一种故先相文简公答王黄 (第 39b 页)
许君帖
知念许君与足下意政同但今非致言地甚敕敕亦不
知范生以居职未以卿示辄便及之吾尚不能惜小节
目但一开无解已又亦终无能为益适足为烦渎足下
呼尔不(许君非必玄度也政当作正盖逸少祖尚书郎/名正故正月或作初月或作一月他正字皆以)
(政代/之)
论诸葛昏书
二族旧对故欲结援诸葛若以家穷自当供助昏事(又/云)
欲速知决 (黄伯思 跋云案晋谢石尝求昏诸葛恢稚女/恢不许及恢亡乃成昏于时王右军往谢家)
(看新妇犹有恢之遗则威仪端详容服 …… (第 39b 页)
华直帖
仆近修小园子殊佳致果杂药深可致怀也傥因行往
希见比二处动静故之(一作/故故)常患驰情散骑痈转利庆慰姊
故诸恶反侧永嘉至奉集欣憙无喻馀可耳得华直疏
故尔诸恶不差悬忧顺何似未复庆等近消息悬心君
并何为耶此犹未得尽集理行大尅迟此无喻(米云伪/帖 伯思)
( 云仆近修小园子殊佳帖米以为子敬书傼谓处动静/以下方是子敬笔前两行乃唐人书字势帖语与后迥)
(殊大观释 (第 67b 页)
注云淳化本作慰大观本作至未知孰是下/有永嘉至字与庆至字写法一同后又有庆等近消息)
(此帖元章 长睿 皆谓非右军帖乃子敬所作元章藏子/敬十二月帖勒石宝晋斋亦有庆等字笔法正相类当)
(是人/名尔)
华 …… (第 67b 页)
又
今遣乡里人往口具也(行成旅以从是月也景风司至/星火殷宵伯赵鸣而载阴爽鸠)
(习而扬武时可以升高远望礼可以出宿饯行有诏具/寮爰开祖 米云伪帖 伯思 云贾曾送张说赴朔方序)
(中云备官而行成旅比从是云云有诏具僚爰开祖宴/且申后命宠以蕃锡此卷有此文自行 (第 105a 页)
知念许君与足下意政同但今非致言地甚敕敕亦不
知范生以居职未以卿示辄便及之吾尚不能惜小节
目但一开无解已又亦终无能为益适足为烦渎足下
呼尔不(许君非必玄度也政当作正盖逸少祖尚书郎/名正故正月或作初月或作一月他正字皆以)
(政代/之)
论诸葛昏书
二族旧对故欲结援诸葛若以家穷自当供助昏事(又/云)
欲速知决 (黄伯思 跋云案晋谢石尝求昏诸葛恢稚女/恢不许及恢亡乃成昏于时王右军往谢家)
(看新妇犹有恢之遗则威仪端详容服 …… (第 39b 页)
华直帖
仆近修小园子殊佳致果杂药深可致怀也傥因行往
希见比二处动静故之(一作/故故)常患驰情散骑痈转利庆慰姊
故诸恶反侧永嘉至奉集欣憙无喻馀可耳得华直疏
故尔诸恶不差悬忧顺何似未复庆等近消息悬心君
并何为耶此犹未得尽集理行大尅迟此无喻(米云伪/帖 伯思)
( 云仆近修小园子殊佳帖米以为子敬书傼谓处动静/以下方是子敬笔前两行乃唐人书字势帖语与后迥)
(殊大观释 (第 67b 页)
注云淳化本作慰大观本作至未知孰是下/有永嘉至字与庆至字写法一同后又有庆等近消息)
(此帖元章 长睿 皆谓非右军帖乃子敬所作元章藏子/敬十二月帖勒石宝晋斋亦有庆等字笔法正相类当)
(是人/名尔)
华 …… (第 67b 页)
又
今遣乡里人往口具也(行成旅以从是月也景风司至/星火殷宵伯赵鸣而载阴爽鸠)
(习而扬武时可以升高远望礼可以出宿饯行有诏具/寮爰开祖 米云伪帖 伯思 云贾曾送张说赴朔方序)
(中云备官而行成旅比从是云云有诏具僚爰开祖宴/且申后命宠以蕃锡此卷有此文自行 (第 105a 页)
又(鹅群/帖)
献之等再拜不审海盐诸舍上下动静比复常忧之姊
告无他事崇虚刘道士鹅群并复归也献之等当须向
彼谢之献之等再拜(盐刘作监须一作便误犹黄云鹅/者王氏子姓之小字耳 袁羊顾)
(虎之类或以此鹅即逸少所爱之鹅甚可鄙笑又帖云/崇虚刘道士鹅群并复归也献之寄须向彼谢之亦非)
(当时尺牍体盖以大令父逸少尝书道德经换鹅而山/阴昙𥗝村道士举群赠之故以此事傅会作是帖耳案)
(崇虚馆乃宋明帝泰始四年建子敬晋人何得已称之/又按魏收释老志太和十五年诏立道家寺宇于桑乾)
(之阴名崇虚寺去晋愈远矣也王云此乃 黄长睿 东观/馀论而杨引为已辨亦可笑 然书家颇重鹅群帖)
(按此明载法帖辩误不必馀论能二王帖注黄云右军/写 (第 19a 页)
献之等再拜不审海盐诸舍上下动静比复常忧之姊
告无他事崇虚刘道士鹅群并复归也献之等当须向
彼谢之献之等再拜(盐刘作监须一作便误犹黄云鹅/者王氏子姓之小字耳 袁羊顾)
(虎之类或以此鹅即逸少所爱之鹅甚可鄙笑又帖云/崇虚刘道士鹅群并复归也献之寄须向彼谢之亦非)
(当时尺牍体盖以大令父逸少尝书道德经换鹅而山/阴昙𥗝村道士举群赠之故以此事傅会作是帖耳案)
(崇虚馆乃宋明帝泰始四年建子敬晋人何得已称之/又按魏收释老志太和十五年诏立道家寺宇于桑乾)
(之阴名崇虚寺去晋愈远矣也王云此乃 黄长睿 东观/馀论而杨引为已辨亦可笑 然书家颇重鹅群帖)
(按此明载法帖辩误不必馀论能二王帖注黄云右军/写 (第 19a 页)
宋克急就章
余往与徐献忠先生论书法叹章草自二王后仅一萧
子云即颜柳苏米以至赵吴兴负当代能声而不一及
之 黄长睿 刻意其学而无其法国初宋南宫仲温可备
述者然波险太过筋距溢出遂成佻卞先生笑谓余家
藏仲温急就章二百年矣 …… (第 10b 页)
俞紫芝急就章
钱唐俞和子中颇得赵魏公三昧此帖以宋经笺纸用
章法书急就觉古色蔼然令人不忍释手按章法自皇
象索靖后唯右军父子豹奴孙权二帖至黄米荡尽 黄
长睿
断墨残楮遂与仲温并驱昔孔北海思蔡中郎见虎贲
貌类者辄引与同饮 …… (第 11b 页)
庶几中郎虎贲他固不
尽尔也余帙而藏之窃附于甘棠勿剪之义云尔昔山
谷老人谓王荆公书简远从杨少师法中流出 黄长睿
谓章申公惇楷法妙入魏晋三昧米海岳谓蔡鲁公京
及弟开府卞俱得古人笔然是四人者其精缃菀翰距 (第 16a 页)
余往与徐献忠先生论书法叹章草自二王后仅一萧
子云即颜柳苏米以至赵吴兴负当代能声而不一及
之 黄长睿 刻意其学而无其法国初宋南宫仲温可备
述者然波险太过筋距溢出遂成佻卞先生笑谓余家
藏仲温急就章二百年矣 …… (第 10b 页)
俞紫芝急就章
钱唐俞和子中颇得赵魏公三昧此帖以宋经笺纸用
章法书急就觉古色蔼然令人不忍释手按章法自皇
象索靖后唯右军父子豹奴孙权二帖至黄米荡尽 黄
长睿
断墨残楮遂与仲温并驱昔孔北海思蔡中郎见虎贲
貌类者辄引与同饮 …… (第 11b 页)
庶几中郎虎贲他固不
尽尔也余帙而藏之窃附于甘棠勿剪之义云尔昔山
谷老人谓王荆公书简远从杨少师法中流出 黄长睿
谓章申公惇楷法妙入魏晋三昧米海岳谓蔡鲁公京
及弟开府卞俱得古人笔然是四人者其精缃菀翰距 (第 16a 页)
淳化阁帖十跋
第一卷汉章帝书当是后人集汉章草法如圣教序类
耳王著既谬称章帝遂有谓千文不创自兴嗣者得无
愈失之耶晋武帝书品谱断赋述俱所不载余尝见米
芾所临其大小帖幽深无际出有入无自是卫索门风
度赋述仅称元帝如发硎刃虎骇鹗视孝武如露滋蔓
草风送骤雨文孝王雅薄绵密纤润至康哀宣明简文
皆所不载览其遗墨尽是夙工晋世书法之盛如此宋
明略见赋述齐高颇著能品梁武晋安故是箕裘 黄伯
思 谓安军破冈数朝三书糺绕若出一手定为赝作此
殆未然帝王书多摹则前轨不解创搆结法偶同亦何 …… (第 1b 页)
作
二人著手如悬锤何以无半册六朝史在腹良可笑也
文皇大笴白羽取天下笼盖一世而矻矻墨卿毛颖间
工笃若此 伯思 谓吊江叔艺韫二帖为高宗书覈矣谓
枇杷移营亦高宗未有据也吾意唐诸帝若高若中者
不当辨菽麦高既工八法中复 …… (第 2a 页)
又
第二卷张有道书变章法创今草为古今第一昔人谓
其如清涧长流萦洄崖谷交龙骇兽奔腾挐攫今此诸
帖法具有之米元章以真迹久绝疑为长史书恐长史
不便解此耳书词祖希时面祖希张玄之也与大令同
时其结体小疏亦在山阴之下余尝疑其为大令书又
以为张融思光卮言载之甚详八月一帖自古雅米元
章 黄伯思 谓崔子玉为唐人书无所据谓钟元常宣示 …… (第 2b 页)
蹇蹇书法亦古雅第欲遂比野鹜得耶按启事似上陶
太尉者沈嘉字长茂窦暨评其势捷而疏鸷击失中杜
预二帖米元章 黄伯思 以书辞疑之过矣晋语虽不俗
故大不可 (第 4a 页)
伯思 又谓刘超笔与元帝近因绝外交不 …… (第 4a 页)
在上下品行草入妙窦赋比之激溜
悬磴垂条晚青张怀瓘云研行草出大王若飞泉交注
奔流不息赫赫跃迅此帖信有之 黄长睿 槩疑非真过
矣萧确者邵陵王子窦称其宽而壮赊而密绰约文质 …… (第 5b 页)
蝇何足师尚张怀瓘曰
当世多影效子云肥钝无力者悉非也此本定赝作不
然石本翻易失真出师颂故应佳恨未之见耳 长睿 谓
褚河南谪潭府时无侍中姓薛者又谓山河帖是枯树
赋中录出者虞永兴大运帖欧阳率更比年帖是碑刻
中录出者 …… (第 6a 页)
名氏移屋及意识二帖著亦
以时代错杂真伪难辨故别为一本耳颉文科斗祝融
峰神禹碑绝无此法至史籀皆伪作无疑 黄长睿 谓李
斯田畴一帖乃李阳冰明州刺史裴君纪德碑语其字 …… (第 7a 页)
右军评辞及遗李镇东程广平桓玄范
惟均孔琳之帖不载孟光禄何者为正耳吾尝怪其訾
子敬薄伯英以为未当何氏者 长睿 谓为不知何氏以 …… (第 7b 页)
而差小移屋二行
外遒紧飘逸及意识帖俱绝佳后有羊欣二字是欣书
也
第六卷为吾家右军书开卷顿尔神豁米元章 黄长睿
谓适得书至慰驰竦耳皆近世不工书者伪作中间结
体小疏韵度落凡时或有之谓尽伪作则吾岂敢惟殷 …… (第 8a 页)
居可耳
第七卷右军书多神妙都下帖当今人物𦕈然而艰疾
若此令人短气慨览今昔末运所乘贤俊并坠致足摧
感 黄伯思 谓初月至前从洛帖皆伪毫发惝恍间非吾
识所能辨也皇象帖杨用脩谓勿勿非勿三也系石笔 …… (第 9a 页)
雅非敬怀不能作宋司空识遂累大雅玄度帖翩翩敬
笔第帖辞曰仁祖欲请为军司谢仁祖卒时敬方十三
不应便及时事 长睿 辨之极当但结法不类右军恐方
回书耳薄冷益部二帖颠米辨为欧阳率更其险劲率
更手也知非六朝后尺牍语何 (第 10b 页)
长睿 书绝不及米持论 …… (第 10b 页)
章
诸君子谓为长史藏真赝迹吾不解书不能辨第谓长
史藏真去此尚三舍耳合观伯英草与此结搆同恐是
大令创草 黄长睿 所论崇虚观建自宋明帝泰始四年
以此證书之讹亦得之然书笔郁劲遒发纵出自馀子
譬啖恒山紫花梨亦以为快也大 …… (第 11a 页)
淳化阁帖后
今人类多称淳化阁帖不知往时唯两府拜日方被此
赐元祐中亲贤宅诸王仅拓百本遗人然雅已不逮旧
至靖康朝遂掷敌手即无论潭绛泉汝大观戏鱼旧迹
亦自不知矣包参军此帖虽木本然纸墨古色隐隐指
睫间而波磔督策之际无毫发遗恨唯第五卷阙智果
何氏等十一帖今泉石亦少此而宋刻乌镇福清三山
殿司皆枣木又云有脱落是未可知也 黄长睿 书家董
狐余犹怪其不究极八法而徒区区于出处真赝参军
具腕中眼者毋亦得其意于骊黄牝牡之外哉
淳化残 …… (第 12a 页)
汝帖
淳化阁帖出而其子裔最良者为大观为潭绛戏鱼堂
脩内司而其最下者为汝盖王采辅道守汝州因遍搜
诸碑帖篆分𨽻草而节取之自皇颉夏禹以至钱忠懿
郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过十之一二自以
为甚博而綦精而不知其所得者多虎贲重儓之类耳
且自以险急偏倾之势发之石理粗而刻工拙所谓鲍
老当场郎当舞袖者耶第其刻在汝大类社之樗以不
材而获全今尚可拓也昔人谓为 黄长睿 所掊击不直
一钱噫令无 (第 15a 页)
长睿 亦能与潭绛争价耶
东书堂帖
东书堂帖者周宪王为世子时手摹上石大约以淳化
为主而秘阁续帖亦时有删取 …… (第 15a 页)
庐山陈氏甲秀堂帖
甲秀堂帖五卷近忽盛行想是摸刻杂本为之耳然真
刻颇淳雅可爱蔡中郎九疑山碑虽见宣和书谱而行
笔绝类开元孝经陈思王诗及鹞雀赋亦然 黄伯思 辨
其为李怀琳赝作极可据也唯眉山豫章襄阳诸尺牍
奕奕有姿态耳
文氏停云馆帖十跋 (第 17a 页)
第一卷汉章帝书当是后人集汉章草法如圣教序类
耳王著既谬称章帝遂有谓千文不创自兴嗣者得无
愈失之耶晋武帝书品谱断赋述俱所不载余尝见米
芾所临其大小帖幽深无际出有入无自是卫索门风
度赋述仅称元帝如发硎刃虎骇鹗视孝武如露滋蔓
草风送骤雨文孝王雅薄绵密纤润至康哀宣明简文
皆所不载览其遗墨尽是夙工晋世书法之盛如此宋
明略见赋述齐高颇著能品梁武晋安故是箕裘 黄伯
思 谓安军破冈数朝三书糺绕若出一手定为赝作此
殆未然帝王书多摹则前轨不解创搆结法偶同亦何 …… (第 1b 页)
作
二人著手如悬锤何以无半册六朝史在腹良可笑也
文皇大笴白羽取天下笼盖一世而矻矻墨卿毛颖间
工笃若此 伯思 谓吊江叔艺韫二帖为高宗书覈矣谓
枇杷移营亦高宗未有据也吾意唐诸帝若高若中者
不当辨菽麦高既工八法中复 …… (第 2a 页)
又
第二卷张有道书变章法创今草为古今第一昔人谓
其如清涧长流萦洄崖谷交龙骇兽奔腾挐攫今此诸
帖法具有之米元章以真迹久绝疑为长史书恐长史
不便解此耳书词祖希时面祖希张玄之也与大令同
时其结体小疏亦在山阴之下余尝疑其为大令书又
以为张融思光卮言载之甚详八月一帖自古雅米元
章 黄伯思 谓崔子玉为唐人书无所据谓钟元常宣示 …… (第 2b 页)
蹇蹇书法亦古雅第欲遂比野鹜得耶按启事似上陶
太尉者沈嘉字长茂窦暨评其势捷而疏鸷击失中杜
预二帖米元章 黄伯思 以书辞疑之过矣晋语虽不俗
故大不可 (第 4a 页)
伯思 又谓刘超笔与元帝近因绝外交不 …… (第 4a 页)
在上下品行草入妙窦赋比之激溜
悬磴垂条晚青张怀瓘云研行草出大王若飞泉交注
奔流不息赫赫跃迅此帖信有之 黄长睿 槩疑非真过
矣萧确者邵陵王子窦称其宽而壮赊而密绰约文质 …… (第 5b 页)
蝇何足师尚张怀瓘曰
当世多影效子云肥钝无力者悉非也此本定赝作不
然石本翻易失真出师颂故应佳恨未之见耳 长睿 谓
褚河南谪潭府时无侍中姓薛者又谓山河帖是枯树
赋中录出者虞永兴大运帖欧阳率更比年帖是碑刻
中录出者 …… (第 6a 页)
名氏移屋及意识二帖著亦
以时代错杂真伪难辨故别为一本耳颉文科斗祝融
峰神禹碑绝无此法至史籀皆伪作无疑 黄长睿 谓李
斯田畴一帖乃李阳冰明州刺史裴君纪德碑语其字 …… (第 7a 页)
右军评辞及遗李镇东程广平桓玄范
惟均孔琳之帖不载孟光禄何者为正耳吾尝怪其訾
子敬薄伯英以为未当何氏者 长睿 谓为不知何氏以 …… (第 7b 页)
而差小移屋二行
外遒紧飘逸及意识帖俱绝佳后有羊欣二字是欣书
也
第六卷为吾家右军书开卷顿尔神豁米元章 黄长睿
谓适得书至慰驰竦耳皆近世不工书者伪作中间结
体小疏韵度落凡时或有之谓尽伪作则吾岂敢惟殷 …… (第 8a 页)
居可耳
第七卷右军书多神妙都下帖当今人物𦕈然而艰疾
若此令人短气慨览今昔末运所乘贤俊并坠致足摧
感 黄伯思 谓初月至前从洛帖皆伪毫发惝恍间非吾
识所能辨也皇象帖杨用脩谓勿勿非勿三也系石笔 …… (第 9a 页)
雅非敬怀不能作宋司空识遂累大雅玄度帖翩翩敬
笔第帖辞曰仁祖欲请为军司谢仁祖卒时敬方十三
不应便及时事 长睿 辨之极当但结法不类右军恐方
回书耳薄冷益部二帖颠米辨为欧阳率更其险劲率
更手也知非六朝后尺牍语何 (第 10b 页)
长睿 书绝不及米持论 …… (第 10b 页)
章
诸君子谓为长史藏真赝迹吾不解书不能辨第谓长
史藏真去此尚三舍耳合观伯英草与此结搆同恐是
大令创草 黄长睿 所论崇虚观建自宋明帝泰始四年
以此證书之讹亦得之然书笔郁劲遒发纵出自馀子
譬啖恒山紫花梨亦以为快也大 …… (第 11a 页)
淳化阁帖后
今人类多称淳化阁帖不知往时唯两府拜日方被此
赐元祐中亲贤宅诸王仅拓百本遗人然雅已不逮旧
至靖康朝遂掷敌手即无论潭绛泉汝大观戏鱼旧迹
亦自不知矣包参军此帖虽木本然纸墨古色隐隐指
睫间而波磔督策之际无毫发遗恨唯第五卷阙智果
何氏等十一帖今泉石亦少此而宋刻乌镇福清三山
殿司皆枣木又云有脱落是未可知也 黄长睿 书家董
狐余犹怪其不究极八法而徒区区于出处真赝参军
具腕中眼者毋亦得其意于骊黄牝牡之外哉
淳化残 …… (第 12a 页)
汝帖
淳化阁帖出而其子裔最良者为大观为潭绛戏鱼堂
脩内司而其最下者为汝盖王采辅道守汝州因遍搜
诸碑帖篆分𨽻草而节取之自皇颉夏禹以至钱忠懿
郭忠恕得十二卷其所留淳化亦不过十之一二自以
为甚博而綦精而不知其所得者多虎贲重儓之类耳
且自以险急偏倾之势发之石理粗而刻工拙所谓鲍
老当场郎当舞袖者耶第其刻在汝大类社之樗以不
材而获全今尚可拓也昔人谓为 黄长睿 所掊击不直
一钱噫令无 (第 15a 页)
长睿 亦能与潭绛争价耶
东书堂帖
东书堂帖者周宪王为世子时手摹上石大约以淳化
为主而秘阁续帖亦时有删取 …… (第 15a 页)
庐山陈氏甲秀堂帖
甲秀堂帖五卷近忽盛行想是摸刻杂本为之耳然真
刻颇淳雅可爱蔡中郎九疑山碑虽见宣和书谱而行
笔绝类开元孝经陈思王诗及鹞雀赋亦然 黄伯思 辨
其为李怀琳赝作极可据也唯眉山豫章襄阳诸尺牍
奕奕有姿态耳
文氏停云馆帖十跋 (第 17a 页)
桐柏庙碑
后汉桐柏庙碑王文考撰模拓精彩动人览者谓是宋
本按欧阳永叔集古录谓磨灭虽不甚而文字断续粗
可考次其所载文仅十之六七不应此本完善乃尔岂
汉碑已泐而宋人别得善本重刻之耶分法虽极古雅
然往往有史惟则张正臣笔意视受禅碑劝进表不无
出入因识以俟知者
皇象天发碑
尝览 黄长睿 东观馀论称休明书人间殊少唯建业有
吴时天发神谶碑若篆若𨽻字势雄伟后又阅赵明诚
金石录颇载碑所谓上天 …… (第 5b 页)
钟太傅贺捷表
太傅贺捷表一名戎路表清丽无前唯结法似小异真
迹藏宣和御殿欧阳公以二十四年九月内羽菽死为
疑 黄长睿 复以闰年驳之当无可措语矣第此亦非李 …… (第 8a 页)
宋拓兰亭帖
此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿图印乃
是作一小册子于绫面书记耳是元初人装贉池皆零
落后有朱紫阳及柯丹丘题仲穆诸公跋末又一老僧
作胡语末云付之东屏永镇山门按赵吴兴独孤长老
兰亭十三跋内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭从
其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏其贤
不肖可知也此本为六观堂周氏世藏岂真北禅物耶
第细看是木本及取姜尧章偏傍考證之所谓仰字如
针眼殊字如蟹爪列字如丁形云字微带肉颇可据他
未必尽尔又中所注曾字乃作一钩磔 黄长睿 谓押缝
僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔
雄逸圆秀天真烂然又圣教序古刻佳字皆从此中摹
出吾 …… (第 9a 页)
题宋拓黄庭经后
昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微学士书余
所见多文氏停云馆本往往纤促无复遗蕴以为真通
微赝作及睹此宋拓乃木本耳而增损钟笔圆劲古雅
小法楷法种种臻妙乃知停云自是文氏家书耳且通
微院吏体安能辨此狡狯耶曹君其宝之异日受白云
子诀见飞天仙人鸾鹤时更当一大快也
旧拓黄庭经 黄长睿 以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟
子杨君黄庭经使作𨽻字写传许长史时右军殁已二
岁为辨然隐居上梁 (第 16b 页)
武书云逸少有名之迹黄庭劝进
不审犹得存否 长睿 以隐居破隐居亦似痴人说梦也
第唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本宋拓摹拓展转
失真而中间尚存意态如所谓王谢 …… (第 16b 页)
笔亦过强而中间绝有姿
骨督策之际大得钟王意在李北海张从申间又不可
以其伪而易之也
题右军十七帖 黄长睿 言石刻有二本其一卷尾有敕字及解无畏褚
遂良校者最佳盖唐本也其一为贺知章临本李后主
刻之澄心堂者王著翻 (第 18b 页)
刻之殊拙而瘦所谓阁本也此
帖后有敕字及无畏等校与 长睿 语合盖宋人得唐本
以精工刻之其钩拓擪捺无毫发遗恨而纸墨如新光
彩映射真所谓山阴之嫡嗣也吾弟其宝藏之 (第 19a 页)
宋拓临江二王帖后
晋二王帖右军上中二卷大令一卷前为二像扶侍者
各二盖宋临江石刻也 黄伯思 谓淳化阁帖多赝本唯
十七日等帖后有文皇敕字一卷最佳此本则汰去阁
帖之伪者而博取诸家藏真迹名刻命好手双 …… (第 19a 页)
瘗鹤铭
瘗鹤铭余往岁游焦山后崖水落时得之仅数字耳而
此帖乃一百许字盖取旧本刻之壮观亭者刻手精颇
不失初意可玩也其书炳烺今古第不知为何人造润
州图经谓为王右军至苏子赡黄鲁直确以非右军不
能也欧阳永叔疑是顾况尤无据 黄长睿 谓为陶隐居
又谓即丹阳尉王瓒瓒腕力弱不办此隐居虽近似要
之亦县断也余不识书窃以为此铭古拙奇峭雄伟飞 …… (第 23a 页)
许长史碑
茅山许长史碑陶隐居著下有此一行隐居手自书则
馀文乃隐居弟子笔耳长史名穆世名谧句容人祖尚
吴中书郎父副宁朔将军下邳太守谧仕至护军长史
散骑常侍得道卒年七十二按晋史有许迈传迈字叔
玄一名快句容人后名玄字远游与王右军善游名山
莫知所终好道者谓之羽化今碑文称第四兄远游永
和四年嘉遁不返则长史固迈弟耳又云长兄揆世名
毗次兄虎牙世名联皆得道者许迈传略不及长史事
至于祖父兄弟官阀皆脱略何也右军有玄度忽肿至
一帖 黄长睿 杨用脩之徒引以驳晋史玄度实病死乃
云服巨胜仙去不知所终不知玄度是许询非迈也续
晋阳秋曰询字玄度高阳人 (第 25a 页)
后汉桐柏庙碑王文考撰模拓精彩动人览者谓是宋
本按欧阳永叔集古录谓磨灭虽不甚而文字断续粗
可考次其所载文仅十之六七不应此本完善乃尔岂
汉碑已泐而宋人别得善本重刻之耶分法虽极古雅
然往往有史惟则张正臣笔意视受禅碑劝进表不无
出入因识以俟知者
皇象天发碑
尝览 黄长睿 东观馀论称休明书人间殊少唯建业有
吴时天发神谶碑若篆若𨽻字势雄伟后又阅赵明诚
金石录颇载碑所谓上天 …… (第 5b 页)
钟太傅贺捷表
太傅贺捷表一名戎路表清丽无前唯结法似小异真
迹藏宣和御殿欧阳公以二十四年九月内羽菽死为
疑 黄长睿 复以闰年驳之当无可措语矣第此亦非李 …… (第 8a 页)
宋拓兰亭帖
此禊帖所谓兰亭叙正本赐潘贵妃者及秘殿图印乃
是作一小册子于绫面书记耳是元初人装贉池皆零
落后有朱紫阳及柯丹丘题仲穆诸公跋末又一老僧
作胡语末云付之东屏永镇山门按赵吴兴独孤长老
兰亭十三跋内称吴中北禅主僧东屏有定武兰亭从
其借观不可一旦得此喜不自胜独孤之与东屏其贤
不肖可知也此本为六观堂周氏世藏岂真北禅物耶
第细看是木本及取姜尧章偏傍考證之所谓仰字如
针眼殊字如蟹爪列字如丁形云字微带肉颇可据他
未必尽尔又中所注曾字乃作一钩磔 黄长睿 谓押缝
僧字之误今亦不然也字形视他本差大而中多行笔
雄逸圆秀天真烂然又圣教序古刻佳字皆从此中摹
出吾 …… (第 9a 页)
题宋拓黄庭经后
昔人谓右军黄庭不传世而传者乃吴通微学士书余
所见多文氏停云馆本往往纤促无复遗蕴以为真通
微赝作及睹此宋拓乃木本耳而增损钟笔圆劲古雅
小法楷法种种臻妙乃知停云自是文氏家书耳且通
微院吏体安能辨此狡狯耶曹君其宝之异日受白云
子诀见飞天仙人鸾鹤时更当一大快也
旧拓黄庭经 黄长睿 以陶隐居翼真检兴宁二年南岳魏夫人授弟
子杨君黄庭经使作𨽻字写传许长史时右军殁已二
岁为辨然隐居上梁 (第 16b 页)
武书云逸少有名之迹黄庭劝进
不审犹得存否 长睿 以隐居破隐居亦似痴人说梦也
第唐人谓是换鹅经则可笑耳此木本宋拓摹拓展转
失真而中间尚存意态如所谓王谢 …… (第 16b 页)
笔亦过强而中间绝有姿
骨督策之际大得钟王意在李北海张从申间又不可
以其伪而易之也
题右军十七帖 黄长睿 言石刻有二本其一卷尾有敕字及解无畏褚
遂良校者最佳盖唐本也其一为贺知章临本李后主
刻之澄心堂者王著翻 (第 18b 页)
刻之殊拙而瘦所谓阁本也此
帖后有敕字及无畏等校与 长睿 语合盖宋人得唐本
以精工刻之其钩拓擪捺无毫发遗恨而纸墨如新光
彩映射真所谓山阴之嫡嗣也吾弟其宝藏之 (第 19a 页)
宋拓临江二王帖后
晋二王帖右军上中二卷大令一卷前为二像扶侍者
各二盖宋临江石刻也 黄伯思 谓淳化阁帖多赝本唯
十七日等帖后有文皇敕字一卷最佳此本则汰去阁
帖之伪者而博取诸家藏真迹名刻命好手双 …… (第 19a 页)
瘗鹤铭
瘗鹤铭余往岁游焦山后崖水落时得之仅数字耳而
此帖乃一百许字盖取旧本刻之壮观亭者刻手精颇
不失初意可玩也其书炳烺今古第不知为何人造润
州图经谓为王右军至苏子赡黄鲁直确以非右军不
能也欧阳永叔疑是顾况尤无据 黄长睿 谓为陶隐居
又谓即丹阳尉王瓒瓒腕力弱不办此隐居虽近似要
之亦县断也余不识书窃以为此铭古拙奇峭雄伟飞 …… (第 23a 页)
许长史碑
茅山许长史碑陶隐居著下有此一行隐居手自书则
馀文乃隐居弟子笔耳长史名穆世名谧句容人祖尚
吴中书郎父副宁朔将军下邳太守谧仕至护军长史
散骑常侍得道卒年七十二按晋史有许迈传迈字叔
玄一名快句容人后名玄字远游与王右军善游名山
莫知所终好道者谓之羽化今碑文称第四兄远游永
和四年嘉遁不返则长史固迈弟耳又云长兄揆世名
毗次兄虎牙世名联皆得道者许迈传略不及长史事
至于祖父兄弟官阀皆脱略何也右军有玄度忽肿至
一帖 黄长睿 杨用脩之徒引以驳晋史玄度实病死乃
云服巨胜仙去不知所终不知玄度是许询非迈也续
晋阳秋曰询字玄度高阳人 (第 25a 页)
故左袒河南河南楷似行然自有楷平
原草似楷然自有草李北海杨凝式及元章鲁直无楷
矣
米元章有书才而少书学 黄长睿 有书学而少书才以
故评骘古人墨刻真赝亦有相牴牾者然 (第 18b 页)
长睿 引證各
有据依不若元章之孟浪也如谓钟太傅尚书宣示为
右军临白骑遂帖为大令临盖不唯太傅宣示已殉王
脩葬 …… (第 18b 页)
右军书贾曾送张说文皆妙
有事理真书家董狐也
米元章以阁帖张伯英知汝殊愁及大令吾当托桓江
州为张伯高书 黄伯思 亦断以为然而云数往虎丘祖
希时面祖希张玄之字大令时人以为伯高书二王帖
辞耳按此帖既有祖希时面语与疾不 …… (第 19b 页)
虞伯生谓坡谷出而魏晋之法尽米元章薛绍彭 黄长
睿 诸公方知古法而 (第 22a 页)
长睿 所书不逮所言绍彭最佳而
世遂不传米氏父子最盛行举世学其奇怪弊流金朝
而南方独盛遂有张于湖之险涩张即之 (第 22a 页)
原草似楷然自有草李北海杨凝式及元章鲁直无楷
矣
米元章有书才而少书学 黄长睿 有书学而少书才以
故评骘古人墨刻真赝亦有相牴牾者然 (第 18b 页)
长睿 引證各
有据依不若元章之孟浪也如谓钟太傅尚书宣示为
右军临白骑遂帖为大令临盖不唯太傅宣示已殉王
脩葬 …… (第 18b 页)
右军书贾曾送张说文皆妙
有事理真书家董狐也
米元章以阁帖张伯英知汝殊愁及大令吾当托桓江
州为张伯高书 黄伯思 亦断以为然而云数往虎丘祖
希时面祖希张玄之字大令时人以为伯高书二王帖
辞耳按此帖既有祖希时面语与疾不 …… (第 19b 页)
虞伯生谓坡谷出而魏晋之法尽米元章薛绍彭 黄长
睿 诸公方知古法而 (第 22a 页)
长睿 所书不逮所言绍彭最佳而
世遂不传米氏父子最盛行举世学其奇怪弊流金朝
而南方独盛遂有张于湖之险涩张即之 (第 22a 页)
一存然传拓
之本犹在赵绰云唐造防秋馆穿地多得石经故洛中
人士逮今有之又宋初于唐御史府掘得十一馀石黄 黄伯思 见尚书二百三十六字董逌见论语第一及第十
四一石二百七十字十八至二十一石三百五十七字
赵明诚有千馀字谓 (第 26b 页)
之本犹在赵绰云唐造防秋馆穿地多得石经故洛中
人士逮今有之又宋初于唐御史府掘得十一馀石黄 黄伯思 见尚书二百三十六字董逌见论语第一及第十
四一石二百七十字十八至二十一石三百五十七字
赵明诚有千馀字谓 (第 26b 页)
解大绅书黄庭经
解春雨才名噪一时而书法亦称之能使赵吴兴失价
百年后寥寥乃尔然世所多见者狂草其所以寥寥者
亦坐狂草故今此纸小楷黄庭全摹临右军笔婉丽端
雅虽骨格少逊却不输詹孟举陈文东也按右军所书
黄庭是外景非内景与南真所传杨司命者虽理同而
句字小异亦微有断缺当是渡江以前南真受之景林
真人者偶尔逸出行世故右军得而书之今大藏中内
外景经则陶贞白访寻司命手书的派也数年内与 黄
长睿 分析甚苦今可以无辨矣
王逢年书黄庭外景经
黄庭所以称外景者以内景故别也始景林真人授二
经于南岳夫 …… (第 4a 页)
黄庭经合右军墨刻松雪墨迹
右军书黄庭有以时代置喙者有谓为吴通微笔者如 黄伯思 董逌辈要是胸中微有书眼中无珠耳毋论陶
通明启事可据试取宋拓石本观之唐以后人能办此
否也赵吴兴临笔精美 …… (第 7a 页)
周公瑕书道德经
晋史右军传及书断俱云为山阴道士写道德经笼鹅
以归而梁武陶隐君所评右军遗迹则称有黄庭经青
莲居士诗直谓黄庭换白鹅 黄长睿 则以右军有道德
而无黄庭为诗误洪景卢则以右军有黄庭而无道德
为史误又有云诗史两不误者然今世黄庭之迹依 …… (第 12b 页)
嘉兴周逸之刻黄庭内外景经
黄庭内外景经皆景林王真人传之南真魏夫人者夫
人既上升而复以兴宁二年降授杨司命当未化前业
已漏之世故右军得一书之 黄长睿 乃据此公厌代之
岁在兴宁前而驳以为赝殆非通人论也第外景以此
公墨妙故脍炙后世而内景独宋思陵有拓本馀遂 (第 18b 页)
解春雨才名噪一时而书法亦称之能使赵吴兴失价
百年后寥寥乃尔然世所多见者狂草其所以寥寥者
亦坐狂草故今此纸小楷黄庭全摹临右军笔婉丽端
雅虽骨格少逊却不输詹孟举陈文东也按右军所书
黄庭是外景非内景与南真所传杨司命者虽理同而
句字小异亦微有断缺当是渡江以前南真受之景林
真人者偶尔逸出行世故右军得而书之今大藏中内
外景经则陶贞白访寻司命手书的派也数年内与 黄
长睿 分析甚苦今可以无辨矣
王逢年书黄庭外景经
黄庭所以称外景者以内景故别也始景林真人授二
经于南岳夫 …… (第 4a 页)
黄庭经合右军墨刻松雪墨迹
右军书黄庭有以时代置喙者有谓为吴通微笔者如 黄伯思 董逌辈要是胸中微有书眼中无珠耳毋论陶
通明启事可据试取宋拓石本观之唐以后人能办此
否也赵吴兴临笔精美 …… (第 7a 页)
周公瑕书道德经
晋史右军传及书断俱云为山阴道士写道德经笼鹅
以归而梁武陶隐君所评右军遗迹则称有黄庭经青
莲居士诗直谓黄庭换白鹅 黄长睿 则以右军有道德
而无黄庭为诗误洪景卢则以右军有黄庭而无道德
为史误又有云诗史两不误者然今世黄庭之迹依 …… (第 12b 页)
嘉兴周逸之刻黄庭内外景经
黄庭内外景经皆景林王真人传之南真魏夫人者夫
人既上升而复以兴宁二年降授杨司命当未化前业
已漏之世故右军得一书之 黄长睿 乃据此公厌代之
岁在兴宁前而驳以为赝殆非通人论也第外景以此
公墨妙故脍炙后世而内景独宋思陵有拓本馀遂 (第 18b 页)
虞世南汝南公主墓碑真迹第三跋
余初阅此书以为视右军头眩方帖有入室之妙后见
米元章书史谓头眩方即虞所书双钩本在鲍傅师家
俗人添入羲之两字及考 黄长孺 记浔阳人入山得大
石中空内有小石刻羲之头眩方比之绛帖字稍纵逸
各有妙处然则绛帖头眩方盖永兴临右军笔耳 …… (第 3a 页)
纲手而后佚之如高克明雪
霁山行之类不可胜纪余既书此人或笑余直当以八
法定真赝不当琐琐出处令后人目以为 黄长睿 也
徐骑省篆书千文后 …… (第 6a 页)
山谷伏波神祠诗临本
山谷书刘禹锡经伏波神祠诗最为奇逸有潆洄飞舞
之势后有张安国范致能李贞伯文徵仲诸跋皆佳初
自华东沙氏售于吾馆甥叔阳意忽疑之持以见畀偶
囊涩不能应得旬日留托王君载双钩而俞仲蔚廓填
之虽不尽得其妙比之拓石尚少一重障也卷今为嘉
兴项氏以重价购得佳人属沙咤利矣可怜可怜
薛道祖墨迹
宋思陵称北宋时唯米襄阳薛河东得晋人遗意虞道
园则谓 黄长睿 有书学而笔不逮识绍彭最佳世遂不
传米氏父子举世学其奇怪弊流金朝此卷雪顶山诗
帖能以拙藏巧上清达年帖皆 (第 19b 页)
余初阅此书以为视右军头眩方帖有入室之妙后见
米元章书史谓头眩方即虞所书双钩本在鲍傅师家
俗人添入羲之两字及考 黄长孺 记浔阳人入山得大
石中空内有小石刻羲之头眩方比之绛帖字稍纵逸
各有妙处然则绛帖头眩方盖永兴临右军笔耳 …… (第 3a 页)
纲手而后佚之如高克明雪
霁山行之类不可胜纪余既书此人或笑余直当以八
法定真赝不当琐琐出处令后人目以为 黄长睿 也
徐骑省篆书千文后 …… (第 6a 页)
山谷伏波神祠诗临本
山谷书刘禹锡经伏波神祠诗最为奇逸有潆洄飞舞
之势后有张安国范致能李贞伯文徵仲诸跋皆佳初
自华东沙氏售于吾馆甥叔阳意忽疑之持以见畀偶
囊涩不能应得旬日留托王君载双钩而俞仲蔚廓填
之虽不尽得其妙比之拓石尚少一重障也卷今为嘉
兴项氏以重价购得佳人属沙咤利矣可怜可怜
薛道祖墨迹
宋思陵称北宋时唯米襄阳薛河东得晋人遗意虞道
园则谓 黄长睿 有书学而笔不逮识绍彭最佳世遂不
传米氏父子举世学其奇怪弊流金朝此卷雪顶山诗
帖能以拙藏巧上清达年帖皆 (第 19b 页)
宋克书张良史笔意
宋仲温作今𨽻多间以章草然未有如此卷者结法极
精𦂳而波法又甚秀逸令人有溢目趣吴文定王文恪
二公跋尤更朗朗特以余家藏张长史笔意善本校之
中间大有漏误如使知是道落一是字岂得任感戴衍
一得字从行误作促行其谓误作谓其书之未能误作
求能末以成画误作成书及后巧谓布置称谓大小二
条总论一篇皆不录盖胜国时此书行世甚少仲温似
未见全本故漏误因之以吴王二公之博雅而不能辨
何也友人俞仲蔚于书法尤妙因托令补之而为拈出
所以不然后有董𨔁 黄伯思 纷纷置喙矣 (第 18b 页)
宋仲温作今𨽻多间以章草然未有如此卷者结法极
精𦂳而波法又甚秀逸令人有溢目趣吴文定王文恪
二公跋尤更朗朗特以余家藏张长史笔意善本校之
中间大有漏误如使知是道落一是字岂得任感戴衍
一得字从行误作促行其谓误作谓其书之未能误作
求能末以成画误作成书及后巧谓布置称谓大小二
条总论一篇皆不录盖胜国时此书行世甚少仲温似
未见全本故漏误因之以吴王二公之博雅而不能辨
何也友人俞仲蔚于书法尤妙因托令补之而为拈出
所以不然后有董𨔁 黄伯思 纷纷置喙矣 (第 18b 页)