皇皇圣哲，允敕百工。命作斋栗，龙惟纳言。是机是密，出入王命。王之喉舌，献善宣美，而谗说是折。我视云明，我听云聪。载夙载夜，惟允惟恭。故君子在室，出言如风。动于民人，涣其大号，而万国平信。《春秋》讥漏言，《易》称不密则失臣。兑吉其和，巽吝其频。《书》称其明，申申厥邻。昔秦尚权诈，官非其人，符玺窃发，而扶苏陨身。一奸愆命，七庙为墟。威福同门，床上维辜。书臣司命，敢靠侍隅（《艺文类聚》四十八作扬雄，《古文苑》作崔瑗，注云一作「扬雄」。）。

洋洋三代，典礼是修。画为辟雍，国有学校。侯有泮宫，各有攸教。德用不陵，昔在文王。经营（《古文苑》作「启」）其轨，勖于德音。而思皇多士，多士作桢。惟周以宁，国人兴让。虞芮质成，公刘挹行潦，而浊乱斯清。官操其业，士执其经。昔圣人之绥俗，莫美于施化。故孔观夫人之学，而知为王之易（《古文苑》作「观夫太学而知为王之易易」）。大舜南面无为，而衽席平。还师阶级之间，三苗以怀。秦作无道，斩决天纪。漫彼王迹，而坑夫术士。诗书是泯，家言是守。俎豆不陈，而颠其社稷。故仲尼不对问陈，而胡簋是遵。原伯非学，而闵子知周之不振。儒臣司典，敢告在宾（《艺文类聚》四十六作扬雄，《古文苑》作崔瑗。）。

吾并日而食，以供宾客，而反以获讥，士大夫不足养如此。后勿过菜具，无为诸子所蚩（《后汉·崔瑗传》注引华峤《后汉书》）。

夫人禀天地之气以生，及其终也，归精于天，还骨于地，何地不可藏形骸！勿归乡里。其赗赠之物，羊豕之奠，一不得受（《后汉·崔瑗传》）。

昔扬子云读《春秋传》，虞人箴而善之，于是作为九州及二十五官箴规匡救。言君德之所宜，斯乃体国之宗也（《御览》五百八十八引崔汉《叙箴》，当是「崔瑗」之误）。

太公望者，河内汲人也。县民故会稽太守杜宣白令崔瑗曰：太公本生于汲，旧居犹存。君与高国，同宗太公，载在经传。今临此国，宜正其位，以明尊祖之义。于是国老王喜、廷椽郑笃、功曹却勤等咸曰宜之。遂立坛祀，为之位主（《水经·清水注》，「汲县城东门北侧有太公庙，庙前有碑」云。）。

河间相张君，南阳西鄂人，讳衡，字平子。其先出自张老，为晋大夫，纳规赵武，而反其侈，书传美之。君天姿睿哲，敏而好学，如川之逝，不舍昼夜。是以道德漫流，文章云浮，数术穷天地，制作侔造化，瑰辞丽说，奇技伟艺，磊落焕炳，与神合契。然而体性温良，声气芬芳，仁爱笃密，与世无伤，可谓淑人君子者矣。初举孝廉，为尚书侍郎，迁太史令，实掌重黎历纪之度，亦能焞耀敦大，天明地德，光照有汉。迁公车司马令侍中，遂相河间。政以礼成，民是用思。遭命不永，暗忽迁徂。朝失良臣，民陨令君，天泯斯道，世丧斯文。凡百君子，靡不伤焉。乃铭斯表，以旌厥问。其辞曰：

于惟张君，资质懿丰，德茂材羡，高明显融。焉所不学，亦何不师，盈科而逝，成章乃达。一物不知，实以为耻，闻一善言，不胜其喜。包罗品类，禀授无形，酌焉不竭，冲而复盈。廪廪其庶，亹亹其几，膺数命世，绍圣作师。苟华必实，令德惟恭，柔嘉伊则，孝友祗容。允出在兹，维帝念功，往才女谐，化洽民雍。悯天不吊，降此咎凶，哲人其萎，罔不时恫。纪于铭勒，永终誉兮，死而不朽，芳烈著兮（《古文苑》。案：《后汉·张衡传》，「数术穷天地，制作侔造化」，注云：「瑗撰平子碑文也。」）。

乃者以朝驾明日披读《太玄经》，知子云特极阴阳之数也。以其满泛故，故时人不务此。非特传记之属，心实与《五经》拟。汉家得二百岁，卒乎？所以作兴者之数，其道必显一代，常然之符也。《玄》四百岁其兴乎！竭己精思，以揆其义，更使人难论阴阳之事。足下累世穷道极微，子孙必命世不绝，且幅写一通藏之，以待能者（《太玄经》范望注本载陆续《述玄》引张平子与崔子玉书）。

吾观《太玄》，方知子云妙极道数，乃与《五经》相拟，非徒传记之属，使人难论阴阳之事，汉家得天下二百岁之书也。复二百岁，殆将终乎？所以作者之数，必显一世，常然之符也。汉四百岁，《玄》其兴矣（《后汉·张衡传》，注云「自此以上，并衡与崔瑗书之文也」）。

维汉二十有一世，建宁五年春三月既生魄月壬戌，太傅安乐乡侯胡公薨，越若来，四月辛酉，葬我君文恭。于是掾太原王允、雁门卑整、（本集作「毕整」，从《广韵·五支》引改）属扶风鲁宙、颍州殷历等，佥谓公之德也，柔而不犯，威而不猛，文而不华，实而不朴，静而不滞，动而不躁，总天地之中和，览生民之上操，聪明肤敏，兼质先觉，涉观宪法，契阔文学，睹皋陶之闱阃，究孔氏之房奥，然而约之以礼，守之以恭，宽以纳众，凡爱多容。其诱人也。恂恂焉，怡怡焉，使夫蒙惑开析，愎戾优顺，逸惰能夫勤信。及其创基，即位发迹，机密圣朝。其知其能，夙夜惟寅，以允帝命。是以频繁机极，三升而不出焉。乃还谭其旧章，弥纶古训，贯万品，研精微，用补前臣之所阙，十年而无愆。强记同乎富平，周慎逸于博士，偶山甫乎喉舌，匹虞龙而纳言。唯帝命公以二郡，其为政也，导人以德，帅物以己，敦以忠肃，厉以知耻。人悦其化，天乐其和，士相勉于公朝，民劝行于私家。徽墨萦而靡系，鞭朴弃而无加，洋洋乎若德宣治，严以为威，宽以为福而己哉。五作卿士，七蹈相位，太仆、司农、太傅、司空各一，司徒、特进各二，太常、太尉各三。光辅六世，历载三十有馀。其致治也，通水泉于润下，蕃后土于稼穑，训五品于群黎，理人伦于区域，耀三辰于混元，协六和乎皇极，傅圣德于幼冲，率旦、奭之旧职。譬彼四时，功成则退，在盈思冲，升隆以顺。建封域于南土，践殊号于特进，荣祚统业，垂乎来胤。公自二郡，及登相位，凡所辟用，遂至大位者，故司徒中山祝恬。其馀登堂据阁，赋政策勋，树功流化者，盖不可胜载。唯我末臣，顽蔽无闻，仰慕群贤，恶乎可及！自公寝疾，至于薨毙，参与尝祷，列在丧位，虽庶物戮力，不愆于礼，进睹坟莹，几筵空设，退顾堂庑，音仪永阙。感悼伤怀，心肝若割，相与累次德行，撰举功勋，刊之于碑，用慰哀思。其词曰：

焕文德，伊胡后。应期运，作汉辅。喜中兴，膏民庶。泽洪淳，亶攸序。互地区，充天宇。辚高逵，踵遐武。扬景烈，垂不朽。仰邃古，耀昆后（本集，《艺文类聚》四十六。案：《文选·赭白马赋》》注引《崔瑗胡公碑》云：「唯我末臣，顽蔽无闻。」今此碑有此二语，盖崔、蔡两集皆有此碑耳。考崔瑗卒于顺帝汉安中，胡广卒于灵帝建宁五年，瑗先广三十年卒，安得为广作碑？《瑗集》误收也。《广韵·五支》卑又姓，「引蔡邕《胡太傅碑》有太傅掾雁门卑整，今集作「雁门毕整」，毕即卑之误，亦此碑在《蔡集》之证。）。

绩昔常见同郡邹邠，字伯岐与邑人书，叹杨子云所述《太玄》，连推求玄本，不能得也。镇南将军刘景升遣梁国成奇修鄙州，奇将《玄经》自随，时虽幅写一通，年尚暗稚，甫学《书》、《毛诗》，王谊人事，未能深索玄道真，故不为也。后数年专精读之，半岁间粗觉其意，于是草创注解，未能也。章陵宋仲子为作解诂，后奇复衔命寻盟，仲子以所解付奇与安远将军彭城张子布，绩得览焉。仲子之思虑，诚为深笃，然玄道广远，淹废历载，师读断绝，难可一备，故往往有违本错误。绩智意岂能弘裕？顾圣人有所不知，匹夫误有所达，加缘先王询于刍荛之谊，故遂卒有所述，就以仲子解为本，其合于道者，因仍其说，其失者，因释而正之。所以不复为一解，欲令学者瞻览彼此，论其曲直，故合联之尔。

夫《玄》之大义，揲蓍之谓，而仲子失其旨归。休咎之占，靡所取定，虽得文间义说，大体乖矣。《书》曰：「若网在纲，有条而弗紊」。今纲不正，欲弗紊，不可得已。绩不敢苟好著作以虚誉也，庶合道真，使《玄》不为后世所尤而已。昔杨子云述《玄经》，而刘歆观之，谓曰：「雄空自苦，今学经者有禄利，然尚不能明《易》，又如《玄》何，吾恐后人用覆酱瓿」。雄笑而不应。雄卒，大司空王邑纳言严尤闻雄死，谓桓谭曰：「玄其传乎」？谭曰：「必传，顾君与谭，不及见也」。班固赞叙雄事曰：「凡人贵远贱近，亲见杨雄禄位容貌不能动人，故轻其书。杨子云之言，文谊至深，论不诡于圣人，若使遭遇时君，更阅贤智，为所称善，则必度越诸子矣。自雄之没，至今四十余年，其《法言》大行，而《玄》终未显」。又张平子与崔子玉书曰：「乃者以朝驾明日披读《太玄经》，知子云特极阴阳之数也。以其满泛故，故时人不务此，非特传记之属，心实与五经拟，汉家得二百岁卒乎？所以作兴者之数，其道必显一代，常然之符也。《玄》四百岁其兴乎？竭己精思，以揆其义，更使人难论阴阳之事。足下累世穷道极微，子孙必命世不绝，且幅写一通藏之，以待能者」。绩论数君所云，知杨子云《太玄》无疆也。歆云经将覆没，犹《法言》而今显扬。歆之虑寻于是为漏，固曰「《法言》大行，而《玄》终未显；固虽云终不必其废，有愈于歆，谭云必传，顾谭与君不见也。而《玄》果传，谭所思过固远矣。平子云汉之四百其兴乎，汉元至今四百年矣，其道大显，处期甚效厥迹速，其最复优乎！且以歆《历谱》之隐奥，班固《汉书》之渊弘，桓谭《新论》之深远，尚不能镜照《玄经》废兴之数，况夫王邑、严尤之伦乎！览平子书，令子玉深藏以待能者。子玉为世大儒，平子嫌不能理，但令深藏，益明玄经之为乎验，虽平子焯亮其道，处其炽兴之期，人之材意，相倍如此。雄叹曰：「师旷之调钟，俟知音之在后。孔子作《春秋》，冀君子之将睹」。信哉斯言！于是乎验。雄受气纯和，韬真含道，通敏睿达，钩深致远，建立《玄经》，与圣人同趣，虽周公繇大《易》，孔子修《春秋》，不能是过。论其所述，终年不能尽其美也。考之古今，宜曰圣人。

昔孔子在衰周之时，不见深识，或遭困苦，谓之佞人；列国智士，称之达者，不曰圣人，唯弟子中言其圣耳。逮至孟轲、孙卿之徒，及汉世贤人君子，咸并服德归美，谓之圣人，用《春秋》以为王法，故遂隆崇，莫有非毁。杨子云亦生衰乱之世，虽不见用，智者识焉，桓谭之绝伦，称曰圣人，其事与孔子相似。又述《玄经》，平子处其将兴之期，果如其言，若玄道不应天合神，平子无以知其行数。若平子瞽言期应，不宜效验如合符契也。作而应天，非圣如何！昔诗称「母氏圣善」，《多方》曰「惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣」，《洪范》曰「睿作圣」，孟轲谓「柳下惠作圣人」。由是言之，人之受性，聪明纯淑，无所系輆，顺天道，履仁谊，因可谓之圣人，何常之有乎！世不达圣贤之数，谓圣人如鬼神而非人类，岂不远哉？凡人贱近而贵远，闻绩所云，其笑必矣。冀值识者，有以察焉（《太玄》范望注本）。

汉兴而有草书，不知作者姓名。至章帝时，齐相杜度号善作篇。后有崔瑗、崔寔，亦皆称工。杜氏杀字甚安，而书体微瘦，崔氏甚得笔势，而结字小疏。弘农张伯英者，因而转精其巧，凡家之衣帛，必书而后练之（《艺文类聚》作「后染」。），临池学书，池水尽黑。下笔必为楷则，号匆匆不暇草书。寸纸不见遗，至今世尤宝其书，韦仲将谓之草圣。伯英弟文舒者，次伯英。又有姜孟颖、梁孔达、田彦和及韦仲将之徒，皆伯英弟子，有名于世，然殊不及文舒也。罗叔景、赵元嗣者，与伯英并时，见称于西州，而矜巧自与，众颇惑之。故英自称「上比崔杜不足，下方罗赵有馀」。河间张超亦有名，然虽与崔氏同州，不如伯英之得其法也。崔瑗作《草书势》曰：「书契之兴，始自颉皇。写彼鸟迹，以定文章。爰暨末叶，典籍弥繁。时（《初学记》作「人」。）之多僻，政之多权。官事荒芜，剿其墨翰。惟作佐隶，旧字是删。草书之法，盖又（《初学记》作「先」。）简略。应时谕指，用于卒迫。兼功并用，爱日省力。纯俭之变，岂必古式。观其法象，俯仰有仪。方不中矩，员不副规。抑左扬右，望之若崎。竦企鸟跱，志在飞移；狡兽暴骇，将奔未驰。或《𪑜》《𪐴》点《𪑮（此五字《初学记》但作「或黜点梁」四字。）》，状似连珠，绝而不离；畜怒怫郁，放逸生奇。或凌遽而惴栗，若据高临危；旁点邪附，似蜩螗挶枝（《初学记》作「似螳螂而抱枝」。）。绝笔收势，馀綖纠结，若杜伯揵毒缘巇，螣蛇赴穴，头没尾垂。是故远而望之，漼焉若沮岑崩崖；就而察之，一画不可移。机微要妙，临时从宜。略举大较，仿佛若斯（《晋书·卫瓘附传》，《魏志·刘劭传》注，《艺文类聚》七十四，又初学记二十一，引崔瑗《草书势》两条。）。

夫古之铭至约，今之铭至繁，亦有由也。质文时异，论既论则之矣。且上古之铭，铭于宗庙之碑。蔡邕为杨公作碑，其文典正，末世之美者也。后世以来之器铭之嘉者，有王莽《鼎铭》、崔瑗《杌铭》、朱公叔《鼎铭》、王粲《砚铭》，咸以表显功德。天子铭嘉量，诸侯大夫铭太常，勒钟鼎之义，所言虽殊，而令德一也。李尤为铭，自山、河、都邑，至于刀、笔、平契，无不有铭，而文多秽病，讨论润色，言可采录（《御览》五百九十）。

《浑天仪注》云：“天如鸡子，地如中黄，孤居于天内，天大而地小。天表里有水，天地各乘气而立，载水而行，周天三百六十五度四分度之一，又中分之，则半覆地上，半绕地下，故二十八宿半见半隐，天转如车毂之运也”。诸论天者虽多，然精于阴阳者少，张平子、陆公纪之徒，咸以为推步七曜之道，以度历象昏明之证候，校以四八之气，考以晷刻之分，占晷影之往来，求形验于事情，莫密于浑象也。张平子既作铜浑天仪，于密室中以漏水转之，与天皆合，如符契也。崔子玉为其碑铭曰：“数术穷天地，制作侔造化，高才伟艺，与神合契”。盖由于平子浑仪及地动仪之有验故也。若天果如浑者，则天之出入，行于水中，为必然矣。故黄帝书曰：“天在地外，水在天外，水浮天而载地者也”。又《易》曰：“时乘六龙”。夫阳爻称龙，龙者居水之物，以喻天，天阳物也。又出入水中，与龙相似，故比以龙也。

圣人仰观俯察，审其如此，故晋卦坤下离上，以证日出于地也。又明夷之卦，离下坤上，以证日入于地也。又需卦乾下坎上，此亦天入水中之象也。天为金，金水相生之物也。天出入水中，当有何损，而谓为不可乎？然则天之出入水中，无复疑矣。又今视诸星出于东者，初但去地少许耳。渐而西行，先径人上，后遂转西而下焉，不旁旋也。其先在西之星，亦稍下而没，无北转者，日之出入亦然。若谓天如磨右转者，众星日月，宜随天而回，初在于东，次经于南，次到于西，次及于北，而复还于东，不应横过去也。今日出于东，冉冉转上，及其入西，亦复渐渐稍下，都不绕北边去，了了如此，王生必固谓为不然者，疏矣。今日径千里，其中足以当小星之数十也。若日以转远之故，但当光曜不能复来照及人耳。宜犹望见其体，不应都失其所在也。日光既盛，其体又大于星，今见极北之小星，而不见日之在北者，明其不北行也。若曰以转远之故，不复可见，其北入之间，应当稍小，而日方入之时，反乃更大，此非转远之徵也。王生以火炬喻日，吾亦将借子之矛，以刺子之<盾友>焉。把火之人，去人转远，其光转微，而日月自出至入，不渐小也。王生以火喻之，谬矣。又日之入西方，视之稍稍去，初尚有半，如横破镜之状，须臾沦没矣。若如王生之言，日转北去者，其北都没之顷，宜先如竖破镜之状，不应如横破镜也。如此言之，日入北方，不亦孤孑乎？又月之光微，不及日远矣。月盛之时，虽有重云蔽之，不见月体，而夕犹朗然，是月光犹从云中而照外也。日若绕西及北者，其光故应如月在云中之状，不得夜便大暗也。又日入则星月出焉，明知天以日月分主昼夜，相代而照也。若日常出者，不应日始入，而星月出也。

又案河洛之文，皆云水火者，阴阳之馀气也。夫言馀气，则不能生日月可知也。顾当言日精生火者可耳。若水火是日月所生，则亦何得尽如日月之圆乎？今火出于阳燧，阳燧圆而火不圆也。水出于方诸，方诸而水不方也。又阳燧可以取火于日，而无取日于火之理，此则日精之生火明矣。方诸可以取水于月，而无取月于水之道，此则月精之生水了矣。王生又云：“月不圆，望之圆者，远故望之圆”。若审然者，月初生之时，及既亏之后，视之宜如三寸镜，稍稍转大，不当如初破镜，渐渐满也（“月不圆”以下，《隋志》约文，从《初学记》、《御览》改补。）。而日食或上或下，从侧而起，或如钩至尽，若远望见圆，不宜见其残缺左右所起也。此则浑天之体，信而有徵矣（《隋书·天文志》上，《初学记》一，《御览》四，又五十八引两条，又八百六十九引两条。）。