歆叩头，昨受诏五官郎中，田仪与官婢陈征骆驿等私通，盗刷越巾事，即其夕竟归府，诏问三代周秦轩车使者、遒人使者以岁八月巡路，𡨃代语僮谣歌戏，欲得其最目。因从事郝隆𡨃之有日，篇中但有其目，无见文者。歆先君数为孝成皇帝言，当使诸儒共集训诂，《尔雅》所及，五经所诂，不合《尔雅》者，诂鞫为病，及诸经氏之属，皆无證验。博士至以穷世之博学者，偶有所见，非徒无主而生是也。会成帝未以为意，先君又不能独集，至于歆身，修轨不暇，何偟更创。属闻子云独采集先代绝言，异国殊语，以为十五卷，其所解略多矣。而不知其目，非子云淡雅之才，沈郁之思，不能经年锐积，以成此书。良为勤矣。

歆虽不遘过庭，亦克识先君雅训。三代之书，蕴藏于家，直不计耳。今闻此，甚为子云嘉之已。今圣朝留心典诰，发精于殊语，欲以验考四方之事，不劳戎马高车之使，坐知徭俗，适子云攘意之秋也。不以是时发仓廪以振赡，殊无为明语，将何独挈之宝。上以忠信明于上，下以置恩于罢朽，所谓知蓄积善布施也。盖萧何造律，张仓推历，皆成之于帷幕，贡之于王门，功列于汉室，名流乎无穷。诚以隆秋之时，收藏不殆；饥春之岁，散之不疑，故至于此。今谨使密人奉手书，愿颇与其最目。得使入箓，令圣朝留明明之典，歆叩头叩头（《方言》、《古文苑》。案张溥本有《邓析子序》，今编入《刘向集》。）。

子云勤味道腴（《文选·班固答宾戏》注，又任昉《王文宪集序》注，又潘岳《杨荆州诔》注）。

臣师古言。伏见宣敕。别将薛子云窦善卫二人。释禁引见。此实陛下圣德宽仁。垂恩宥过。固非愚虑。所能测量。然臣之区区。窃有管见。犬马微志。不敢隐默。臣闻杀生威权。帝王之所执。而宪章法律。臣下之所奉。子云等身居五品。足知禁令。捕获罪人。已就拘执。计其本犯。又非死刑。遂乃违法恣心。擅行杀戮。是无惮也。诈云格杀。表奏求赏。是罔冒也。陛下付法司推穷。事须归实。而递相枝蔓。希冀恩泽。挟伪干真。是要君也。自古节义之人。亦有让死之事。皆为临危遇厄。事不获已。爱敬君亲。亡身弃命。岂如子云等明白故犯。怀诈藏奸。朋党比周。违经乱法。于义无所取。于礼无所劝。其罪不可恕。其源不可开。且法司之体。职当察狱。义无纵滥。不得阿容。二人虽则让辜。王司须定实罪。不言杀人之道。何者合坐。专述相让之辞。以为盛美。亦非守职务据正法也。若使二人皆承。则不知罪之所在。如其二人并讳。复欲何以断之。臣闻愚者之言。圣人择焉。脱有可采。伏愿许察。轻尘听览。伏增战慄。

观行慰心。则禀父命。辨惑执礼。宜全子道。甲立身失正。没齿归乱。命子以邪。生不戒之在色。爱妾为殉。死而有害于人。违则弃言。顺为陷恶。三年之道。虽奉先而无改。一言以失。难致亲于不义。诚宜嫁是。岂可顺非。况孝在慎终。有同魏颗理命。事殊改正。未伤庄子难能。宜忘在耳之言。庶见因心之孝。

子云作《太玄》、《法言》，本传称非圣人而作经籍，犹吴楚之君僭号称王，盖天绝之。呜呼！且子云之著书也，非圣人耶？非圣人也，则不能言圣人之辞，明圣人之道。能言圣人之辞，能明圣人之道，则是圣人也。子云苟非圣人也，则又安能著书而作经籍乎？既能著书而作经籍，是子云圣人也。圣人岂异于子云乎？经籍岂异于《太玄》、《法言》乎？圣人之貌各相殊，圣人之辞不相同，惟其德与理类焉，在乎道而已矣。若非圣人而作经籍，则其所书也，不若于经籍矣。言无章，行无法，是曰经籍乎？人可诬曰经籍乎？比之吴楚之君，吴楚之君窃位而冒名，悖于道者也，天宜伐而绝之。子云务教而利时，顺于道者也，天岂罪其为是乎？天能绝吴楚之君而僭窃，则天甚明矣。天既甚明，固能罪恶而福善，即吴楚之君可罪，子云可福也。若反同吴楚之君而罪子云，是天明于恶少，而不明于善也多矣。班孟坚称诸儒之言曰是，盖当时耻不及雄而谤之者也，不可从而书矣。凡为史之任，在乎正其得失而后褒贬之。得失此不能正，况其褒贬乎？所谓孟坚有良史之才者，予于此不曰良史也。

昔人咸谓斯文媚莽之辞也。《法言·孝至篇》曰「周公已来，未有如汉公之懿」者云，称未篡之前，莽实伪貌而近如是，亦可庶免乎；曰剧于秦而美于新，扬子之全德，此焉亏矣。今承往言，亦曰然也。呜呼！下汉氏几千年，无一人识雄之旨。盖君子微言，而首比于恶者也。或曰：「子独异而将说之何哉？是必果能直其雄之志者乎」？予曰：「吁！扬子之志。讥莽而非媚也。谓『美』之称，曰『剧』之类也。且夫目其辞云是者，其旨悉存于间也。夫秦之为不道，其恶也，有天地而未有之矣。今引而言之秦剧也，取而比之曰新美也。是新无比于五帝三王，莫有其善也；比于秦而褒贬之，是其有不善与秦上下也，故曰『剧秦美新』矣。大凡褒贬于人，取其善恶类而较其优劣也，善者必以善类比之，恶者必以恶类比之。如称尧舜云者，兼而是同其善也；桀纣云者，兼而是同其恶也，类而较之也。如曰善必以恶较之，即一善而千恶，其善自显矣；恶必以善较之，即一恶而千善，其恶亦自显矣。何复枉其功乎？未见较其善恶者，有云『尧桀』也，『舜纣』也；必曰如前『尧舜』、『桀纣』云。故今扬子是云如是也。剧其秦，谓恶甚也，焚《诗》《书》，大宫室，起长城，巡天下，兼灭其宗周也，曰剧也。美其新，谓其恶少异于秦也。虽其窃汉祚与灭宗周同，且无诸秦之所大恶也，故曰美也。又夫汉德不如周，享国日浅，王道不成；虽周之衰，经日已久，下劣诸侯，然其灭者，秦当其大逆也。故曰秦剧也，新美也。斯又圣贤之深旨在于周、汉也，孰可识之乎」？或曰：「子言斯即然矣，其何下之辞云云乎」？予曰：「吁！下之辞云云者，盖蔽其名，讥之所寓也。若显而辟之，即君子微旨何在焉？祸且及矣。凡扬子之是言也，逊惠者也。首亦至于斯焉，言茍不隐其志，后茍不晦其前，则不可也」。或曰：「然《诗》三百，讥刺者过半，且其篇曰『某篇也，是所怨于时之王者也』，下其辞未有如子称雄之文将若是也」。予曰：「吁！异乎，时不同，事且殊矣。凡《诗》《书》之作，出自夫子，当时之人何能有焉？盖圣人观前事而继言之，所以垂烱戒于后世也。非如夫扬子亲居于莽之下也」。或曰：「若而言，是终不敢继其始，晦不敢敌其明，即曷若不言乎？叔孙对于二世也，伪媚其言，而免于祸，盖上之所发问，而不得已而言也。且雄非有叔孙之召，莽无二世之问，何如是哉」？予曰：「吁！当莽之时，扬子不得不自言也。凡人仕于世，大小之分各异矣。当大而不为之大，即事之失矣；当小而不为之小，即事之僭也。且叔孙无居于扬子之位，扬子有过于叔孙之名，位而拘之，名而累之，扬子须以异于叔孙也，在于分之事使然也。叔孙若昔如扬子不待问而言之也，则不能免后代而诛其名也；扬子若今如叔孙必待问而言之也，即不能免当日之害其身也。士之遭于不道也，居其迩者祸切之，处其远者祸间之。危行以言逊，能者可避乎患也，尚时有罹其辜者焉。况扬子之懿若是而人乎，与世当不同也，莽固知耳，茍不有言，即莽疑不足于己也必甚矣。子不闻乎，闭门而著书也，尚有投阁之祸，几死焉？如是，扬子果得不自言之以进耶」？呜呼，知扬子者，在于斯；罪扬子者，在于斯！昔之所谓后世复有如我者，知我矣。其于馀也，得不尽若此之类者乎？

史言扬子吃，不能剧谭。又言扬子投天禄阁，又言扬子无子。读者疑其故，谓扬子学圣人道而有是者。或问于赵子，于是作《吃辨》、《投阁辨》、《无子辨》三篇以答或人云。

或问曰：「扬子吃，不能剧谭乎」？曰：吃亦吃矣，不可谓不能剧谭。曰：「是吃也，恶能剧谭」？曰：扬子于众人则吃，于圣人则能剧谭。噫！扬子之道，足以圣，足以贤，足以皇，足以王。刘歆知之，则曰「空自苦」。如是，不知雄者众矣。雄当是时，似不言者，况谓之吃乎，宜也。圣人之道，当惧其吃道德、吃仁义、吃辞、吃志而已，不当惧吃众也。雄果吃道德，不当演《太玄》；吃仁义，不当作《法言》；吃辞、吃志，不当《反骚》、《训纂》、《州箴》而发焉。如是也，不可谓之吃。则众人吃于道德、仁义、辞、志也，雄吃于众人也。

王莽自立，将以神前事。于是诛甄丰及子寻，投刘歆之子棻于裔，辞连及者，急收不请。雄校书天禄阁，治狱使者来及雄，雄恐不免，辄自阁以投地，而不至死。莽知雄不预事，有诏弗问，病免弗获，复为大夫。或问雄投阁意，将惧其罪而弗生耶？将畏其法而求死耶？曰：非雄意。雄之道系天矣，雄之命亦系天也。天之将丧斯文也，坠地而死矣；天之未丧斯文也，莽其如予何！曰：「不能谢病，复为大夫，如何」？曰：用之则行，舍之则藏，雄意如是必矣。

或问：「雄无子乎」？曰：「然」。曰：「史以雄非圣人而作经，犹春秋吴楚之称王，故贻诛绝之罪，敢问如何」？曰：载此非良史也。诸儒之于雄也，不如雄经，一也；嫉雄贤，二也。经纬百王，仁义礼乐，则经矣。若谓雄非圣作经而获罪，是仁义礼乐非圣人不当言，非圣人而言是，亦获罪矣。呜呼！言仁义礼乐者，罪止于此；不言者，其罪如何？噫！雄之无子焉，非雄之无也，实时之无也；非雄不得子而子也，是子不得雄而父也。为周公者必须伯禽，为孔子者必须伯鱼。伯禽生，为周也；伯鱼生，为鲁也。非周非孔，不父也；非禽非鱼，不子也。为雄子者必贤良，非贤良，雄不父也。故生乌而不苗，无复如乌者，非雄不欲有也。贤良之生必有时，非其时不生，故雄无子矣。作经之罪，吾未闻诸圣人。作经有罪，圣人当言，不当使后人言之。圣人不言，而诸儒言之，言之而无据，非嫉雄而何？嫉雄而不书，余敢罪于史。