少陵先生博极群书，驰骋今古，周行万里，观览讴谣，发为歌诗，奋乎《国风》《雅》《颂》不作之后，比兴相侔，哀乐交贯。揄扬叙述，妙达乎真机；美刺箴规，该具乎众体。自唐迄今，馀五百年，为诗学之宗师，家传而人诵之。故元微之志其墓曰：「诗人以来，未有如子美者」。信斯言矣。况我国家祖宗肇造以来，设科取士，词赋之馀，继之以诗，诗之命题，主司多取是诗。惜乎世本讹舛，训释纰缪，有识恨焉。梦弼因博求唐宋诸本杜诗十门，聚而阅之，三复参校，仍用嘉兴鲁氏编次先生用舍之行藏，作诗岁月之先后，以为定本。每于逐句本文之下，先正其字之异同，次审其音之反切，方作诗之义以释之，复引经子史传记以證其用事之所从出。离为五十卷，目曰《草堂诗笺》。凡校雠之例，题曰樊者，唐润州刺史樊冕《小集》本也；题曰晋者，晋开运二年官书本也；曰欧者，欧阳永叔本也；曰宋者，宋子京本也；王者，乃介甫也；苏者，乃子瞻也；陈者，乃无己也；黄者，乃鲁直也。刊云一作某字者，系王原叔、张文潜、蔡君谟、晁以道，及唐之顾陶本也。又如宋次道、崔德符、鲍钦止、暨太原王禹玉、王深父、薛梦符、薛苍舒、蔡天启、蔡致远、蔡伯世，皆为义说。其次如徐居仁、谢任伯、吕祖谦、高元之、暨天水赵子栎、赵次翁、杜脩可、杜立之、师古、师民瞻，亦为训解。复参以蜀石碑。诸儒之定本，各因其实，以条纪之。至于旧德硕儒，间有一二说者，亦两存之，以俟博识之决择。是集之行，俾得之者手披目览，口诵心惟，不劳思索，而昭然义见，更无纤毫凝滞，如亲聆少陵之謦欬，而熟睹其眉宇，岂不快哉！大宋嘉泰天开甲子正月谷旦，建安三峰东塾蔡梦弼傅卿谨识。

谨按《唐书·杜甫传》及元稹《墓志》，晋当阳县侯预下十世而生依艺，以监察御史令于河南府之巩县。依艺生审言，审言善诗，官至修文馆学士、尚书膳部员外郎。审言生闲，京兆府奉天县令。闲生甫，左拾遗、尚书工部员外郎。甫生二子：宗文，宗武。梦弼今以《杜氏家谱》考之，襄阳杜氏出自晋当阳县侯预，而佑盖其后也。佑生三子：师损，式方，从郁。师损三子：诠，愉，羔。式方五子：恽，惠，悰，恂，慆。从郁二子：牧、颛。群从中悰官最高，而牧名最著。杜氏凡五房：一京兆杜氏；二杜陵杜氏；三襄阳杜氏；四洹水杜氏；五濮阳杜氏。而甫一派，又不在五派之中。甫与佑既同出于预，而家谱不载，何也？岂以其官不达，而诸杜不通谱系乎？何家谱之见遗也！东塾蔡梦弼因览其谱系而为之书。

陈从易尝读杜诗，至疑「身轻一鸟」下，竟不能安一字。杨大年尝读杜诗，至疑「霜浓木石」下，竟不能全一句。夫以二公之才，读杜公之诗尚且略其阙文，他可见矣。诚知草堂先生练句下字，往往超诣，续之则不似，增之则不然，赓之和之，果何为哉？使其得善本而證之，不啻夏五之知其月。若「过」字，若「滑」字，皆出自然，初无崖异，惟是理到，不容加点。古今诗史，一人而已，岂二公所可及哉！吾党蔡君傅卿，生平高尚，不求闻达，潜心大学，识见超拔。尝注韩退之、柳子厚之文，了无留隐。至于少陵之诗，尤极精妙。其始考异，其次辨音，又其次讲明作诗之义，又其次引援用事之所从出。凡遇题目，究竟本原；逮夫章句，穷极理致。非特定其年谱，又且集其诗评，参之众说，断以己意，警悟后学多矣。尝以「雨晴山不改」为「雨时（《雨晴诗》：雨晴山不改，晴罢峡如新。）」，「湖落回鲸鱼」为「潮落（《别张建封》：择材征南幕，湖落回鲸鱼。）」，如《城西陂泛舟》「鱼吹细浪摇欹扇（燕蹴飞花落舞筵。）」，以「欹」为「歌」，如《天育骠骑歌》「遂令大奴字天育（别养骥子怜神俊。）」，以「字」为「守」，不曰「麟凤」，而曰「灵凤（《幽人诗》：麟凤在赤霄，何当一来仪？）」；不曰「三犀」，而曰「五犀（《石犀行》：君不见秦时蜀太守，刻石立作三犀牛。）」。似此窜定，未容筹计。至若《饮中八仙》一歌，虽有数句复用四韵，或者疑之，分为四章，以严句读。破千古之昏蒙，新一时之闻见。其自信也甚笃，则其取信于人也可知。既授仆以校雠之职，恨不读五车书，恨不行秘书监，难以胜任，辞不暇已，不免依样而已，无复换其词头，直叙大概云尔。非敢为工部设，自有诸公题其额。余尝谓子美之诗如化工，千形万状，体态不一，演而为歌为行，发而为叹为引；曰短述，曰口号，大而至于古风百韵，小而至于绝句五言，同出异名，初无定体。惟「骅骝开道路」一句，对以「鹰隼出风尘」，与「雕鹗离风尘」相类，自是之外，无闻焉。若夫「家家养乌鬼」，沈存中以乌鬼为鸬鹚，元微之以为神，非也。惟夏侯节言于《懒真子》：「峡中人家养猪，非祭鬼不用，特于群猪中呼乌鬼以自别」。此说得之。「竹林为我啼清书」，蔡绦以竹林为禽名，或人以为猿，非也。惟程大昌言于《演繁露》：「诗人假象为辞，因竹之号风若哀，故谓之啼」。此说得之，抑又有證焉。「乐动殷嶱嵑」，不以「殷」为「汤」。「生意春如昨」，当以「春」为「眷」。「稚子」非雉雏，乃宗文之名字。「花卿」非歌妓，乃牙将之姓氏。《杜鹃》四句，非注题也，盖古人尝有是格；《八哀》一篇，非创见也，盖古人亦有此体。若曰「天阅」，其实天阙；若曰「鸥没」，其实鸥波。以「禁籞」为「禁御」，以「锦幪」为「锦𩦺」，仍误例也。吁！锻句之精，无如「风约半池萍」；衬字之妙，无如「轻燕受风斜」；假对之巧，无如「献纳纡皇眷」；压韵之工，无如「忧国愿年丰」。读诗者茍以意逆志，当自有定见，不可徇他人之说，类皆如此。然传注之学，难乎其人也久矣。昔陶隐居注《本草》，尝言不可有误。况注经乎！今君之注是诗也，片言只字，每每推详，决无差误。然则《杜诗》、《本草》，注虽不同，推原教人之意则一而已。开禧纪元八月既望，富沙云衢俞成元德父跋。