右阎立本画列帝图，凡十三人。嘉祐名胜杨之美褒藏之，后入吴幵内翰家。吴氏子孙今寓赣，贫，质诸市，过期不能赎。予兄子中为守，用钱二十万鬻以相示。初展视，断烂不可触，亟以四万钱付工李谨葺治，乃可观。十三人中，惟陈宣帝侍臣两人，从者并执扇各两人，挈舆者四人，笔势尤奇，绢亦特敝，是阎真迹无疑。馀似经摹传，故稍完好。自富韩公而下皆有题识，往往缺落破碎。第一跋文虽具，而年月姓名俱漫灭，赖绍圣间张励引六一先生《戏杨直讲诗》两句，而印缝有「之美」及「四世三公之家」两印，然后知其为褒也。古帝王多矣，绘事必不止此，无乃后人欲献宫禁而削其偏方不令之主，故间得流传于世，如晋人《吊丧》、《问疾》帖耶！然汉文、光武俨然卷首，何也？文帝而曰昭文，殊不可晓，岂题者误耶？林叔豹谓孝文庙乐曰昭德，颇似迁就。或云《载记》李寿在蜀尝以汉王僭位，改元汉兴，其死也，谥昭文帝，庙曰中宗，岂其然乎？必有能辨之者。东昌周某书。

臣伏蒙御前发下黄袋一封，颁示臣太学生方大猷等伏阙上书一轴。臣已再三阅视，其言三事及君子小人消长为治乱安危之分，实为忧时之确论；而中间亦多有未知朝廷事体，习闻世俗之议，而辄为之言者。如谓「股肱日趋于惰」，臣读之，不胜惭惧。告假日久，机务积滞，官曹多阙，臣之罪也，迹邻于惰，何以免人言？陛下必已念臣之病，知其非真惰矣。其言堂除一节，陛下岂以此事为臣所建明，故特以此书示臣耶？臣虽在告，固亦尝闻外议之纷纷矣，臣区区之愚，不敢不力为陛下告。窃谓积弊不可以不革，而人情多习于故常。革之以公，则不当顾流俗之议；革之以私，则不当执己见之偏。且铨选之法付之吏部，擢用之权归之庙堂，以庙堂而下行吏部之事，祖宗之时无此也。自三四十年来，权臣执国柄，以公朝之爵禄而市私恩，取吏部之美阙而归堂除。玩习为常，所取益众，煽奔竞之风，抑孤寒之士。以至人心蛊坏，人才衰削，其有关于国家之利害诚不为小，臣向来在州县、在班行间，每切痛之。今陛下不以臣之愚，使备位右辅，故于奏事之初，他未暇论，首以是为请，已蒙圣明付外施行矣。臣适以病告，久不入堂，故于投劄求阙者报应少迟，而发下部者，长贰亦未有处分，诚未免有久困于羁旅者，此亦臣之罪也，俟筋力稍健，旦夕参假，自当与范钟亟议行之。然孤寒寡援，与夫恬静有守之士，素为沮抑者，一闻发下部阙，莫不欢然相庆，以为公道将行；而巧于进取、素干堂阙者，一旦无以售其谋，遂致纷然腾议。而学舍诸生亦习于闻见，乃以近年之弊政为祖宗之成法，是必有从谀为之者。且其为说，谓国朝任官，循常调则有部授，别异等则有堂除，是未尝深考也。所谓别异等者，如秘省之召试，学官贰令，京选通差，皆不次擢用，以储人才，非若今之所谓堂除也。限以资格，殆与吏部循常调无异，此岂祖宗之法哉？若曰储才，则如架阁、书库、京教及所留干官等，已自过祖宗时堂除之数，正不必多留美阙，以侵吏部之职也。臣岂无乡曲之情，岂无亲故之交，岂不愿一循旧例，多留部阙，以应其干请，可以植私恩，可以贾虚誉，何乃固执偏见，为此等不近人情之事，而甘心于召怨招谤耶？独念臣之愚拙，无以上酬圣恩，惟有以公灭私，尽忠为国耳。中夜以思，当今积习之弊不止一端，每欲罄竭所知，随宜渐革。虽力不胜任，才不逮志，而犹未敢自惰于苟且而止也。陛下如以臣之言为是，则当上下相与坚守，行之浸久，人情渐安，便者必多，而谤者可弭矣。如以臣言为非，则是人之浮议足以上惑圣明之听，而臣之固滞果不足以有为，徒负简知，臣敢不自知进退？惟陛下裁之。取进止。