【生卒】：712—770 【介绍】： 唐河南巩县人，祖籍襄阳，字子美，自称杜陵布衣，又称少陵野老。杜审言孙。初举进士不第，遂事漫游。后居困长安近十年，以献《三大礼赋》，待制集贤院。安禄山乱起，甫走凤翔上谒肃宗，拜左拾遗。从还京师，寻出为华州司功参军。弃官客秦州、同谷，移家成都，营草堂于浣花溪，世称浣花草堂。后依节度使严武，武表为检校工部员外郎，故世称“杜工部”。代宗大历中，携家出蜀，客居耒阳，一夕病卒于湘江舟中。甫工诗歌，与李白齐名，并称李杜。后人又称其为诗圣，称其诗为“诗史”。名篇甚多，为世传诵。有《杜工部集》。

【生卒】：712—770 字子美，排行二，河南巩县(今河南巩义)人。其十三世祖杜预，乃京兆杜陵(今陕西长安县东北)人，故杜甫自称“杜陵布衣”，即指其郡望。十世祖杜逊，东晋时南迁襄阳(今湖北襄樊)，故或称襄阳杜甫，乃指其祖籍。而杜甫一度曾居长安城南少陵附近，故又尝自称“少陵野老”，世称“杜少陵”。其祖父审言，武后时官膳部员外郎，于初唐五言律诗之形成曾起积极作用。杜甫出生于“奉儒守官”之家，其一生正值唐朝由盛而衰之转变时期，安史之乱乃此转变之关键，杜甫一生经历与创作，与其时代之兴衰密切相联。青年时代正值玄宗开元全盛时期，经过前后三次、历时十年之漫游生活。开元二十三年(735)，举进士，不第。天宝六载(747)，玄宗“诏天下，有一艺，诣毂下”。杜甫应是届制举，又落第。十载，献《三大礼赋》，玄宗奇之，命待制集贤院。十四载十月，始授河西尉，不受，旋改右卫率府兵曹参军。十一月安史乱发，次年六月，玄宗奔蜀，长安陷落。杜甫亦陷其中。七月，太子李亨即位灵武，改元至德。肃宗至德二载(757)四月，杜甫奔赴行在凤翔，授左拾遗，故世称杜拾遗。乾元元年(758)六月，贬华州司功参军。次年七月弃官，由华州往秦州(今甘肃天水)、同谷(今甘肃成县)，年底达成都，于西郊建草堂，生活相对安定。代宗宝应元年(762)因避乱又漂泊梓州(今四川三台)、阆州(今四川阆中)。广德二年(764)重返成都，剑南节度使严武聘杜甫为节度使署中参谋，又荐为检校工部员外郎。故又称杜工部。永泰元年(765)夏春之交，离成都，至夔州(今重庆奉节)，在夔州近2年，作诗430多首。大历三年(768)正月，出峡，抵湖北江陵，又转公安、岳阳。辗转漂泊于江湘之间。大历五年冬，诗人病死于由长沙至岳阳之小舟中。生平详见元稹撰《杜工部墓系铭》，新、旧《唐书》本传。年谱多家，其中以蔡兴宗、鲁訔、蔡梦弼、单复所编年谱及黄鹤所撰《年谱辨疑》影响较大。近人闻一多《少陵先生年谱会笺》考订颇详，可参考。杜甫现存诗歌1440余首。宋人王洙所编《杜工部集》20卷，为今存之最早版本。其诗歌乃围绕诗人所处时代环境与自身遭际而创作。其“浑涵汪茫，千汇万状”之诗歌内容，反映当时社会面貌全面深刻，故后人誉之为“诗史”。在诗歌艺术方面，杜甫承继前贤，勤于探索，刻意求工，无体不精，形成其“沉郁顿挫”，“律切精深”之艺术风格。元稹称杜诗：“上薄风雅，下该沈宋，言夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专”，“诗人以来未有如子美者。”(《杜工部墓系铭》)故杜甫之于唐诗，具有集前代之大成，开后世之先路之作用，影响至大。对杜诗之整理编纂、系年、分类、评点、注释、研究，历代学者用力至勤。迄清以前之专门著述，今存者尚有200种左右。版刻流传最广泛者，有钱谦益《杜诗笺注》，仇兆鳌《杜诗详注》、杨伦《杜诗镜铨》等。仅辛亥后近人之有关专著，亦达200余种之多。《全唐诗》编为19卷，《全唐诗外编》及《全唐诗续拾》补诗2首，断句4。

杜甫（712—770），字子美，自称杜陵布衣、少陵野老。原籍襄阳（今湖北襄樊），自曾祖居巩（今河南巩县）。早年漫游吴越。举进士落第，复游齐赵。天宝三载结识李白，同游梁宋、齐鲁。五载，入长安，应试落第，遂居留长安，进《三大礼赋》，又投诗干谒权贵，十五载，始得授右卫率府胄曹参军。安史叛军陷两京，被俘困长安。至德二载夏，间道奔肃宗行在凤翔，授左拾遗，上疏救房琯。乾元元年，出为华州司功参军。二年弃官经秦州、同谷入蜀，至成都，营草堂寓居。宝应元年蜀乱，流亡梓、阆诸州。广德二年回成都。时严武为剑南西川节度，荐甫为节度参谋、检校工部员外郎。武卒，蜀中乱，离成都经云安至夔州。大历三年正月出峡，经江陕、公安漂泊至湖南，转徙于岳、潭、衡诸州间。五年冬，病卒。在我国古代诗史上，杜甫是“集大成”者，被誉为“诗圣”，其诗被誉为“诗史”，与李白并称“李杜”，对后世影响十分深远。有《杜甫集》六十卷，已佚。大历中，樊晃集其诗编为《小集》六卷，亦佚。北宋王洙重编《杜工部集》二十卷、补遗一卷行世，为后世各种杜集祖本。《全唐诗》编诗十九卷。

甫字子美。襄阳人。徙河南巩县。天宝初应进士不第。十三载献三大礼赋。帝奇之。使待制集贤院。命宰相试文章。擢河西尉。不拜。改右卫率府冑曹参军。禄山陷京师。赴河西。谒肃宗于彭原郡。拜右拾遗。上元二年。严武镇成都。奏为节度参谋检校尚书工部员外郎。永泰二年卒。年五十九。

唐兴，官学大振，历世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研练精切，稳顺声势，谓之为律诗。由是而后，文体之变极焉。然而莫不好古者遗近，务华者去实，效齐梁则不逮于魏晋。工乐府则力屈于五言，律切则骨格不存，闲暇则纤秾莫备。至于子美，盖所谓上薄风骚，下该沈宋，言夺苏李，气吞曹刘，掩颜谢之孤高，杂徐庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。使仲尼考锻其旨要，尚不知贵，其多乎哉！苟以为能所不能，无可无不可，则诗人以来，未有如子美者。时山东人李白，亦以奇文取称，时人谓之“李杜”。余观其壮浪纵恣，摆去拘束，模写物象，及乐府歌诗，诚亦差肩于子美矣；至若辅陈终始，排比声韵，大或千言，次犹数百，辞气豪迈，而风调清深，属对律切，而脱弃凡近，则李尚不能历其藩翰，况堂奥乎！

杜逢禄山之难。流离陇蜀，毕陈于诗，推见至隐，殆无遗事，故当时号为“诗史”。

唐兴，诗人承陈隋风流，浮靡相矜。至宋之问、沈佺期等，研揣声音，浮切不差，而号律诗，竞相沿袭。逮开元间，稍裁以雅正。然恃华者质反，好丽者壮违；人得一概，皆自名所长。至甫，浑涵汪茫，千汇万状，兼古今而有之。他人不足，甫乃厌徐，残膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹谓“诗人以来，未有如子美者”。甫又善陈时事，律切精深，至千言不少衰、世号“诗史”。昌黎韩愈于文章慎许可，至歌诗独推曰：“李杜文章在，光芒万丈长。”诚可信云。

公之诗，支而为六家：孟郊得其气焰，张籍得其简丽，姚合得其清雅，贾岛得其奇僻，杜牧、薛能得其豪键，陆龟蒙得其瞻博，皆出公之奇偏尔，尚轩轩然自号一家，赫世煊俗。后人师拟之不暇，矧合之乎？风骚而下，唐而上，一人而已。是知唐之言诗，公之馀波及尔。

古今诗人众矣，而杜子美为首，岂非以其流落饥寒，终身不用，而一饭未尝忘君也欤？

子美诗妙处乃在无意于文。夫无意而意已至，非广之以《国风》《雅》《颂》，深之以《离骚》《九歌》，安能咀嚼其意味，闯然入其门耶？故使后生辈自求之，则得之深矣。

杜子美之于诗，实积众家之长，适其时而已。昔苏武、李陵之诗，长于高妙；曹植、刘公干之诗，长于豪逸；陶潜、阮籍之诗，长于冲淡；谢灵运、鲍照之诗，长于峻洁；徐陵、庾信之诗，长于藻丽，于是杜子美者，穷高妙之格，极豪逸之气，包冲淡之趣，兼峻洁之姿，备藻丽之态，而诸家之作所不及焉。然不集诸家之长，杜氏亦不能独至于斯也，岂非适当其时故耶？……孔子，圣之时者也，孔子之谓“集大成”。呜呼，杜氏，韩氏亦集诗文之大成者与！

诗欲其好，则不能好矣。王介甫以工，苏子瞻以新，黄鲁直以奇，而子美之诗，奇常、工易、新陈莫不好也。

老杜诗，凡一篇皆工拙相半，古人文章类如此。皆拙固无取，使其皆工，则峭急而无古气，如李贺之流是也。然后世学者。当先学其工者，椭神气骨皆在于此。

王介甫只知巧语之为诗，而不知拙语亦诗也；山谷只知奇语之为诗，而不知常语亦诗也。欧阳公诗专以快意为主，苏端明诗专以刻意为工，李义山诗只知有金玉龙凤，杜牧之诗只知有绮罗脂粉，李长吉诗只知有花草蜂蝶，而不知世间一切皆诗也。惟杜子美则不然：在山林则山林，在廊庙则廊庙，遇巧则巧，遇拙则拙，遇奇则奇，遇俗则俗，或放或收，或新或旧，一切物、一切事、一切意，无非诗者，故曰“吟多意有馀”，又曰“诗尽人间兴”，诚哉是言”！

子美诗奄有古今。学者能识国风、骚人之旨，然后知子美用意处；识汉魏诗，然后知子美遣词处。

或问王荆公云：编四家诗，以杜甫为第一，李白为第四，岂白之才格词致不逮甫也？公曰：白之歌诗，豪放飘逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知变也。至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可。故其诗有平淡简易者，有绵丽精确者，有严重威武若三军之帅者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流蕴藉若贵介公子者。盖其诗绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉！此甫所以光掩前人而后来无继也。

山谷云，老杜作诗，退之作文，无一字无来处，盖后人读书少，故谓韩、杜自作此语耳。

少陵诗宪章汉魏，而取材于六朝。至其自得之妙，则前辈所谓集大成者也。

李、杜二公，正不当优劣。太白有一二妙处，子美不能道；子美有一二妙处，太白不能作，子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。

大抵老杜集，成都时诗胜似关辅时，夔州时诗胜似成都时，而湖南时诗又胜似夔州时，一节高一节，愈老愈剥落也。

蜀郡虞集云：杜公之诗，冲远浑厚，上薄风雅，下凌沈、宋、每篇之中有句法章法，截乎不可紊；至于以正为变，以变为正，妙用无方，如行云流水，切无定质，出于精微，夺乎天造，是大难以形器求矣。公之忠愤激切、爱君忧国之心，一系于诗，故常因是而为之说曰：《三百篇》，经也；杜诗，史也。“诗史”之名，指事实耳，不与经对言也；然风雅绝响之后，唯杜公得之，则史而能经也，学工部则无往而不在也。

杜子美诗诸体皆有绝妙者，独绝句本无所解。

少陵故多变态，其诗有深句，有雄句，有老句，有秀句，有丽句，有险句，有累句。后世别为“大家”，特高于盛唐者，以其有深句，雄句、老句也；而终不失为盛唐者，以其有秀句、丽句也。轻浅子弟往往有薄之者，则以其有险句、拙句、累句也。不知其愈险愈老，正是此老独得处，故不足难之；独拙、累之句，我不能掩瑕。虽然，更千百世无能胜之者何？要曰：无露句耳。

盛唐一味秀丽雄浑。杜则精粗、巨细、巧拙、新陈、险易、浅深、浓淡、肥瘦靡不毕具，参其格调，实与盛唐大别，其能会萃前人在此，滥觞后世亦在此。且言理近经，叙事兼史，尤诗家绝睹。

太白笔力变化，极于歌行；少陵笔力变化，极于近体。李变化在调与词，杜变化在意与格。然歌行无常矱，易于错综；近体有定规，难于仲缩。调词超逸，骤如骇耳，索之易穷；意格精深，始若无奇，绎之难尽，此其稍不同者也。

大概杜有三难：极盛难继，首创难工，遘衰难挽。子建以至太白，诗家能事都尽，杜后起，集其大成，一也；排律近体，前人未备，伐山道源，为百世师，二也；开元既往，大历继兴，砥柱其间，唐以复振，三也。

杜子美之胜人者有二：思人所不能思，道人所不敢道，以意胜也；数百言不觉其繁，三数语不觉其简，所谓“御众如御寡”、“擒贼必擒王”，以力胜也。五七古诗，雄视一世，奇正雅俗，称题而出，各尽所长，是谓武库。五七律诗，他人每以情景相和而成，本色不足者往往景饶情乏，子美直摅本怀，借景入情，点熔成相，最为老手，然多径意一往，潦倒太甚，色泽未工，大都雄于古者每不屑屑于律故。故用材实难，古人小物必勤，良有以也。

昔人云诗至子美集大成，不为四言，不用乐府旧题。虽唐调时露，而能得风雅遗意。七言歌行扩汉魏而大之。沉郁瑰琦，巨丽超逸。五言律体裁明密，规模宏远，比耦精严，音节调畅；七言律称是。至于长律，阖辟驰骤，变化错综，未可端倪，冠绝占今矣。

少陵七律与诸家异者有五：篇制多，一也；一题数首不尽，二也；好作拗体，三也；诗料无所不入，四也；好自标榜，即以诗入诗，五也。此皆诸家所无，其他作法之变，更难尽数。

或问：子美五七言律较盛唐诸公何如？曰：盛唐诸公唯在兴趣，故体多浑圆，语多活泼；若子美则以意为主，以独造为宗，故体多严整，语多沉着耳。此各自为胜，未可以优劣论也。

宋明以来，诗人学杜子美者多矣。予谓退之得杜神，子瞻得杜气，鲁直得杜意，献吉得杜体，郑继之得杜骨。它如李义山、陈无己，陆务观、袁海叟辈、又其次也；陈简斋最下。

自元微之作序铭，盛称其所作，谓“自诗人以来，未有如子美者”。故王介甫选四家诗，独以杜居第一。秦少游则推为孔子大成，郑尚明则推为周公制作，黄鲁直则推为诗中之史，罗景纶则推为诗中之经，杨诚斋则推为诗中之圣，王元美则推为诗中之神，诸家无不崇奉师法。宋惟杨大年不服杜，诋为村夫子，亦其所见者浅。至嘉隆间，突有王慎中、郑继之、郭子章诸人，严驳杜诗，几令身无完肤，真少陵蟊贼也。杨用修则抑扬参半，亦非深知少陵者。

诗有以涩为妙者，少陵诗中有此味，宜进此一解。涩对滑看，如碾玉为山，终不如天然英石之妙，

五言排律，当以少陵为法，有层次，有转接，有渡脉，有闪落收缴，又妙在一气。

古之人，如杜子美之雄浑博大，其在山林与朝廷无以异，其在乐士与兵戈险厄无以异，所不同者山川风土之变，而不改者忠厚直谅之志。志定，则气浩然，则骨挺然，孟子所谓“至大至刚塞乎天地”者，实有其物，向光怪熊熊，自然溢发。少陵独步千古，岂骚人香草，高士清操而已哉！

少陵五言长篇，意本连属，而学问博，力量大，转接无痕，莫测端倪，转似不连属者，千古以来，让渠独步。

少陵七言古如建章之宫，千门万户；如巨鹿之战，诸候皆从壁上观，膝行而前，不敢仰视；如大海之水，长风鼓浪，扬泥沙而舞怪物，灵蠢毕集。别于盛唐诸家，独称大家。

五古前人多以质厚清远胜，少陵出而沉郁顿挫，每多大篇，遂为诗道中另辟一门径。无一蹈袭汉魏，正深得其神理。

少陵绝句，直抒胸臆，自是大家气度，然以为正声则未也。宋人不善学之，往往流于粗率。

少陵之真本领……仍在少陵诗中“语不惊人死不休”一句。盖其思力沉厚，他人不过说到七八分者，少陵必说到十分，甚至有十二三分者。其笔力之豪劲，又足以副其才思之所至，故深人无浅语。

杜工部五言诗，尽有古今文字之体。前后《出塞》、“三别”、“三吏”，固为诗中绝调，汉魏乐府之遗音矣。他若《上韦左丞》，书体也；《留花门》，论体也；《北征》，赋体也；《送从弟亚》，序体也；《铁堂》、《青阳峡》以下诸诗，记体也；《遭田父泥饮》，颂体也；《义鹘》、《病柏》，说体也；《织成褥段》，箴体也；《八哀》，碑状体也；《送王砯》，纪传体也，可谓牢笼众有，挥斥百家。

少陵七律，无才不有，无法不备。义山学之，得其浓厚；东坡学之，得其流转；山谷学之，得其奥峭；遗山学之，得其苍郁；明七子学之，佳者得其高亮雄奇，劣者得其空廓。

情芳意古，蕴藉宏深，本《小雅》怨诽之音，撰建安疏宕之骨，简蓄不逮古人，沉厉过之。七言骨重气苍，意研律细，诸家评论，以此赅焉。

五言长律，作者颇夥，然不能以颢气驱迈，健笔抟捖，则与四韵无大异，不过衍为长篇而已。杜老五言长律，开阖跌荡，纵横变化，远非他家所及。至……七言长律，最为难工，作者亦少，虽老杜为之，亦不能如五言之神化，他家无论也。