臣闻三代之制，凡在君侧，皆卿大夫士。夏商之世，未闻有宦者。《周官》虽有阍人之职，止乎掌王宫中门之禁，稽出入，时启闭，扫门庭而已，非所以预政令，总权务者也。周道衰微，官纪紊乱，而寺人、巷伯稍见乎诗传。至于秦汉，列为近职。然帷幄亲密之地，省闼左右之任，宣受诏命，陪从舆辇，自诸常侍谒者之职，多为士人儒者之选。自武帝临御长久，留连盘娱，数燕游乎后庭，颇疏隔乎朝士，故请奏机事，多由宦者，而始得政矣，遂为两京丧败之基焉。东汉自孝安之后，继以女主临朝，阴势相乘，中官遂大，专断国命，掌握衡轴。贤才死于钩党，黎民弊于涂炭，三纲错乱，四海翻离，害遍生灵，毒满区夏。而桓帝乃始比超、悹于伊、旦，灵帝方更指让、忠为翁母。书传所载覆亡之迹，未若桓灵之际也。唐太宗定制，内省官阶不得逾四品，而其数不及百员，但分掌五局，及在閤门守御，黄衣廪食而已。后明皇缵御，崇重宫臣，乃至爵为国公，门施棨戟，中官之数遂及三千。则有衔命四方，监军诸道，宣传密旨，主当要务，诣一郡，至一军，诛索货赇，必千万计，摇动天下，紊乱朝经。内则思艺为林甫之腹心，外则璆琳为禄山之耳目，以至养成祸变，倾覆基祚。于后肃宗有辅国之逼，而不得全父子孝慈之性；代宗为元振所掣，而不能庇将相股肱之臣。德宗自山南蒙尘而还，不欲武臣典亲兵，乃置两中尉，分掌左右神策、天威等军，而委宦者主之。由是禁卫兵权之重，悉归于中官矣。兰锜将臣，藩岳戎帅，自其蓄育，由之遣置，威福之柄，非复天子所执。元和神武之功，犹不书葬；昭悯童昏之乱，宜难自全。士良虎视于太和之朝，令孜鸮张于乾符之后。逮其季世，王室如燬，南北朋比，中外乖疑。内则阴邪恶类秉枢机，外则险贼奸人居相位。争权交噬，刺骨相复。故崔昌遐辈连结强帅，向导全忠，本为自援之谋，遂成移国之祸。是非一朝一夕之故，所由来者渐矣。或曰：三代而下，一统承平之治国，惟汉唐焉，而其颠覆丧败之祸同。由此迹历世则不然，何欤？臣对曰：是惟一统承平之治国，而后同此柄也。何欤？曰：夫为国者，不在外难，必有内忧。自非圣人，孰能戒慎乎无患，忧惕于既安？当其一统为大，无艰虞之急；承平久治，有骄汰之志。匪勤惟懈，逸欲是寻，几务密猷，委之近习。大臣从容而议，存大体而略细故；憸人窥伺其隙，乘机会而窃事权。故弊积于甚微，慝生于所忽。此汉唐之所以乱也。夫魏氏至于江左，疆事外扰，朝廷多虞，虽有暴慢之君，荒残淫僻，危窘毙灭，势不得长，嬖佞奸孽，旋亦夷殛。故上权之坠于下也，无滋蔓深固之势，抑时有缓急，其间不足容乎因循之暇尔。臣故曰：是惟一统承平之治国，乃同此祸也。噫！弊之来也既久矣，其亦奈何？姑可取戒乎汉桓灵之事，勿使预乎刑狱，以免其诬染善良之虐乎。姑可取戒乎唐明皇之事，勿使衔命出使，以省其怖动郡县之威乎。姑可取戒乎肃、代、德之事，勿使侵盗军旅，以收其把握天下之柄乎。是三者不失，则人君之所以据图御世，士大夫之所以输忠事主，烝民之所以宅生托命，可以保全而不陷于非道矣。