或问：「刘氏之说，《河图》、《洛书》同出于伏羲之世，何如」？曰：「信也。《系辞》称：『河出图，洛出书，圣人则之』。其指在作《易》也，则不待禹而得之明矣」。「其所图者，信乎」？曰：「《洛书》五十有五，协于《系辞》天地之数。《河图》四十有五，虽于《易》无文，然其数与其位，灼有条理，不可移易，非妄也，惜乎刘氏之辩则过矣」。或曰：「敢问《河图》之数与位，其条理何如」？曰：「一、三、五、七、九，奇数，阳也，非中央则四正矣，《坎》、《离》、《震》、《兑》之位也。二、四、六、八，耦数，阴也，不得其正而得四隅矣，《乾》、《坤》、《艮》、《巽》之位也。《乾》、《坎》、《艮》、《震》，阳卦位也，则左旋；《兑》、《坤》、《离》、《巽》，阴卦位也，则右转。奇则先左而后右，耦则先右而后左。《坎》一《震》三也，《兑》七《离》九也，《坤》二《巽》四也，《乾》六《艮》八也。抑又纵横数之，皆得十五，此非灼有条理，不可移易者乎」？或曰：「刘氏之辩，其过焉在」？曰：「刘氏以河、洛图书合而为一，但以《河图》无十，而谓水、火、木、金不得土数，未能成形，乃谓之象。至于《洛书》有十，水、火、木、金，附于土而成形矣，则谓之形，以此为异耳。其言四象生八卦，则取《河图》之七、八、九、六，以其有象字，不可用《洛书》之形故也。其下文又引水六、金九、火七、木八而生八卦，于此则通取《洛书》之形矣，噫，何其自相违也！矧曰天五居中而主乎变化，上驾天一而生地六，下驾地二而生天七，左驾天三而生地八，右驾地四而生天九者，不亦惑乎？夫所谓生者，言乎其始也。茍《河图》之象生八卦，则《洛书》之形又生八卦者何也？若以圣人既取《河图》之数以画卦，而《洛书》之数止为揲蓍，则其论云：『在《河图》则老阳老阴、少阳少阴之数』。此又已言揲蓍矣。反覆不通，故曰自相违也。夫天一至地十，乃天地之气降出之次第耳。谓之五者，非有五物，谓之十者，非有十枚。而曰五十有五者，盖圣人假其积数以起算法，非实数也。如人兄弟行第一至第十者，乃十人耳，焉可谓有五十五人哉？厥初太极之分，天以阳高于上，地以阴卑于下。天地之气，各亢所处，则五行万物何从而生？故初一则天气降于正北，次二则地气出于西南，次三则天气降于正东，次四则地气出于东南，次五则天气降于中央，次六则地气出于西北，次七则天气降于正西，次八则地气出于东北，次九则天气降于正南。天气虽降，地气虽出，而犹各居一位，未之会合，亦未能生五行矣。譬诸男未冠，女未笄，昏姻之礼未成，则何孕育之有哉？况中央八方，九位既足，而地十未出焉，天地之气诚不备也。由是一与六合于北而生水，二与七合于南而生火，三与八合于东而生木，四与九合于西而生金，加之地十以合五于中而生土，五行生而万物从之矣。二四易位，而一、三、五如其初者，当所王之方也。夫物以阴阳二气之会而后有象，象而后有形。象者，胚胎是也；形者，耳目鼻口手足是也。《河图》之数，二气未会，而刘氏谓之象，悖矣！若夫《洛书》之数，五位既合，则五行有象且有形矣。象与形相因之物也，其一、二、三、四、五为生数，六、七、八、九、十为成数者，徒以先后分之耳。其实二者合而后能生，生则成矣，盖非一生之待六而后成也。假令《河图》是象，《洛书》是形，则取《洛书》而为八卦者，亦非酌水燃火，伐木锻金而成之也，直取其象耳。以法象而言之，不亦可乎？何其固执形象之象也。其曰：天五驾一、二、三、四而生六、七、八、九者，愈乖远矣！且阴阳会合而后能生，今以天五驾天一、天三，乃是二阳相合，安能生六生八哉？天降阳，地出阴，阴阳合而生五行，此理甚明白，岂有阳与阳合而生阴哉？况所谓五者，乃次第当五，非有五物也，其一与六合之类，皆隔五者，盖以一、二、三、四、五主五方，而六、七、八、九、十合之，周而复始，必然之数，非有取于天五也。其不用五奇主五方，而五耦合之者，阳方则奇为之主而耦与之合，阴方则耦为之主而奇与之合，又昭昭矣。至如刘氏所图，太极生两仪一、二、三、四，其解曰：画天左旋，画地右动。今按其画，天一在《坎》，天三在《震》，诚左旋也；地二在《离》，地四在《兑》，亦左旋耳，非右动也。夫所谓左旋者，如斗柄自寅向卯也；右动者，如日月五星自丑向子也。今以自午向酉而为右动，何哉？若直以东北为左方，西南为右方，以分天地之位，则又不可谓之旋且动也。旋动者，进前之意也。设谓阳升阴降，先《兑》四而后《离》二，则《系辞》所陈先二而后四，未尝倒言之也。如是，则刘氏之解果谬矣。注《易》图《易》，自谓穷天地之理，而乃未明左旋右动之法，甚哉，其可笑也」！