千钧之金，以舟承之，虽洪河巨海，皆得以利涉而无虞。锱铢之金，投之于盆盎之水，则随焉而沉。非千钧之轻而锱铢之重也，得其承则千钧为轻，不得其承则锱铢为重，理势然也。民譬则水也，宰相者，所以承天子而行于生民之上也。舟不可以不得壮大之才，相不可以不得远大之人，择之任之，岂不难哉？窃观尧舜而下至于五季，任相得人者尝寡，而不得人者尝多，何欤？天下未尝亡贤也，顾人主取之有三失焉。何谓三失？取之不求其合道，而求其合己也；取之不以天下之好恶，而以一人之独见也；取之不以才实远业，而以耳目之浮誉也。人主诚能鉴三失之非，而以道为表，以天下好恶为表，以才实远业为表，合乎吾表者吾取之，不合乎吾表者吾去之，用此取相，欲其得人，奚艰哉？古之人君，其取相未必皆失人也，盖有得之而不能用，用之而不能久者矣。唐穆宗是也。穆宗知裴度之贤而不能用，既用而不能久，乃与元稹同黜升。虽由朋比盛于当时，然穆宗之不明不断亦以甚矣。呜呼！取相则有三失也，而任相亦有三失。宰相欲得敢断而人主疑其擅国，宰相欲得正君而人主病其制己，宰相欲得兴利而人主恶其招权。此三者，非神明浚哲之君不能以免是也，在乎察其微而已矣。夫忠臣之利国，非所以自私也，糜精耗神，而又掇嫌于小人。小人之欲离间也众矣，人主诚审而用之，功成治立，则名何以不若成康，俗何以不若唐虞？千古之下，独知其君之为盛尔，文皇之贞观也，明皇之开元也，皆足以称盛矣。迹而言之，则房、魏、姚、宋戴翊之功也。由是观之，善任相者美归于君，不归于臣。臣之所得者，忠名而已矣。不善任相者美归于臣，不归于君。君之所得者，忠名而已矣。昔者公输子因鲁君之材而为之搆宫，宫既成，人皆曰此鲁君之宫也，公输子不与焉。宰相因人主之天下而为之兴治，治既成，人必曰，此吾君之太平也，何与于宰相哉。此贞观、开元之所以称盛也。古之三公，则天子之相也。其赋政流化，止于圻内千里之地尔，其外则皆诸侯之国而命卿为之治也。三公之所以及于圻外者，威怀之而已尔。周公之圣，召公之贤，其职如此。自秦汉以来，三公之才不及周、召，而地广权重则独过之，此夫奸佞之人所以易乘其隙而为之离间也。夫贤佞之所为，盖有以相似，而辨之实难。佞人尝立奇以示信，假正直之言以暴忠。贤人则顺事而行者也，忠不必暴，信不必示，惟道之所存如何尔。用此以观，贤、佞虽有深衷厚貌，将不得而廋也。夫富贵者，天下之所同欲也。服则盩绶，禄则万钟，职则枢密，位则极挚，虽庸常之人，犹将欲之，况于小人乎。夫宰相之职，视之如甚易也，居之如何乐也。官用不足，吾以是责大农；刑狱不中，吾以是责大理；战阵无勇，吾以是责上将；庠序不修，吾以是责司成；铨选不清，吾以是责吏部；礼仪不正，吾以是责太常；郡县不入，吾以是责守令。吾固无所职也，然而任之非人，则谁之咎欤？古之议宰相者，皆曰和阴阳尔，抚四夷尔，遂万物之宜尔。其所以和之、抚之、遂之之道，将何以哉？小人第知富贵之可欲，而不知代天理物之为难也，是以巧设离间贤人之去而不惮，一日得位则奸回自固，而不以为愧。人主知贤人而用之，知小人而惩之，用者勿疑，惩者必行，则天下之治斯拱而俟之矣。臣尝见近世政府发一言、立一事必谨守程式，天下之事至乎其前者无穷，而中书之事所以或柅而不行也。昔萧何为画一之法而曹参守之，盖守其可守者尔。如使当变而不可为曹参者，亦将泥于清静而不复变乎？夫惟中书之守例，而天下之人有所陈请，亦惟扳中书之例而贵其必得也。且宰相执教化之钧，夫何例之守乎？苟便于民，虽曰无例，行之可也。茍蠹于民，虽曰有例，废之可也。臣窃以为贤人君子非不能顺事而行也，其必将以茍免人主之疑与小人之谤也。且人主既以精而求之，求而用之矣，又何疑哉？疑之，是求之不精矣。茍求之精而又疑之，则贤人君子将畏避形迹而不敢于立事也。惟明主为能以不疑而尽宰相之用。