昔者圣人之神智，固以独立于万物之上而无与为侣，然其应物之迹与夫辅世之术，何其夷易而可遵，著明而易见也。今夫所谓仁者，道之一而非其全也，然自孔子不敢当，而夫子历谈其门人，如子贡、子路之高弟，皆不得与，独一颜渊庶几不违而已。仁之为名有实，其动有迹，圣人难之如此，而况所谓道者乎！是何也？道之为名无实，其动无迹，周万物之用而无定名，循万物之变而无定形，圣人之所独得之于心，而人不与知焉。其为物也，君子之所难至，而小人可以为资。夫惟君子之所难至，故以颜子之德而犹有所试。夫惟小人可以为资也，是故君子慎之，而不敢少肆于形器之外。以至仁伐至不仁，天子之所谓顺也，而伯夷非之。夫伯夷有见于君臣，而无见于仁不仁之变也。立贤而舍不肖，则能安其国家，而季子辞之。夫季子有见于嫡庶之分，而无见于国家安危之权也。夫伯夷、季子，天下之豪杰也。其智非不足以有知于君臣嫡庶之外也，而守之至死而不敢踰，何也？夫君臣嫡庶，天下之大分也，违天下之大分者谓之乱。敢任天下之乱而卒不违其正，惟有道者能之。二子之智，不能了然于此而无疑也，则宁守其一以无失天下之常。故道者，君子之所难。夫以臣伐君之为不可也，而时伐之；以庶易嫡之为不可也，而时易之。是道也，圣人之所以破天下之常安，而汤、武、王季之所以为圣，而世之奸凶所资之以为僭乱者也。天下之小人，其心常乐于放肆而无法，圣人忧之，故一饮食，一衣服，嘬歠步趋，裾领佩带，恐乎不敢自便，使天下守之，如畏父母。彼惟视天下如揉强服猛，一夕解杀，则起而为乱。故恐惧而不敢肆。如此乃欲一决堤坏防，辟户彻阈，而示之以无所不可，曰此为道也，则天下几何而其君臣父子之不相保也。故曰：小人可以为资。孔子曰：「守道不如守官」。世之中人使之守官，则天下常治，而豪杰之士使之由道，则或失之。《中庸》之言曰：「君子之中庸也，君子而时中。小人之中庸也，小人而无忌惮也」。夫时中者，道之权也，而小人之无忌惮，乃欲自冒于君子之权，则小人者，可以一日而启其自便之意哉？且君子之所谓仁义者，非谓其知仁义而已也，必曰能行焉，故仁义责之于躬行。至于道，则曰志于道而已，彼惟其未可以躬行也，亦窃有志焉可也。自周衰以来，老聃、庄周始以其说暴于天下，彼惟不见圣人之用心，故以其所知取高于世。自是以来，天下学者弃常而守变，忽事而贵理也久矣，而不知夫将尽天下之变者，必通天下之常，将顺天下之理者，必通天下之事。夫圣人所以难夫道而不以示人者，其心非外之也，非绝其途，使天下之人不得而至也。吾明至显之迹，使天下由之，君子为之无难，而小人无所恃以为乱者，又非特如是而止也。夫变之所存不在夫变，而常者变之宅也；异之所起不在夫异，而同者异之符也。习常守同，而后天下之异至也，异起焉。恣其所取而不为贪者，其必知天下之至廉；任其所杀而不为暴者，其必知天下之至仁。故道可循而入，不可以直而取。吾见天下之好高者，足以召天下之乱而已，未见其能道也（《柯山集拾遗》卷一○。又见《苏门六君子文粹》卷一四。）。

守：原脱，据《文粹》补。