圣人，体道者也。其发越以抚世，则所以益无疆者皆见之行事；其韬晦以就间，则所以规不朽者惟载之空言。载之空言固不如见之行事为深切著明也，然而讳穷久矣而不免，求通久矣而不得，道固无积，而时命碍之，则虽欲无言，而言终不废，岂其得已哉！《论语》之作，有由然矣。所谓析理而使昧者之必达谓之论，所以应问而使叩者之必受谓之语。是书也，后世豪杰之士随绳望表以自立言者犹能探赜索隐，中伦合度，凡学者虚心焉；况本出于圣人者，此传所以莫大于《论语》也。且以六经之言，孰不出于圣人乎，然而其于《易》也，因伏羲之卦、文王之爻而系之以辞而已。其于《诗》、《书》也，因众多之辞、帝王之迹而删之以趋全而已。其于《春秋》也，因纪实之信史而修之以示褒贬而已。其于《礼》、《乐》也，因固有之情文而正之以教中和而已。要之虽皆出于圣人，而非纯乎圣人之言者也。纯乎圣人之言，意其为《论语》乎！夫以《论语》为纯乎圣人之言，而二三子之言亦错杂其间，如之何？曰：治金为钟，捖革为鼓，声固藏其中矣，不考则不鸣也。圣人曷尝先声以邀彼之我应哉，亦随所考而已矣。然则不有二三子之言，何以见纯乎圣人之言也？是故达其所谓「五十而学《易》，可以无大过」之类，则《易》之道得矣。达其所谓《诗》可以兴、观、群、怨之类，则《诗》之道得矣。以至《书》也，《春秋》也，《礼》《乐》也，苟悟其一言，未有不冰解冻释以诣于道者。从是观之，其书虽简，其所该则详；其言虽近，其所根则远。非自覃思而精之，岂能抽其绪以莹晦焉。顾浩蹇浅，何足以与此，姑荐所闻，与有志于道者讲之而已矣。