韩退之之论，以为孟子辟杨墨，功不在禹下。夫禹之功能使地平天成，六府三事允治，为万世之所永赖，其功之在天下，见于行事之深切著明，而孟子之辟杨墨，乃空言无实，其何足以配禹哉？盖杨墨之害甚于洪水之害，惟杨墨之说遭孟子之辞而辟之，此其害所以不可得而见。使杨墨之言而无孟子辟之，则其害岂减洪水之害哉？孟子之辟杨墨，以为「杨氏为我，是无君也；墨氏兼爱，是无父也。无父无君，是禽兽也」。以战国之世而观之，未见杨墨之害，则孟子之言诚若过矣；然以申韩之术而观之，则孟子之言不为过也。申子之说曰：「有天下而不恣睢，命之曰桎梏」。韩子之言曰：「尧舜之有天下也，堂高三尺，采椽不斲，虽逆旅之宿不勤于此矣。冬日鹿裘，夏日葛衣，饭土簋，啜土󵭟，虽监门之养不觳于此矣。禹凿龙门，通大海，股无胈，胫无毛，手足胼胝，面目黎黑，虽民役之劳不烈于此矣。凡所贵于有天下者，岂欲苦形劳神，身处逆旅之宿，口食监门之养，手持重困之作哉？要在肆意极欲，主重明法，下不敢为非，以制御海内尔」。当申韩之为此说，是亦无实之空言耳。及秦人用之，督责益严，刑者相望，天下之人侧目而视，惟恐不得其死，至于无所措手足。山东群盗既起，民之从乱如归，而海内涂炭者数十年。此皆申韩之说有以使之然也。夫杨墨之说使无孟子而辟之，则必至于申韩之害；申韩之说使见辟于孟子，则亦废而为杨墨之空言矣。盖疾在腠理血脉，其治之也易，故无可见之功；及其在肠胃骨髓而治之，则虽有功之可见，亦难乎其为功矣。孟子之辟杨墨，所谓疾在腠理血脉而治之，虽其功不可得而见，其实莫大之功也。申韩之祸秦，所谓疾在骨髓，而不可复救，当此之时，虽使孟子复生，其告之也亦艰乎其为力哉！