汲冢之《书》何书也？曰逸《书》也。补亡之《诗》何诗也？曰续《诗》也。二书何取焉？其怪可恶，愚何取焉！汲冢之言曰：伊尹之去商，老矣，非老于商也，文王受命矣，文王称王也；伊陟之相矣，以太甲悯之也。伊尹之不见用，文王遂称王，伊陟见悯于太甲，此圣人之言乎？《书》之至此无惑也，诸儒固使至此也。补亡之《诗》曰「循彼南陔，言采其兰」，美孝德也；「白华朱萼，被于幽薄」，美衷感也。孝之至则赞天地，感动植，采兰而止被幽薄，不被万世，取喻小矣，此圣人之诗乎？《诗》之至此无惑也，诸儒固使至此也。《诗》、《书》喜正而诸儒愚诬，独奈何哉？故秦、汉、唐学士解经则无惑矣。一曰「书」者如也，如其义也；一曰「书」者舒也，谓舒缓也；一曰「书」者庶也，其事众也。「书」名之不正，则其文可知也，解经则陋矣。曰「诗」者所以至也，志诗者名之谣也，「诗」者志之所之也。「诗」名之不正，则其文可知也。今执事之疑，正所谓前亡而后存，前详而后略，此传失其本经，传之不及也。孔子得帝魁书二千一百二十七篇，去一百二十篇，十八篇则中候也，二篇逸矣，孔子所得者百篇而已。伏生之记，百篇之中二十九篇而已。彼《春秋》所言之一篇，其在百篇之间乎？执事谓扬雄之无《酒诰》，今有之，何也？愚谓雄非妄人，不足怪也。《泰誓》，汉有之而失于晋；《舜典》，汉有之而失于梁。得《泰誓》于河内，得《舜典》于姚方兴。彼两篇失之晋，失之梁，安知此二篇不失之汉乎？今复有《舜典》，有《泰誓》，然则有《酒诰》何足怪也？执事谓丘明载逸诗五篇，愚以为丘明载此盖多矣，何特五篇也？「淑慎尔止」一也，「周道」二也，「翘翘车乘」三也。逸诗三千，宜其载之多也。彼《祈招》则女子之事司马，非博识而能吐口乎？执事谓「地平天成」以次皆今文也，先儒以为逸《书》，先儒不知耶？愚以为指有为无犹可言，指无为有不可恕也。刘歆论《泰誓》而及五焉，所谓越若来也，甲子咸刘也，丙午建师也，载俘在亳也，征是三朡也，执事恶其以有为无，愚恶其以无为有也。执事谓君牙为君雅，讥先儒之诬凡六条。此诸儒喜诬也甚，则曰旅獒非獒乃毫也，九丘非丘乃州也，南交者交趾也，嵎夷者嵎铁也，昧谷为昧柳，心腹肺肠为肺阳，如此其甚矣，愚独奈何哉！夫商得者十三篇而失其七，失之大半，其章不同可知也。虞书为夏，周为商，夏侯、欧阳、马融聚讼盖久矣。康成为近也，曰：虞夏同科，商周并文，得不谓之然乎？虽然，诸儒喜诬，而愚喜正者，信以传信，疑以传疑，盖其谨也。若夫位天地，育万物，此《诗》之用，《书》之用，《诗》、《书》道之府也，执事盍唱焉？愚愿执事黜其委琐者，斯不胶者卓矣。