「惧蒙尘于叩缶，顾取笑乎鸣玉」，陆士衡《文赋》中语也。回峰汪君摘「笑玉」二字目其吟卷，谒予序甚勤，且曰，将挟此游江湖，庶几有知音而一笑者。余曰：「『笑玉』名稿，得非以『叩缶』自喻乎」？按史，秦赵会渑池，蔺相如请秦王击缶。又按李斯书：「击瓮扣缶，真秦声也」。又按杨恽书：「家本秦也，能为秦声，酒后耳热，拊缶而歌呜呜」。应劭遂为之说曰：「缶者，秦人击以节歌」。然则缶，秦音也，鸣玉者如之何不笑也？抑尝考之，古人击缶尚矣，岂至秦始为此声哉？《易》不云乎，「鼓缶而歌」，此周公语也。秦之得封，以周孝王十年，上距周公二百馀年，击缶节歌，何必秦人？往往秦俗尚此而已。然则缶，古音也，鸣玉者何得而笑之也？程子曰：缶者常用之器，是器也家藏而户蓄之，卒然忽然之顷，兴有所感，情有所触，击以节歌，非若玉之不可猝得也。此与缶鼓同其朴，与击壤同其趣，人见其不得与笙镛琴瑟鸣球辈并列《韶》、《易》，因易而侮之，以为取笑鸣玉，其实玉即贵重，缶则真率，各有攸长，难相非笑也。前辈谓文有两种，有山林之文，有台阁之文。鸣玉者台阁之文也，其声温润而和平；扣缶者山林之文也，其声浏溧而激烈，居使然也。士穷则扣缶，达则鸣玉，夫何笑之有！献玉者有时而遭刖，何暇如扣缶者之笑哉？盈缶者有时而他吉，何惧乎鸣玉之笑哉？回峰所作，大抵困悴而刻苦，政山林之文，自谓扣缶则宜。然则今日扣缶于山林，安知异日不鸣玉于台阁？昔宁戚扣角而歌，齐桓拔诸赁车而大用之。扣缶而歌与扣角而歌何以大相远，岂必鸣玉而后遇知音哉？运乖则玉或为缶，时至则缶或为玉，谨无以扣缶自惭，以笑玉自沮，而流于狄成涤滥之音，以献笑大方之家。