公议之所在者天下也，道天下之公议者谏官、御史也。今臣举公论而摘大奸，陛下何惜一邓绾，不以慰天下之望邪？臣前论奸邪之状，乞赐诛殛，乃奉行先帝批诏，以章先帝之明。借使今日尽削官职，远投荒裔，固未能压塞众议，奈何止罢扬州而已？且先帝知绾颇僻奸回，自御史中丞、翰林学士尽夺其职而逐之。其后执政大臣与绾为地，出力援引，固非一人，先帝圣鉴洞见，终不容阴施其巧。故初复待制，为谏官，邓温伯奏駮而罢；官制初行，又欲除绾侍郎，先帝不许；他日，又进拟给事中，韩忠彦执而不行；去年除帅永兴，又因言者论列，改知邓州。今朝廷方进贤退不肖，赏善罚恶，岂可令奸邪小人尚得列从官、典方面？况绾不顾羞耻，惟知附阿权利，临事动皆乖缪。今因弹奏，但移小郡，小郡之民奚罪焉？乞尽削官职，置之散地，终身不齿，以谢天下。

元丰令：诸录囚，以始末案状照对，事无可疑，乃读示所承审取伏状。即罪人翻异，若家属称冤，申所属，为速换推。又决大辟于市，遣他官与掌狱官同监，量差人防护；仍先给酒食，听亲戚辞诀，示以犯状；不得掩塞其口，及令人众奔噪；并以未、申二时行决，经宿乃许收瘗。又诸州大辟囚，或官员已结正而翻异，或其家属称冤者，并马递申提点刑狱司审察。朝廷矜悼愚民自陷刑辟，必不得已而后决，求所以生之之意亦可谓尽矣。故其情斯得，虽死无憾，天下州郡无敢不奉行者。窃闻在京大理寺、开封府司、左右军巡司，凡有推问囚徒，多是勘官畏避嫌疑，或利于茍简，不肯亲临讯问，鞭箠枷锢，一切委于胥吏。又窃见决囚于市，若已困于缧绁箠楚者，则篮舁以行；纵可步履，必窒塞口耳，又以纸钱厚蒙其首。军巡狱子，百十其群，前后遮拥，间以铁锤击枷，传呼鼓噪，声不暂止。罪人虽欲称冤，无复有可言之理，亲戚辈亦何缘与囚辞诀？以此，其间不能无滥。陛下遣谏官、御史分决诸城畿甸之狱，仰惟圣心哀矜恻隐，可谓至矣。然臣之此行，不过办决一时囚系而已，若讯囚徒、决大辟，如前所言，则民之蒙害固未艾也。伏愿申明推鞫虑问及决囚条制，戒敕狱官务在遵守。若尚敢违敕令，统辖官司觉察按劾，并许被苦之家申诉，立为受理。不奉法者并以违制论，知而不按者准此。所贵积年之弊，自此顿革，辇毂之下，无有冤人。

都城比来米麦价长，若翔踊不已，恐细民蒙害。望下户部依条通计米麦元价，令司农寺止以逐仓官吏每月更代管勾，置四场出粜，以济阙乏。

近弹奏王中正及李宪、宋用臣、石得一，欲再列闻，已行薄责。窃谓元恶大憝，实天下之所共弃，今纵未加显戮，自当编置。李宪、宋用臣已赐园宅，亦宜追还。其得一所任肘腋之人，如翟勍、郭勍之类，有自亲事官用诬罔之劳至御前忠佐者，乞行追夺编配。

向探报公事，大理、开封累囚相继，自去年以来，囹圄顿清，可见罗织撰造，无所不至。如翟勍、郭勍之类，乞追夺编配。

熙宁初改议助役法，知许州长葛县事乐京、知唐州湖阳县事刘蒙各因入州，会议役法，遂自劾待罪，作擅去官，公罪徒二年，各追一官勒停。情实可矜，愿令有司改正。

乞特诏有司以臣所言，参用前议，铨择在京仓库场务及刑狱官司，应用仓法者许仍旧外，他司官吏各随罪犯以敕律科断。其缘而制禄者视此裁损。所有向来迁补出职合得恩例，却依旧法施行。

伏以内朝之有侍从，省曹之有长贰，非学行论议、材识闻望足以羽仪朝廷、冠冕士类，何可以妄处兹选也？窃见刑部侍郎崔台符，人物凡猥，资性狡佞，本以诸科挟法令而进。熙宁中王安石破律改条，变易轻重，台符附会新意，因得进用。其后议建大理狱，擢谏议大夫，首冒卿选。先皇帝折狱平刑，未尝专任己意，故一切付之理官，庶得其情而后决也。台符既豫狱议，遂当付倚，不能平心奉承德音，而乃阴肆奸利，谋结权倖。方是时，石得一以探报为事，每坐狱者，台符必迎伺其意之所在，锻鍊吹折，迁就其言而成之，舞文罔陷，多失本情。昨来初建六官，执政私之，又玷刑曹之任，士望物论，于今不平。近者朝廷深悼得一探报之冤，都城刑狱之滥，已罢官局，取索公案，看详叙理，冤抑之获伸者众矣。则前后理官上下其手于其间者，他日必有行遣。台符实为首恶，曾不引退，尚敢安然据其职任，恐非所以慰安士民之望也。伏乞睿明先次罢台符本职，且与一外任閒慢差遣，令别听指挥。更选清通忠恕之士典领刑曹，以副陛下宽大矜恤之意。

平江军节度行军司马、监南岳庙张靓自陈罪犯，乞送诉理所看详。按靓辄敢以真罪实犯、累经勘正事状，文奸欺罔朝听，伏望罢所领岳庙，送吏部令授合入监当差遣。

臣昨论列贾种民罪犯猥恶，资性倾邪刻薄，乞罢驾部员外郎，送吏部与合入差遣，使累有过犯、不经责罚之人少知惩戒。久之，朝廷方差种民权知临江军。种民通判资序就使未遂，有司亦不当假以军垒。士论汹汹，臣以朝命已行，不欲再有论奏。今闻改知通利军，殊不晓所以。闻吕公著以臣前章曾语及增添御史台案外情理八节，诬陷苏颂、吕公著，以此引嫌，屡曾营赦，不欲正其罪恶，以致优假军麾，今来又移改近地。臣之所言，乃以公论为朝廷逐邪佞、清流品，不知吕公著何为屡引私嫌，欲废公议，遂使种民夤缘侥倖，再有陈请，以便其私如此。则无行小人但能诬罔执政，不患不得美官善地。不知如此施行，有何义理？伏乞圣慈特赐指挥，检会臣前奏，早正种民于法。不然，且令速赴临江军本任，免士论别有讥议，邪佞略无惩诫。

臣近者风闻朝廷欲降诏书，戒约言事官不宜疾恶太甚，动摇人心。初闻之，以谓此妄意朝廷之言耳，殊不以为信；既而传者益众，不能不以为疑。窃惟陛下临政以还，虚己听纳，招徕谠言，四方之人孰不欣戴，此实宗庙社稷之福也。今方踰岁，若遂厌言，有诏戒止，凡倾耳以听、企足以望者得不解体耶？此必有造谋以误陛下者。臣度其意，不过两端而已：一则务为姑息，以掠誉于小人；一则持此自献，谓能不谤于先帝。夫有国之要道，在于使君子道长，小人道消而已。君子道长，则德泽日被于天下，而为朝廷之福；小人道消，则疾苦不加于百姓，而得四方之心。岂有为民除去疾苦，而反致人心之不安也？若此，则虞舜不当放四凶，孔子不当诛少正卯矣。圣人于残贼不仁之人，杀之而不疑。今朝廷宽大，明正其罪恶，不过慰塞人望，量褫其官职，降其差遣而已，何损于其身，何愧于天下，而便致人心不安也？此等小人，本无爱君利民之心，人疾之久矣，又何足矜恤，而更姑息之？此甚倒置也。且先帝聪明睿知，忧勤庶政，不爱高爵重禄，而与士大夫共之，乃望其尽忠竭诚，以报称其恩宠也。彼乃结党相因，公肆欺侮，丑秽惨虐，无所不至，使上之人虽有良法美意，而泽不下流，阴受小民之怨望，其负国罔上之罪，何可胜诛也！向日执政之臣、言事之官，目击耳闻，不肯以告，故使朝廷未正其罪。今罪恶悉已暴露，然朝廷终不忍深诛而显戮之，虽有贬降，亦只是奉行先帝圣意，谴斥不忠不良之人，且示天下以前日失当之事，自各有建言之人、奉行之吏，非出于先帝之本意也。如此，岂得为谤先帝乎？大凡言事之官招仇触怨，岂所欲为？朝廷过奖借之，犹有畏惧观望，而不肯尽言者；况又有所沮抑之，则彼安肯奋不顾身以输忠于陛下乎？臣窃恐由此遂使亮直之人反为群小指笑玩侮，心怀畏避，而不得安其位矣。若其言事，弹击不实，喜怒任情，朝廷摘示群众，罢之可也，窜之可也，但不当泛下一诏，均沮遏之耳。今日朝廷正恐奸邪乘间作过，惟藉耳目之官防察纠正，若自为壅蔽，以启小人之幸，则此后执政大臣欲进拟前日不忠不良、罪慝显著之人置在要近，误朝廷委任，遂有以藉口，而钳闭台谏官之言矣，此甚非计之得也。臣不敢耻过作非而重于立位，止是爱惜国体，恐天下之人误认朝廷之意，而起疑惑观望之心尔。利害所系不小，愿陛下谨之重之。

〔贴黄〕陛下去岁即位之初，首下求言之诏，其间尝以迎合扇摇、犯分要誉为戒，当时中外欲言之人尚畏惮而结舌，赖六月再申诏谕，于是人始敢言。以求言之诏少形戒约，人犹不敢言，况今下戒言之诏，明使不得论列，则又岂复有敢言者耶？若奸邪进用，略有指陈，以为犯令，若默而不言，岂忠臣志士所以事君报国之义乎？则此诏一出，于国体所系可谓甚重，陛下不可以不虑也。

臣比贡狂瞽之言，妄论西陲疆埸事，以谓弃地有十不可，不识庙堂之论果少采择臣言否？臣闻熙宁中种谔克绥德城，议者以谓不可守，举朝上下皆欲弃之，独韩琦在陕西，坚持不可弃之说。先帝遣近侍计会边臣以弃之，琦犹以军法申饬边臣必须待报。于是先帝从琦之言，而城卒不弃。至今士论嘉琦之有守，而服先帝之善断。西戎贪黠，徼幸干请，要须以义折之，使语塞心沮，然后有畏慑，不敢肆其狂慢，岂宜先自示弱，而茍欲厌其心乎？夫以天下之富，而惴惴恐二三城寨之不给，臣窃谓议者之私忧过计也。古者敌国争尺寸之地，至竭帑鏖战而不悔，此等事故不足以为法，然以古校今，理亦可见。且以积年经营之功，因其一请而与之，似亦太率易也。今世俗之论，往往以贾捐之弃朱崖事为口实。夫朱崖隔绝大海，屡烦远击，已臣而复叛，又方为蛮夷所据，劳弊中国，故捐之以不击为便。今西人所谓，乃在吾地，非绝大海也，非劳攻取也，而谬以朱崖为比，不亦异乎？第恐边臣姑息苟安，趣了目前之患，幸无近忧，不恤后患。又疏远之人妄意朝廷都弛边备，遂以必弃为说，此言先入，上误圣听，反使西戎得计，边民失所，可不虑耶？况守之以困敌，与之以资敌，一损一益，利害明甚，此诚不可以不察也。今西使既还，许地与否，臣固亡缘与知，但既蒙朝廷过听，使待罪言路，事无大小，皆得论列，今事关国体，茍有所见，安敢隐默？伏望圣慈处决之际，更赐审察。但遴柬边帅，精择监司，罢不急之官，省无益之费，选将练兵，平价储粟，安习熟户，垦辟田野，严生事之戒，澄幸功之赏，何患二三城寨不能赡给？侥倖之请，正当理折，庶几观望，咸绝觊觎。