据安易状言：「礼云『既虞作主』。虞者，已葬设吉祭也，明未葬则未立虞主及神主。所以周制但凿木为悬重，以主神灵。王后七月大葬，则埋悬重，掩玄宫。凶仗、辒辌车、龙輴之属焚于柏城讫，始可立虞主。吉仗还京，备其九祭，复埋虞主，然后立神主，升庙室。自旷古至皇朝，上奉祖宗陵庙，遵行此礼。何以今日乃违典章，茍且升祔？方权攒妄立神主，未大葬辄埋悬重；奈棺柩未归园陵，则神灵岂入太庙？祭柏城未焚凶仗，则凶秽唐突祖宗」者。本院先按《晋书》羊太后崩，废一时之祀，天地、明堂，去乐不上胙。又按《礼》王后崩，五祀之祭不行，既殡而祭。所言「五祀不行」，则天地之祭不废。遂议以园陵年月不便，须至变礼从宜，又缘先准礼文，候神主升祔毕，方行飨祀。若俟丙午岁，则三年不祭宗庙，于礼文既有所阙，在孝思抑亦不为。况明德皇太后德配先朝，礼合升祔。遂与史馆检讨同参详，以为庙未祔则神灵不至，伏恐祭祀难行；攒既毕则梓宫在郊，可以葬礼比附。遂按《礼》云：「葬者，藏也，欲人不得而见也」。既不欲穿圹动土，则龙輴，攒木题凑，象椁上四注，如屋以覆，盖涂之，所合埋重，一依近例，便可升附神主。中书门下以为国家之事，得合便宜；宗庙之祠，免于旷阙。用兹定议，实亦无嫌。议允所奏下有司，寻蒙诏可。伏以宗庙之事，至重至严，诚非职司所敢轻议。详此，盖安易本不知书，直谓未升附间，诸庙既及七月，即合依时荐飨：所以妄逞瞽言，谓凶仗为凶秽，目群官为颠倒，指梓官直名棺柩，令百司分析园陵，浼渎圣听，诬罔臣下。又云：「昔日睹群官尽公，奉二帝诸后，并先山陵、后附庙；今日睹群官颠倒，奉明德皇太后，独先附庙、后园陵」者。本院详当时先山陵、后附庙，盖为年月便顺，别无阴阳拘忌。孝章皇后乃太宗嫂氏，不妨宗庙祭飨。今既年月未便，礼合从宜。未埋重则礼文不备，未升附则庙祭犹阙，须从变礼，以合圣情。夫三王不相袭礼，五帝不相沿乐，愚夫则执而守之，妄生异议。况已经中书参定，诏命颁行，兼明德皇太后将赴权攒。而安易所称「柏城未焚凶仗，则凶秽唐突祖宗」。本院按《檀弓》云：「丧之朝也，顺死者之孝心也」。郑玄注云：「谓迁柩于庙」。又云：「其哀，离其室也，故至于祖考之庙而后行。商朝殡于祖，周朝而遂葬」。今亦遥辞宗庙，岂可以《礼》经所出，目为颠倒；吉凶具仪，谓之唐突？又云：「孝章皇后至道元年崩，亦缘有所嫌避，未赴园陵。出京权攒之时，不立神主入庙。直至至道三年，西去园陵礼毕，然后奉虞主还京，易神主附庙，以合典经」。本院检详当时文籍，孝章为太宗嫂氏，上仙之时，止辍五日视朝，百官不曾成服，已与今来不同。从初亦无诏命，令住庙飨。今明德皇太后母仪天下，主上孝极曾、颜。上仙之初，即有遗命，权停飨祀。按于《礼》文，固合如此。安易荒唐庸昧，妄有援引，以大功之亲，比三年之制。欺罔君上，乃至于斯！本院所议，并明称典故，旁考时宜，虽曰从权，粗亦稽古。在宗庙则不乖祭祀，于园陵则无失便安。昔墨衰起于晋襄，搢绅不议；合附出于姬旦，贤达无讥。孝章配世祖于更衣，见称范史；叔孙作原庙于复道，载美班书。岂不以为所虑者远图，所成者大事，务叶通人之论，不妨近俗之讥？就而酌中，雅合权变；颠倒茍且，孰为而然！究经询议，而爽丕式，伏请一依本院状施行。