某顿首，子发宗人足下：旅居，人事亦复扰扰，故去门咫尺而不相见者，动辄累旬。至节复蒙临况，复不果诣谢，懈弛之尤，恃能见置也。惶愧惶愧！前日辱书，喜闻动履恬泰，见问以所惑。如此等事，始某亦惑，惑而反复以思，思而得其说，未敢以为真是也，试私布之。若吾身之生于父母也，非独圣人知之，夫妇之愚亦与知之。然而穷吾父母之犹未生也，则吾身安在？此非独夫妇之愚不知也，虽圣人亦有所不知也。凡事之所可知者莫不然。故曰夫妇之愚可以与知焉，及其至也，虽圣人亦有所不知。若爱于其亲与其兄弟也，非独圣人能之，夫妇之不肖亦能行之。然而爱其亲而欲谐瞽瞍之顽嚚，爱其弟而欲谐象之悖，此非独夫妇之不肖不能也，虽圣人亦有所不能也。凡事之可能者莫不然。故曰夫妇之不肖可以能行焉，及其至也，虽圣人亦有所不能。传曰「天命之谓性」，盖命有逆顺，则性有善恶，但善则其正性也，恶则非正性也。故性者常可以善言，而不可以恶言，以其始同出于命，而卒以习而异，故孔子曰「性相近也，习相远也」。习乎上而有至于上智，其达至于上智矣，故不移。习乎下而有至于下愚，其蔽至于下愚矣，故亦不移。故孔子曰「唯上智与下愚不移」，此言性之大略也。方孟子时，天下之言性者则故而已矣，故孟子救其言之偏也，特曰「性无不善」。扬子以孟子之时言善也，故又救其言之偏也，而曰「人之性也实善恶混」。虽然，所谓善恶混者，盖与「性相近」者合也。独荀子言「人之性恶」，则非正性也。非正性者，君子盖不言也。至于韩子，又分性为三品，此与五经孔孟之言不合，故与荀子俱为不知性也。是说也，某犹未敢以为真是，以子发之明，试自择焉（《国朝二百家名贤文粹》卷一一○。）。

性：原误作「信」，据文意改。