《春秋》之文同，其所以为文异者，君子观其意之所在而已矣。先儒之「论闰月不告朔」者，牵乎「犹朝于庙」之说而莫能以自解也。《春秋》之所以书「犹」者二：曰「如此而犹如此」者，甚之之词也。「辛巳有事于太庙，仲遂卒于垂，壬午犹绎」是也。曰「不如此而犹如此」者，幸之之词也，「不郊犹三望闰月」、「不告朔犹朝于庙」是也。夫子伤周道之残缺，而礼乐文章之坏也，故区区焉掇拾其遗亡，以为其全不可得而见矣，得见一二斯可矣。故书曰「犹朝于庙」者，伤其不告朔而幸其犹朝于庙也。夫子之时，告朔之礼亡矣，而有饩羊者存焉。夫子犹不忍去，以志周公之典，则其朝于庙者，乃不如饩羊之足存欤！《公羊传》曰：「曷为不言告朔？天无是月也」。《谷梁传》曰：「闰月者，附月之馀日也。天子不以告朔而丧事不数也，而皆曰犹者，可以已也」。是其以幸之之词而为甚之之词，宜其为此异端之说也。且夫天子诸侯之所为告朔听政者，以为天欤为民欤？天无是月而民无是月欤？彼其孝子之心，不欲因闰月以废丧纪，而人君乃欲假此以废政事欤？夫周礼乐之衰，岂一日之故，有人焉开其端而莫之禁，故其渐遂至于扫地而不可救。《文·十六年》：「夏六月，公四不视朔」。《公羊传》曰：「公有疾也。何言乎公有疾不视朔？自是公无疾不视朔也」。故夫有疾而不视朔者，无疾而不视朔之原也。闰月而不告朔者，常月而不告朔之端也。圣人忧焉，故谨而书之，所以记礼之所由废也。《左氏传》曰：「闰以正时，时以作事，事以厚生，生民之道于是乎在。不告闰朔，弃时政也，何以为民」？而杜预以为虽朝于庙，则如勿朝，以释经之所书「犹」之意，是亦曲而不通矣。