臣窃闻役法之议不决久矣，有司阅四方之牍，眩蜂起之说，牵制优游，相视而不断者，二年于兹。虽稍复笔削，著为一切之令，取济期月，卒未有确然定论，可以厌服人情，传万世不弊者也。其所以然者无他焉，士大夫据偏守独，各有私吝，不能以至公为心故耳。何则？夫所谓役法者，其科条品目虽曲折不同，大抵不过差、免二法而已。差役之法，虽曰迭任府史、胥徒之士，率数年而一更，然而捕盗者奔命不遑，主藏者备偿无算，囷仓竭于飞挽，资产破于厨传。执事者患其弊也，于是变而为免役之法，虽曰岁使中外之民悉输僦直，以免其身，然而平估至于室庐，检括及于车马，裒多以为宽剩，厚积以为封桩，则其弊又有甚于差役者矣。盖差役之法不弊，则免役之法不作。免役之法不弊，则今日之议不兴。然而士大夫进用于嘉祐之前者，则以差为是而免为非；进用于熙宁之后者，则以免为得而差为失。私意既摇于中，公议遂移于外。呜呼，岂特二年而无定论哉？虽十年而无定论不足怪也。昔唐室赋役之法，有租、庸、调者，最为近古。自开元之后，版图既隳，丁口田亩皆失其实，法以大弊，故杨炎变之以为两税之法。已而盗起兵兴，征求无节，法又大弊，故陆贽以七事者力诋其非，然而终唐之世不复改也。夫唐之诸臣，岂不知两税为非古，租、庸、调为近古哉？盖以晚节末路，俱为弊法，以此易彼，实无益也。今差役、免役之法，盖类于此。然则何为而可耶？臣闻楚人有第二区者，其甲则长子之所筑也，其乙则少子之所筑也，规摹不同而岁久皆弊。其父谋所止，二子各请止其所建之庐，至数日不决。有邻人告之曰：「昔少君以甲第坏甚，于是营乙以舍族人。今乙第又坏，而长官复欲徙之于甲，是以坏易坏，非计之得也。何不合二第可用之材，别营一区，而弃其腐桡者乎」？父以为然，其论遂定。今陛下以役法之议，付于嘉祐、熙宁之臣，何异楚人之谋于二子也？盍亦质诸邻人之论哉？陛下若以臣言为然，愿诏有司，无牵于故新之论，毋必于差、免之名，悉取二法之可用于今者，别为一书，谓之《元祐役法》，则嘉祐、熙宁之臣，皆默然而心服矣。若夫酌民情之利病，因五方之所宜，条去取之科，列轻重之目，此则有司之事，臣所不能知之。亦犹楚人之第，某材可弃，某材可留，皆当付之匠氏，不可问诸邻人也。《传》曰：「虽有丝麻，无弃菅蒯。虽有姬姜，无弃蕉萃」。唯陛下择焉。