昔人尝有言：臣愿为良臣，不愿为忠臣。忠臣人之所愿为也，而有所不欲，乃知事君者不幸而至于杀身，岂其本心哉？以其迫于义，势有不得已也。古者为臣之道有二：义与死而已矣。二者相为重轻，犹权衡之低昂不可欺也。重于义则死必轻，重于死则义必轻。然而世之人舍生而取义者常少，偷生而弃义者常多，是殆未明乎死生轻重之说者也。义而死，虽死犹生，其实未尝死也。不义而生，虽生犹死，其实未尝生也。古之人享丰禄，居尊位，平居高目，视天下若不足为者，自以为至极矣。及其临难遇敌，则油然引避以全其躯，视其面目恬无愧色。是何异富室之豢犊豕，虽饫然以饱，腯然以肥，而泯泯然无所闻以老，顾何益于人之国乎？吾知其虽生犹死也。至于蹈鼎镬，甘白刃，慷慨发愤以就一死，则其忠义之节动于天地，感于鬼神，能使忠臣义士为之变色，乱臣贼子为之沮气，载在简册，以传后世，则其风声义概犹炳炳与日月争光焉。吾知其虽死犹生也。夫以死生轻重之说如此其明而人不知，是以考之前古有能奋不顾身以死节刀锯之下者，殆可以一二数而岁月计也。忠义之士旷时而出，固已难矣，幸而有之，则又湮没无闻，不得传于天下后世者，岂胜惜哉？禄山之乱，李憕死之，遂使两河闻风，再固危壁。当时朝廷未甚旌显，其子源以父死贼手，悲愤不仕。至穆宗朝，因李德裕之请，始克褒崇。卢奕为御史中丞，骂贼而死。当时议者犹论洛阳之亡，操兵者任其咎，执法之吏去之可也，委身寇仇，以死谁怼？赖博士独孤及之论，谥议始定。呜呼！李憕首死禄山之难，可谓勇矣。其英伟之节，犹待数十年乃始显白。卢奕被服坐台，正色死难，而懦夫奸人交口沮抑，至朝议纷纭，莫有定论。由是知士非杀身之难，而求知于世者为尤难也。韩退之论张巡、许远，谓二家子弟才下，不能通其父志，遂疑远之后死以谓偷生。且以二子之事在于当时犹或异论，况于既久乎？以其家之子弟尚不明其父之志，况求知于它人乎？余嘉夫握拳嚼齿死节蹈义之士世不常有，复不忍其捐生殒命以就死地，卒之排陷没溺无所闻于世也，因采靖康以来忠臣义士、猛将健夫，下逮闾里田野匹夫庶女，有能死于祸难而可书者，辄随其所闻而录之，以备史官之采焉，名之曰《大闲录》。