荀卿知有三代而不知有一王之法，知天下之无王而不究尊王之义，知矫革时弊而适以启天下后世之纷纷。呜呼卿哉！以《春秋》之义责之，不免为罪人也。卿之复古之说曰：「道不过二代，法不过三王」。谓复古当以三代为准也。谓天下之无王可闵也，是直以矫革时弊自任，亦有意乎《春秋》而作也。愚谓卿之意则善，而其说则疏也。夫隆虚谈者不济实用，古今之通患。士大夫立人之朝，高言大论，谁不自期以皋、夔、稷、契，亦谁不许其君以尧舜三代？言则高矣，其尚论古人则善矣，幸而偶合古人之陈迹，亦足以耸动时主之观听矣。然鹿豕鱼鳖，世所珍者，人子谁不欲献于亲？而居山者不能致鱼鳖，居泽者不能致鹿豕，于其所不能致，而必曰：「吾须以此为吾亲之养」。孰若即所居以求可致之物，常不阙于孝养哉？是则尧舜信古也，三王信古也，势若不可行，则徒胶空文，无益复古之实效也。为是说者，是未得《春秋》尊一王之法之说。客有难者曰：「子以《春秋》责卿似矣。若如子言，是簠簋可去而盘杅杯樽当御矣；韶护可抵，而箜篌笙笛应奏矣，《春秋》何取也」？曰：《春秋》非恶夫异代也，恶夫崇饰前古之虚荒诞幻，以弃灭当代之旧制者也。凡人之情，贱目贵耳，为朝夕所常见者，人皆不注视也。一睹古人之怪珍，则且惊且愕。抱乌号之弓以为古，则必以彤卢之制为可贱；保曲阜之履以为古，则必以革舄之制为可贱；考追蠡存昌歜以为古，则必以雅歌时馔为可贱。世之好为谲怪者，往往慕羲皇之高踪，蔑视祖宗制度，不啻脱屣。今日变某事，明日复某法，改削更革，略无顾藉，遂使先朝百年之基业为之一空。呜呼，信如卿言，是三军鲁所当去也，郊祀鲁所当用也，逆祀鲁所当行也，《春秋》不应书而讥之也。曰：「吁，子责卿亦甚矣，卿非不知国家自有制度也，谓凡非雅声者举废也，凡非旧文者举息也，械用凡非旧器者举毁也，以为是可以复三代也」！愚则曰：声非雅声未害也，色非旧文未害也，械用非旧器未害也。《春秋》所最害者，所谓兵暴而非古，刑烦而非古，赋歛用度而非古。故凡书伐某、侵某、战于某者，谓其兵暴而非古也；书杀大夫、放大夫者，谓其刑烦而非古也；书初税亩、作丘甲者，谓其赋歛用度之非古也。不闻书曰废某声、变某色、毁某器，然后为复古也。必如卿言，是犹饥渴滨死而投以太羹玄酒，曰此复古也。古则古矣，其不顿仆饿踣者几希。其谓复古而适以害之，《春秋》所深罪也。曰：「然则先儒称《春秋》之道亦通三王，则《春秋》岂无取于古与」？曰：为此说者何体也？仲尼则无是言也。晋铸刑鼎，仲尼专以唐叔之法度责之，不闻其通称三王也；季孙问田赋，仲尼专以周公之典责之，不闻其通称三王也。刖刑古良法，纣行之则弊；肉刑古良法，汉行之则弊；井田古良法，唐行之则弊。三代法非本弊也，后世不能复三代也。故仲尼尝论夏商损益之理矣，至春秋则一以周典断之，谓欲兴复文武之绪，不当杂以异代也。故其书不告朔犹朝于庙者，幸其犹朝于庙，以存周之遗典也；书不郊犹三望者，幸其犹三望，以存周之遗典也。是未尝不尊一王之法也。谓《春秋》必通于三王者，此僻儒之迂论也，以是又知卿言之谬也。呜呼，荀卿闵天下之无王，似亦有意乎《春秋》之作者，而复古之论迂阔如此，后世执其说以败乱国家者十常八九。且如褒赏一臣，直引周公锡山土田以为故事；至用兵，则直援春秋车战以为法。翘然远思遐想，掇取古人空谈以欺其君，漫不知何许有得，所谓终日食龙肉而未尝一饱者，良亦可笑。然窃怪李斯事荀卿，既而焚灭其书，于师反若不相识。及观斯之相秦，奋不顾患。烧灭夫子之六经，则变古也；暴灭三代之诸侯，则变古也；裂都会而废封建，则变古也；破灭周公之井田，则变古也。是必常谓荀卿复三代之说高而难行，遂至大坏先王之法以甘心焉。其父杀人，其子必且行劫。李斯师事荀卿，而遂乱天下，亦卿之诡辞怪说有以激之也。吁！《春秋》必谨始，盖重夫始为患者也，卿其始作俑者乎！愚故曰，以《春秋》之义责之，不免为罪人也，呜呼，惜哉！