律书中有欲改更，别纸奉呈。不审如此是否？幸早报及也。《易》中七八九六之数，向来只从揲蓍处推起，虽亦吻合，然终觉曲折太多，不甚简易，疑非所以得数之原。近因间看四象次第，偶得其说，极为径捷。不审亦尝如此推寻否，亦幸语及。

《本原》第一章围径之说殊不分明，此是最大节目，不可草草。《候气》章恐合移在第四、五间，盖律之分寸既定，便当埋管候气，以验其应否。至于播之五声二变而为六十调者，乃其馀耳。况《审度》、《嘉量》、《谨权》，尤不当在《候气》之前也。但《候气》章已有黄钟之变半分数，而前章未有明文，恐合于《正律》、《分寸》章后别立一章，具载六变律及正半、变半声律之长短分寸，乃为完备耳（后段论说有发明此章指者，并移附入。）。

《审度》章云云，「生于黄钟之长」下，当改云「以子谷秬黍中者九十枚度之一为一分（凡黍实于管中，则十三枚而满一重，积九十重则千二百枚而满其龠矣。故此九十枚之数，与下章千二百枚之数其实一也。），十分为寸」云云。

《嘉量》章龠、合、升、斗、斛皆当实计广狭分寸。

《證辨》第一章「今欲求声气之中」下当改云「而莫适为准，则莫若且多截竹以拟黄钟之管，或极其短，或极其长。长短之内，每差一分而为一管，皆即以其长权为九寸而度其围径，如黄钟之法焉，如是则更迭以吹」云云。

司马贞九分为寸之说，《本原》既不载，恐合于《證辨》中立为一条，以證前篇之说。

诸尺是非后来考得如何？已改定，幸并录示。