命，天禀也；性，人禀也；道者，天人之交际也。孔子盖罕言命，性与天道不可得而闻矣。在古《论语》亡之，命矣夫。「不知命无以为君子」，言命止尔。「性相近，习相远也」，所谓「不可得而闻」者。既难言之，殆未可以言言之也，又可以言知乎？《易·说卦》曰「穷理尽性，以至于命」，非无事也，理穷性尽，而命已至矣。子思论天命谓性，而卒之以「无声无臭」；率性谓道，而继之以「不可须臾离」；于性无所复道，兹微旨也。孟氏论「尽其心者知其性，知其性则知天」，犹是说也。其曰「尽心知性」，宜非识知之；谓曰「性无有不善」，将未免乎以谓知之也。无分之论，性恶之说由是起。曰「善恶混」，果知之乎？其曰「尧、舜性之」，则天下谁非性者？曰「君子不谓」惟命，则不可夺矣。夫子于命，而言知命于道，而言知道于性，不言知性。夫命与道犹可以言知者，命有天人之分，去声。道有时厝之宜，不可不与知之。性者命之在天，行而为道；知命与道，则性可由穷理而尽，又可以知言乎？文王「不识不知，顺帝之则」，性之尽也；仲尼「知命不忧，尽性何疑」，命之至也；孟氏「醇乎醇」者，其语自性善而下，未免疑乎驳也。断以圣人之学，可以默而识之。异教论以真空，非知命穷理之谓，兹儒者所以不道，夫何责焉！