《周礼》一书，其所载者六官。武王既黜，殷命还归，在丰作《周官》，或以为即此书也。或以为次于《立政》之下者，一篇而止耳。今观二书虽详略不同，而实相表里，岂六篇者其详，而一篇者其略耶？以官作其书，而以礼命之，何耶？凡一官之首，必冠以「民极」二字，极者道之正统，礼者道之一端，礼果足以尽道耶？六经之目，《周官》一数也，既武帝以是为末世渎乱不验之书，则当时表章，以何者而足六经之数耶？岂以《仪礼》耶？若果然，则后人经《小戴》而不经《仪礼》，又何耶？说者又以为始皇时疾《周官》，搜焚独悉，是以隐藏百年，虽自山岩屋壁入于秘府，而五家之儒莫见。夫六经等耳，始皇特疾此书，其亦有说欤？始皇疾之，而汉五家之儒亦莫得见于秘府，何欤？且是书也，始于成帝之刘歆，识其为周公致太平之迹，永平杜子春一尊信之，从而有郑众、贾逵、马融、康成迭出而和其唱，其书遂与五经抗衡于世。今读其书，舍注传而难晓。康成后出，所存旧注，因称「司农」者众，称「大夫」者兴，兴者众之子，康成以其宗而别其称。后人而指康成，则又以兴为先郑，而彼为后郑焉。且成周之书，而释于东汉诸儒之手，官名变矣，器物改矣，其为注传，意料臆度。马曰是而贾曰非，先郑曰然而后郑曰否，将孰为当耶？贾公彦等，其疏之去取可信耶？不可信耶？请先辨其书之所由来，次及于传说之当否，以观诸君闻见渊源之浅深。