不观后世维持之无术，无以知贤君立国之深意。夫后世之为国，诚不能舍所恃而自立者，然举天下之大，而晓然示之以制御之术，则其立国之道亦浅矣。英明之君，潜察天下之势，而阴执其机，虽吾之立国不能无恃于此，而亦未尝明示所以恃之之迹，其强本弱枝常隐然于经营区画之中，而世不预知。后世一失其法，而天下之变随见。彼固非求戾前人之法者，往往其变更之时，昧其始初之意，而谓强弱有不系此。自儒者之言一出，而昔人立国之意灼然于轻重之间，凡向之所以隐而不欲言者始大明白于天下。盖举世相与叹其用意之深远，而其子孙曾不之悟也。居重驭轻之意如何？此太宗之意不以语人者，而宣公得之于数传之后。示天下以公，而不倚物以为重者，古也。握天下之势而不明示以其迹者，此其事则后世，而其意则亦古也。古者不必假兵以为重，后世不得不假兵以为重，要其立国之道虽异，而所以安苍生之虑则同一轨辙也。王畿之地千里，而为军者六；大国百里，而为军者三。以王国之大而其兵不足以敌侯国之二，此其意果将以自卫耶？天下亦明知先王立国之意有不在此，而天下之变亦无自而生。秦人聚天下之兵于咸阳，未害其为虑天下也，而销锋镝，杀豪杰，所以号召一世者，则非矣。故章邯一提重兵以渡河，而汉高得以掉臂而入关。盖天下知秦所恃者在此，一失其恃，则豪杰并起而乘之矣。嗟乎！倚兵以为重，而挟之以驭天下之术，甚非古意矣，况又显然以示人耶？英明之君，知天下之所恃在兵，而不欲以意告天下，故常阴用其实，而阳讳其名。兵罢归家，有警则调发，此高帝语天下以休息之意也，而京师南北军之屯未尝无。罢郡国材官属守尉，此光武晓天下以不用兵之意也，而京师之隶兵则如故。实则弱天下之势，而托之以公天下之名，此其意独何为耶？而天下亦相与奔走于下而不自知，于此可以见贤君运用海宇之妙。孰谓太宗而无是思乎？府兵之制，虽曰接隋之绪，而帝则曲加其心思焉。置府八百，而在关中者太半，剑南等路盖无几焉。以宣公之言，质太宗之制，其轻重之意易见也。顾其当时区画布置绳绳井井，要以为兵民既分之后，苟可以寓兵而无扰农可也，孰知防患之意有大于此者乎？番上宿卫，以远近分给，人皆知其均劳逸也；兵归于府，将归于朝，人皆知其无握兵之患也；无事耒耜，有事干戈，人皆知其无养兵之费也。而所谓强干弱枝、重内轻外之意，则默寓于经画之外，虽智者有不能知，宜举世享安静之福，而未尝诘其所以然者。吾观太宗之世，凡所谓政刑礼乐与诸臣议论悉矣。以为不谈兵耶？则与英惠问答无虑百千言，而府兵多寡之制特泯然于言论之间。岂其运用天下之意有不免后世之私，而实难以语诸人？曰：不井田不足以复周官制度，故府兵作焉。今观府兵之制，亦何尝得井田之万一哉？帝之言得无以古人之公盖后世之私耶？帝岂不知尧舜之德，三代之仁，所以立国者不在此，而自顾吾之所以得天下与古异，诚未能舍兵以自固。然以天子之尊而至与天下较强弱，帝诚耻有是名也。使来者而默会此意，终守其法而不变，则吾之私心终无以见，此太宗之本意也。曾谓思虑及数百年之远，而不能保一再传之暂耶？彍骑之变，藩镇之变，人皆咎后世之失谋。彼高、睿、玄、德之君亦岂恶安而好危者哉？度其变法之时，亦曰以彼易此，求以固国耳，而不知祖宗固国之意正在于此而不可易。不然，府兵天子所以自卫者，举而萃之范阳，卫卒京师所倚重者，而空国以戍赵魏，使其深见利害之实，虽至庸之君亦岂肯舍所重而自居于轻哉？是则太宗之意虽其子孙有不能知，况当时乎？宣公固熟于世故者，使不历尝后世之变，则居重驭轻之论亦无自而发。今也既言其置府之多寡，而继曰「此居重驭轻之意明矣」。观「明」之一辞，则是至德宗之时犹有未明太宗之意者。呜呼！天下更变，故抢攘之中而犹未知太宗之意，则当时之虑密矣。自宣公之言一发，而议者纷然矣，至指以为天下之大命，凡向之所以阴用不言、掩盖覆护而唯恐天下知之者悉不能以自秘其机。宣公诚见夫向也以天下之大不足以敌关中之半，今也淮蔡小丑拥三四州之众亦足以抗王师，虽欲不白其意而不可得已。使德宗因言而悟意，潜收天下之权而无骤复之迹，则亦太宗之意也，岂谓一变而遂不复耶？其后也，一倚重于节度之兵而藩镇之祸作，一倚重于神策之军而泾源之变起。彼其制国无术，晓然示天下以所恃者在此。使太宗而明示后世以重本之意，则必尽举天下之兵而聚之京师，何以异于秦之季乎？此尤太宗之所深虑也。反复宣公之言而味其意，盖谓神策之六军在外，其势不可以久；然其后也，六军十二卫制于京师，宜若重内势矣，而权出内臣，祗以蹙唐于亡。岂天下已明知其机而不可复用耶？将制兵之非其人耶？此固太宗之虑所不及，而宣公亦岂料其至此也哉！