名有公万世之所重者，圣人之书法；辞有出一时之所乐者，圣人之述史。此《春秋》之作，所以辞严而事信也。夫孰不名也，而于季友曰「季子」，一字之褒称，万世之贵重，圣人之书法宜不苟也。夫孰不归也，而于季子乃曰「来归」，民望之所属，一时之喜辞，圣人之述史宜不易也。贵名褒于夫子，而喜辞称于国人，季子其贤矣哉！《谷梁》于闵公元年传曰：「其曰季子，贵之也；其曰来归，喜之也」。意或如此。夫经作于圣人，固将以垂法也，然其事其辞，圣人亦因旧史以成文，特加刊削耳。文存而义自见，圣人无容心也。且夫名也者，圣人之所重，书爵书人，曰名曰字，圣人固不以轻假人。一字之华衮，不以加非义之人；一言之斧钺，不以及知礼之士。此书法所以甚严而甚重也。然其事则国史之所述，其会其盟，曰与曰及，圣人岂得以私生义？非弑而曰弑，则以为诛心之法，或与而不与，则以为文实之异，此辞义所以愈穷而愈远也。夫《春秋》正名也，亦述事也。正名之不当，固不足以为训；述事之不信，亦何以为经？此季子之称所以垂万世之褒，而来归之义所以著一时之喜也。夫季子何如人也？知国之将乱，先之五年，假辞而出，季子知几矣；知宗国之不可忘，嗣君新立，翻然而归，季子知义矣。鲁之国以季子轻，以季子重；鲁之君以季子安，以季子危。圣人之贵，贵此者也；国人之喜，喜此者也。圣人则曰，季为宗臣也，可以去则去而不留，可以归则归而不怨，卒能扶持国祚，平定患难。宗国不亡，伊谁之力？名所当归，圣人安得而靳之？国人则曰，季为贤臣也，昔其去我，我何望矣，今其归我，我获依矣，来矣我喜，去矣我悲。辞之所称，圣人亦乌得而没之？名为季子，简册著荣，著荣非圣人之所贵，万世之所贵也。来归之称，如爱如慕，非圣人之所喜，一时之所喜也。万世之所贵，书法所以甚严；一时之喜，述史所不容泯。其辞如此，岂不为严？其事如此，岂不为信？此《春秋》之所以无异说也。嗟夫，季子何以得此哉！曾、颜、荀、孟之流则以子称，此名不轻予也，而季子得于圣人；周公之东留，则西人欲其归，此情不易得也，而季子得于一国，季子信贤矣。然则《春秋》外此有之乎？曰，有。「天王使季子来聘」，「齐人来归子叔姬」，辞同而旨异。