夫应而不寂，感之者至，感有精粗，应亦不一，影响理也。若以方期之，非徒乖其圆，乃亦丧其方，故以备闻之悟，喻其所疑，疑非膏肓，庶必为治。若治所不至，喻复其如之何？并可详览往喻。昔汉室中兴，孝明之世，无尽之照，始得辉光此壤于二五之照，当是像法之初。自尔已来，西域名人安侯之徒，相继而至，大化文言，渐得渊照边俗，陶其鄙倍。汉末魏初，广陵彭城二相出家，并能任持大照，寻味之贤，始有讲次，而恢之以格义，迂之以配说，下至法祖、孟详、法行、康会之徒，撰集诸经，宣畅幽旨，粗得充允视听。暨今附文求旨，义不远宗，言不乖实，起之于亡师。及至苻并龟兹，三王来朝，持法之宗，亦并与经俱集。究摩罗法师至自龟兹，持律《三藏》，集自罽宾，禅师徒众，寻亦并集关中。洋洋十数年中，当是大法后兴，兴之盛也。睿才常人鄙，而得厕对宗匠，陶译玄典，法言无日不闻，闻之无要不记。故敢依准所闻，寄之纸墨，以宣所怀。

什公云：大教兴世，五十馀年，言无不实，实无不益，益而为言，无非教也。实而为称，无非宝也。宝以如意为喻，教以正失为体。若能体其随宜之旨，则言无不深；若守其一照，则惑无不至。今此世界，以杂为名，则知本自离薄。本自离薄，则易为风波，风波易以动，不淳易为离。易动易离，故大圣随宜而进，进之不以一途。三乘杂化，由之而起，三藏祛其染滞，般若除其虚妄，法华开一究竟，泥洹阐其实化。此三津开照，照无匮矣。但优劣在乎人，深浅在其悟。任分而行，无所臧否，前五百年也。此五百年中，得道者多，不得者少。以多言之，故日正法。后五百年，唯相是非，执竞盈路，得道者少，不得者多，亦以多目之，名为像法。像而非真，失之由人，由人之失，乃有非跋真言。斧戟实化，无择起于胸中，不救出自唇吻，三十六国，小乘人也。此衅流于秦地，慧导之徒，遂不复信大品。既蒙什公入关，开托真照，般若之明，复得辉光末俗，朗兹实化，寻出法华。开方便门，令一实究竟，广其津途。欣乐之家，景仰沐浴，真复不知老之将至，而昙乐道人以偏执之见，而复非之。自毕幽途，永不可诲。今《大般泥洹经》，法显道人远寻真本，于天竺得之，持至扬都，大集京师义学之僧百馀人，禅师执本，参而译之，详而出之。此经云：「泥洹不灭，佛有真我，一切众生，皆有佛性。皆有佛性，学得成佛；佛有真我，故圣镜特宗，而为众圣中王。泥洹永存，为应照之本；大化不泯，真本存焉，而复致疑，安于渐照。而排跋真诲，任其偏执，而自幽不救，其可如乎」？此正是《法华》开佛知见。开佛知见，今始可悟。金以莹明，显发可如，而复非之。大化之由，而有此心，经言阐提，真不虚也。此大法三门，皆有成证。

昔朱士行既袭真式，以大法为己任，于雒阳中讲小品，亦往往不通，乃出流沙，寻求大法。既至于填，果得真本，即遣弟子十人，送至雒阳，出为晋音。未发之间，彼土小乘学者，乃以闻王云：「汉地沙门，乃以婆罗门书，惑乱真言。王为地主，若不折之，断绝大法，聋盲汉地，王之咎也」。王即不听。时朱土行乃求烧经为证，王亦从其所求，积薪十车，于殿阶下，以火焚之。士行临阶而发诚誓，若汉地大化应流布者，经当不烧；若其不应，命也如何？言已投之，火即为灭，不损一字。遂得有此《法华》正本于于填大国，辉光重壤，踊出空中，而得流此。此《大般泥洹经》既出之后，而有嫌其文不便，而更改之。人情小惑，有慧祐道人私以正本雇人写之，容书之家，忽然火起，三十馀家，一时荡然，写经人于灰火之中，求铜铁器物。忽见所写经本，在火不烧，及其所写一纸，陌外亦烧，字亦无损，馀诸巾纸，写经竹筒，皆为灰烬。

此三经者，如什公所言，是大化三门，无极真体，皆有神验，无所疑也。什公时虽未有《大般泥洹》文，已有法身经，明佛法身，即是泥洹，与今所出，若合符契。此公若得闻此佛有真我，一切众生，皆有佛性，便当应如白日朗其胸襟，甘露润其四体，无所疑也。何以知之？每至苦问佛之真主，亦复虚妄，积功累德，谁为不惑之本。或时有言佛若虚妄，谁为真者？若是虚妄，积功累德，谁为其主？如其所探，今言佛有真业，众生有真性。虽未见其经证明评量，意便为不乖，而亦曾问此土。先有经言：一切众生，皆当作佛，此当云何？答言，《法华》开佛知见，亦可皆有为佛性；若有佛性，复何为不得皆作佛邪？但此《法华》所明，明其唯有佛乘，无二无三，不明一切众生，皆当作佛。皆当作佛，我未见之，亦不抑言无也。若得闻此正言，真是会其心府，故知闻之，必深信受，同吾之肆学正法者，小可虚其衿带，更听往喻，如三十六国著小乘者，亦复自以为日月之明，无以进于己也。而大心寥朗，乃能鄙其狂而偏执，自贻重罪，慧导之非大品，而尊重三藏，亦不自以为照不周也。昙乐之非《法华》，凭陵其气，自以为是天下悠悠，唯己一人，言其意亦无所与让。今疑《大般泥洹》者，远而求之，正当以一切众生皆有佛性，为不通真照，真照自可照其虚妄，真复何须其照，一切众生，既有伪矣。别有真性，为不变之本，所以陶练既精，真性乃发。恒以大慧之明，除其虚妄，虚妄既尽，法身独存，为应化之本，应其所化能成之缘。一人不度，吾终不舍，此义始验，复何为疑邪？若于真性法身而复致疑者，恐此邪心，无处不惑，佛之真我。尚复生疑，亦可不信佛有正觉之照，而为一切种智也。般若之明，自是照虚妄之神器，复何与佛之真我。法身常存，一切皆有佛之真性，真性存焉，学不越涯，成不乖本乎？而欲以真照无虚言，言而亦无佛我，亦无泥洹，是邪见也。但知执此照惑之明，不知无惑之性，非其照也。为欲以此诬罔天下，天下之人，何可诬也。所以遂不关默，而骤明此照者，是借一肆之上，而有铄金之说。一市之中，而言有虎者三。易惑之徒，则将为之所染，皆为不救之物，亦不得已而言之。岂其好明人罪邪？实是蝮蛇螫手，不得不斩，幸有深识者，体其不默之旨，未深入者，寻而悟之，以求自清之路。如其已不可喻，吾复其如之何（《释藏》迹五。）？