授孙贲以长沙，业张津以零桂（《吴志·孙策传》注引虞喜《志林》）。

臣闻二八举而四门穆，十乱用而天下安，徽猷克阐，有自来矣。方今圣德钦明，思恢遐烈，旌舆整驾，俟贤而动。伏见前贤良虞喜天挺贞素，高尚邈世，束修立德，皓首不倦，加以傍综广深，博闻强识，钻坚研微有弗及之勤，处静味道无风尘之志，高枕柴门，怡然自足。宜使蒲轮纡衡，以旌殊操，一则翼赞大化，二则敦励薄俗（《晋书·虞喜传》）。

夫兴化致政，莫尚乎崇道教，明退素也。丧乱以来，儒雅陵夷，每览《子衿》之诗，未尝不慨然。临海任旭、会稽虞喜，并洁静其操，岁寒不移，研精坟典，居今行古，志操足以励俗，博学足以明道，前虽不至，其更以博士徵之（《晋书·虞喜传》）。

愚等谓尊祖敬宗，礼之所同。若列国秩同，则祭归嫡子，所以明宗也；嫡轻庶重，礼有兼享，所以致孝也。今谯王为长，既享用重禄，中山之祀，无以加焉，二国两祭，礼无所取，诏书禁之是也。诏称安平献王诸子并封，不可各全立庙，是荀畅之义美矣。然愚谓中山父非诸侯，而祭更阙疑如礼意也。虞徵士答卫将军虞喜以嫡为大夫，庶为诸侯，诸侯礼重，应各立庙，禅谓为允矣。喜曰尊同体敌，恩情两伸，诸兄弟俱始为诸侯，命数无降。今士庶始封之君，尚得上祭四代，不拘于嫡，以贵异之。况已尊同五等，更嫌不得其均用丰礼，并祭四代，所以宠之，理非僭宗。此盖先王以孝理天下，肃恭明祀之达义也。昔周公有王功，鲁立文王之庙，郑有平王东迁之勋，特令祖厉，是为荣之，非计享之祭在于周室，鲁郑岂得过之哉（《通典》五十一，中山王睦乞立祢庙，荀顗议以为中山谯宜各得立庙，虞喜以为得兼祭，徐禅非荀是虞。）！

汉氏韦玄成等以毁主瘗于园。魏朝议者云「应埋两阶间？且神主本在太庙，若今别室而祭，则不如永藏。又四君无追号之礼，益明应毁而祭（《通典》四十八。永和二年，有司奏征西、章郡、颍川、京兆四君毁主藏处，尚书郎徐禅议云云；又遣禅至会稽访处士虞喜，喜答。）。

孔瑚问虞喜曰：愚谓庶子不得如礼服其私亲者，以为身为宗主，奉修祭祀，以别尊卑故也。凡妇服夫党皆降一等，唯公子厌至尊，故其妻从轻而服重，尽礼于皇姑，则人情所许。愚谓不得以公子为例。

喜答曰：谓庶子为人后，上继祖祢，此则厌于承统，不得伸其私情，故为所生服止缌麻。其妇当依公子之妻，尽礼皇姑，从轻服重，不系于夫（《通典》九十五）。

孔瑚问虞喜曰：假使玄孙为后，玄孙之妇从服周；曾孙之妇尚存，才缌麻。近轻远重，情实有疑。

虞喜答曰：有嫡子者无嫡孙。又若为宗子母服，则不服宗子妇。以此推玄孙为后，若其母尚存，玄孙之妇犹为庶，不得传重；传重之妇，理当在姑矣（《通典》九十六）。

谯与中山俱始封之君，父非诸侯，尊同体敌，无所为厌，并立祢庙，恩情两伸，荀议是也。诏书所喻，恐非礼意。今上祭四代，自以诸侯位尊，得申其恩，祭及四代，不论毁且不毁，为始封之君，则谯王虽继承父统，弥庙亦在应毁之例，不得长立也。又安平献王自为始封，诸子虽别封，而同为诸侯。诸侯尊同，故不复各立：此则公子为诸侯，不得立祢庙也。而谯王父非诸侯，使与诸侯同列，不得并祭。或难曰：「礼，庶子不祭祢，明其宗也。若俱得祭父，则并统二嫡，非明其宗也」。答曰：「若宗子与庶子位俱为士，祢已有庙，无为重设，与公子为诸侯不立祢庙同也。若尊卑不同，则己恩得施，并祭无嫌也。《礼》，大夫三庙，太祖百代不迁者也。使大夫之后有庶统为诸侯者，当上祭四代；四代之前不得复祭。若当夺宗，则大夫太祖为废其祀。以此推之，明得兼祭，一者恩得伸，随代而毁；一者继太祖百代不替也（《通典》五十一，中山王睦乞立祢庙，刘喜等议，以为未得立庙，荀顗议，以为宜各得立庙，诏从顗议，又诏从刘喜前奏施行，虞喜曰云云。）」。

初权病笃，召恪辅政。临去，大司马吕岱戒之曰：「世方多难，子每事必十思」。恪曰：「昔季文子三思而后行，夫子曰『再思可矣』，今君令恪十思，明恪之劣也」。岱无以答，当时咸谓之失言。

虞喜曰：夫托以天下至重也。以人臣行主威至难也。兼二至而管万几，能胜之者鲜矣。自非采纳群谋，询于刍荛，虚己受人，恒若不足，则功名不成，勋绩莫著。况吕侯国之元耆，智度经远，而甫以十思戒之，而便以示劣见拒，此元逊之疏，乃机神不俱者也。若因十思之义，广咨当世之务，闻善速于雷动，从谏急于风移，岂得陨首殿堂，死凶竖之刃？世人奇其英辨，造次可亲，而哂吕侯无对为陋，不思安危终始之虑，是乐春藻之繁华，而忘秋实之甘口也。昔魏人伐蜀，蜀人御之，精严垂发，六军云扰，士马擐甲，羽檄交驰，费祎时为元帅，荷国任重，而与来敏围棋，意无厌倦。敏临别谓祎：「君必能办贼者也」。言其明略内定，貌无忧色，况长宁以为君子临事而惧，好谋而成者。且蜀为蕞尔之国，而方向大敌，所规所图，惟守与战，何可矜己有馀，晏然无戚？斯乃性之宽简，不防细微，卒为降人郭脩所害，岂非兆见于彼而祸成于此哉？往闻长宁之甄文伟，今睹元逊之逆吕侯，二事体同，故并而载之，可以镜诫于后，永为世鉴（《吴志·诸葛恪传》注）。

寻阳翟汤、会稽虞喜并守道清贞，不营世务，耽学高尚，操拟古人。往虽徵命而不降屈，岂素丝难染而搜引礼简乎！政道须贤，宜纳诸廊庙，其并以散骑常侍徵之（《晋书·虞喜传》）。

琅邪中尉王奥问国王为太宰武陵服事云：“太宰降为庶人，诸侯贵，与庶人不敌，为不降邪？昆弟俱仕，一人为大夫，一人为士，便降，况诸侯而全持庶人服乎”？徐邈答云：“案礼以贵降贱，王侯绝周。以尊降卑，馀尊所厌。则公子服其母、妻、昆弟，不过大功。以嫡别庶，则父之所降，子亦不敢不降也。此三者，旧典也。《丧服传》又曰：‘始封之君，不臣诸父昆弟’。先儒以为不臣则服之。汉魏以来，王侯皆不臣其父兄，则事异于周，故厌降之节，与周不同。缌犹不降，况其亲乎！既不以贵降，则馀尊之厌，故五服内外，通如周之士礼，而三降之典不行同矣。昔魏武在汉朝，为诸侯制，而竟不立。荀公定新礼，亦欲令王公五等皆旁亲绝周，而挚仲理驳，以为今诸侯与古异，遂不施行，此则是近代成轨也。《记》又云‘古者不降’，故孟武、孟皮得全齐衰。然则殷周立制，已自不同，所谓质文异宜，不相袭礼。大晋世所行，远同斯义。孔彭祖昔咨简文帝诸王所服，圣旨以为近代以来，无服相降”。

虞喜《释滞》曰：“汉魏以来，先儒论礼及丧服变除者，皆言大夫降其旁亲为士者一等。时人或班驳行之，自谓合礼。按《丧服经传》，始封之君不臣诸父兄弟，封君之子不臣诸父，封君之孙尽臣之矣。夫始封之君尚服诸父昆弟，而始为大夫，便降旁亲，尊者就重，而卑者即轻；轻重颠倒，岂礼意哉？然当有意，此为据诸侯成例，包于大夫以相兼通也。如此，则一代为大夫不降诸父，二代为大夫不降兄弟，三代为大夫皆降之。古者贵大夫有采邑，继位不止一身。鲁之三桓，郑之七穆，皆其比也。或问曰：‘今大夫虽不继位，亦有三代皆为大夫者，名例相准，必当随古乎’？答曰：‘古重今轻，位无常居，使吾处之，志不存降（’”。（《通典》九十三））。

臣闻国之大事，在祀与戎，将营宫室，宗庙为首。古先哲王，莫不致肃恭之诚心，尽崇严乎祖考，然后能流淳化于四海，通幽感于神明，固宜详废兴于古典，循情礼以求中者也。礼天子七庙，三昭三穆，与太祖而七。自考庙以至祖考五庙，皆月祭之，远庙为祧，有二祧，享尝乃止。去祧为坛，去坛为墠，有祷然后祭之。此宗庙之次，亲疏之序也。郑玄以为祧者，文王、武王之庙，王肃以为五世六世之祖。寻去祧之言，则祧非文武之庙矣。文武周之祖宗，何去祧为坛乎？明远庙为祧者，无服之祖也。又远庙则有享尝之礼，去祧则有坛墠之殊，明世远者，其义弥疏也。若祧是文武之庙，宜同月祭于太祖，虽推后稷以配天，由功德之所始，非尊崇之义，每有差降也，又礼有以多贵者，故传称德厚者流光，德薄者流卑。又云，自上以下，降杀以两，礼也。此则尊卑等级之典，上下殊异之文。而云天子诸侯，俱祭五庙，何哉？又王祭嫡殇，下及来孙，而上祀之礼，不过高祖。推隆恩于下流，替诚敬于尊属，亦非圣人制礼之意也。是以泰始建庙，从王氏议，以礼父为士，子为天子诸侯，祭以天子诸侯，其尸服以士服，故上及征西，以备六世之数，宣皇虽为太祖，尚在子孙之位，至于殷祭之日，未申东向之礼，所谓子虽齐圣，不先父食者矣。今京兆以上既迁，太祖始得居正，议者以昭穆未足，欲屈太祖于卑坐，臣以为非礼典之旨也。所谓与太祖而七，自是昭穆既足，太祖在六世之外，非为须满七庙，乃得居太祖也。议者又以四府君神主，宜永同于殷袷，臣又以为不然。传所谓毁庙之主，陈乎太祖，谓太祖以下，先君之主也，故《白虎通》：「帝袷祭迁庙者，以其继君之体，持其统而不绝也」。岂如四府君在太祖之前乎。非继统之主，无灵命之瑞，非王业之基，昔以世近而及，今则情礼已远，而当长飨殷袷，永虚太祖之位，求之礼籍，未见其可。昔永和之初，大议斯礼，于时虞喜、范宣并以渊儒硕学，咸谓四府君神主，无缘永存于百世，或欲瘗之两阶，或欲藏之石室，或欲为之改筑，虽所秉小异，而大归是同。若宣皇既居群庙之上，而四主禘袷不已，则大晋殷祭，长无太祖之位矣。夫理贵有中，不必过厚，礼与世迁，岂可顺而不断。故臣子之情虽笃，而灵厉之谥弥彰；追远之怀虽切，而迁毁之礼为用。岂不有心于加厚，顾礼制不可逾尔。石室则藏于庙北，改筑则未知所处，虞主所以依神，神移则有瘗埋之礼。四主若飨祀宜废，亦神之所不依也，准傍事例，宜同虞主之瘗埋。然经典难详，群言纷错，非臣卑浅所能折中（《宋书·臧焘传》，义熙初太庙鸱尾灾，焘谓著作郎徐广曰：征西京兆四府君，宜在毁落，而犹列庙飨，此其征乎。乃上议，又见《宋书·礼志》三，南史十八。）。

礼：己母被出，则服继母之党。继母虽亡，己犹自服，不得舍前以服后也，当如喜议，服次其母者之党也（《通典》九十五，虞喜《通疑》曰：「纵有十继母，则当服次其母者之党也。」）。

礼云：「三日而不生，亦不生矣」。故君薨未敛，入门，升自阼阶，明以生奉之也。父亡未殡，同之平存，是父为传重正主，己摄行事，事无所阙。虞喜何谓无倚庐乎？孝子之所寝处，不关于主，阙之何嫌？若祖为国君，五属皆斩，则孙无独周之义。按贺循所记，谓大夫士也（《通典》九十七。）。

问曰：「有葬在小祥之月，此月复有虞祔之礼，便用晦祥，于理为速。此与久丧复异。取后月祥练，于情允不」。答曰：「三年后葬，祥不在葬月耳。今未为绝久，祥理取后月也」。又问曰：「葬与练祥三事各月，犹未足申渐杀之情，况乃练祥三变，而可共在一月邪？虞喜之言，不近人情。卢、郑、王皆以此不同时日，良有由也。言各有当，亦不嫌同辞。春夏秋冬既各为一时，一日有十二时，然十二月何为不得各为一时之言也（《通典》一百三。）。

臣博访前坟，远稽昔典，五帝躔次，三王交分，《春秋》朔气，《纪年》薄蚀，谈，迁载述，彪、固列志，魏世注历，晋代《起居》，探异今古，观要华戎。书契以降，二千馀稔，日月离会之征，星度疏密之验。专功耽思，咸可得而言也。加以亲量圭尺，躬察仪漏，目尽毫厘，心穷筹策，考课推移，又曲备其详矣。

然而（《宋志》无，《南齐书》有。）古历疏舛，类不精密，群氏纠纷，莫审其会。寻何承天所上，意存改革，而置法简略，今已乖远。以臣校之，三睹厥谬，日月所在，差觉三度，二至晷影，几失一日，五星见伏，至差四旬，留逆进退。或移两宿。分至失实，则节闰非正，宿度违天，则伺察无准，臣生属圣辰，询逮在运，敢率愚瞽，更创新历。

谨立改易之意有二，设法之情有三。改易者一：以旧法一章，十九岁有七闰，闰数为多，经二百年辄差一日。节闰既移，则应改法，历纪屡迁，实由此条。今改章法三百九十一年有一百四十四闰，令却合周、汉，则将来永用，无复差动。其二：以《尧典》云，「日短星昴，以正仲冬」。以此推之，唐世冬至日，在今宿之左五十许度。汉代之初用秦历，冬至日在牵牛六度。汉武改立《太初历》，冬至日在牛初。后汉四分法，冬至日在斗二十二。晋世姜岌以月蚀检日，知冬至在斗十七。今参以中星，课以蚀望，冬至之日，在斗十一。通而计之，未盈百载，所差二度。旧法并令冬至日有定处，天数既差，则七曜宿度，渐与舛讹。乖谬既著，辄应改易。仅合一时，莫能通远。迁革不已，又由此条。今令冬至所在岁岁微差，却检汉注，并皆审密，将来久用，无烦屡改。又设法者，其一：以子为辰首，位在正北，爻应初九斗气之端，虚为北方列宿之中，元气肇初，宜在此次。前儒虞喜，备论其义。今历上元日度，发自虚一。其二：以日辰之号，甲子为先，历法设元，应在此岁。而黄帝以来，世代所用。凡十一历，上元之岁，莫值此名。今历上元岁在甲子。其三：以上元之岁，历中众条，并应以此为始。而《景初历》交会迟疾，元首有差。又承天法，日月五星，各自有元，交会迟疾，亦并置差，裁得朔气合而已，条序纷错，不及古意。今设法日月五纬，交会迟疾，悉以上元岁首为始，群流共源，庶无乖误（《宋志》作「实精古法」。）。若夫测以定形，据以实效。悬象著明，尺表之验可推；动气幽微，寸管之候不忒。今臣所立，易以取信。但综核始终，大存缓密（《宋志》作「整密」。）。革新变旧，有约有繁。用约之条，理不自惧，用繁之意，顾非谬然。何者？夫纪闰参差，数各有分，分之为体，非细不密。臣是用深惜毫厘，以全求妙之准，不辞积累，以成永定之制，非为思而莫悟，知而弗改也。窃恐赞有然否，每崇远而随近；论有是非。或贵耳而贱目。所以竭其管穴，俯洗同异之嫌；披心日月，仰希葵藿之照（已下二句，《宋志》有，《齐书》无。）。庶陈锱铢，少增盛典（《宋书·历志下》，大明六年，《南齐书·祖冲之传》。）。

昭皇太后不系于祖宗，进退宜毁。议者云，「妾祔于妾祖姑」。祔既必告，毁不容异。应告章皇太后一室。案《记》云：「妾祔于妾祖姑，无妾祖姑，则易牲而祔于女君可也」。始章太后于昭太后，论昭穆而言，则非妾祖姑，又非女君，于义不当。伏寻昭太后名位允极，昔初祔之始，自上祔于赵后，即安于西庙，并皆币告诸室。古者大事必告，又云每事必告。礼，牲币杂用。检魏晋以来，互有不同。元嘉十六年，下礼官辨正。太学博士殷灵祚议称：「吉事用牲，凶事用币」。自兹而后，吉凶为判，已是一代之成典。今事虽不全凶，亦未近吉，故宜依旧，以币遍告二庙。又寻昭太后毁主，无义陈列于太祖，博士欲依虞主祔于庙两阶之间。案阶间本以埋告币埋虞主之所。昔虞喜云，依五经典议，以毁主袝于虞主，埋于庙之北墙，最为可据。昭太后神主毁之埋之后，上室不可不虚置，太后便应上下升之。既升之顷，又应设脯醢以安神。今礼官所议，谬略未周，迁毁事大，请广详访（《宋书·礼志》四，元徽二年十月，有司奏昭太后庙毁置，都令史殷匪子议。）。

昔记天体者有三，《浑仪》莫知其始。《书》以齐七政，盖浑体也，二曰《宣夜》，夏殷法也，三曰《周髀》，当《周髀》之所造，非周家之术也。近世复有四术，一曰《方天》，兴于王充；二曰《轩天》，起于姚信；三曰《穹天》，由于虞喜：皆以臆断浮说，不足观也。惟《浑天》之事，征验不疑（《御览》二。）。

臣闻揖让受终之后。革命创制之君。莫不崇亲亲之义。笃尊尊之道。虔奉祖宗。爰致郊庙。自义乖阙里。学灭秦庭。儒雅既丧。经籍堙殄。两汉纂修绝业。魏晋敦尚斯文。而宗庙制度。典章散逸。习所传而竞偏说。是所见而起异端。自昔迄兹。多历年代。语其大略。两家而已。祖郑元者则陈四庙之制。述王肃者则引七庙之文。贵贱混而莫辩。是非纷而不定。陛下至德自然。孝思罔极。孺慕踰匹夫之志。制作穷圣人之道。诚宜定一代之宏规。为万世之彝典。臣等奉述睿旨。讨论往载。纪七庙者实多。称四庙者盖寡。校其得失。昭然可见。春秋谷梁传及礼记王制祭法礼器孔子家语。并云天子七庙。诸侯五庙。大夫三庙。士二庙。尚书咸有一德曰。七世之庙。可以观德。至于孙卿孔安国刘歆班彪父子孔昆虞喜干宝之徒。或学推硕儒。或才称博物。商较古今。咸以为然。故其文曰。天子三昭三穆。与太祖之庙而七。是以晋宋齐梁。皆依斯义。立亲庙六。岂非有国之茂典。不刊之休烈乎。若使违偫经之正说。从累代之疑议。背子雍之笃论。遵康成之旧学。则天子之礼。下偪于人臣。诸侯之制。上僣于王者。非所谓尊卑有序。名位不同者焉。况复礼由人情。非自天堕。大孝莫重于尊亲。厚本莫先于严配。数尽四庙。非贵多之道。祀建七世。得加隆之心。是知德厚者流光。乃经世之高义。德薄者流卑。实不易之令范。臣等参议。请依晋宋旧典。立亲庙五。其祖宗之典。不在此数。庶承天之道。兴于治定之辰。尊祖之义。成于孝治之日。谨议。