阿江有子，长名安国，第六十；次名安节，第六二。阿江于五月经县论长男安国盗将田业出卖，续送主簿厅，阿江又自出供状，亦称长男盗卖田业。寻追上得业人曾金紫、曾司法、陈德远三户契照，而阿江已谓其子不肖，又为形势之家拖延不肯出官，愤闷得疾身死矣，但存其弟陈安节与之證对。据契书，皆有阿江及弟安节着押，而弟安节则不肯承认，以为其母及安节不曾着押，皆陈安国假写。阿江已死，无可验證，但以契上所书陈安节三字比之，陈安国及陈安节两人经官状词亦各有陈安节三字，则知其为陈安国假写，无可疑者。契上节字皆从草头，其傍皆从耳字，陈安国状上节字亦如此写；陈安节状上则皆从竹头，其傍皆从附邑。又唤上书铺辨验，亦皆供契上陈安节三字皆陈安国写。则是瞒昧其母与弟，盗卖田产无疑。陈德远、曾金紫、曾司法三契所得田业各合析为二分，以陈安国一分还得业之主，以一分还陈安节。契字批凿还陈安节收执，别给据付陈德远、曾金紫、曾司法照管。一分物业仍监陈安国备一分钱还陈、曾三家。陈安国勘杖六十，引监钱。陈安节放。

陈安国，阿江之子，陈安节之兄。阿江与陈安节论陈安国盗将田业典卖，初论曾金紫等三户。本县得见所书陈安节名姓皆是陈安国代书，又是其母陈论，此是曾金紫等三户典买违法分明，已准分法给一半还得业人，给据付得业人管业，仍批凿契字付陈安节执照所合受分之产。续又据陈安节陈论邹司户、雷少四两户亦系违法交易，瞒昧盗典卖陈安节合受分田产。再追出两户干照，邹司户十契亦是陈安国代书陈安节名，尤为明白。此是违法瞒昧分明，但邹司户宅之词，以为其母所论三户之时，即不曾论邹司户，则其说亦似有理。及再拖照案牍，本县曾以上件事委送主簿看定，阿江亲到主簿厅陈词，乃是陈论曾金紫等三户违法交易之后。其状词中乞追陈安国供盗卖田地之多少，着实不知有无见存。则是阿江固已知本户田产多为陈安国盗行典卖，所及知者但曾金紫三户而已，其馀则不及知也。惟其不及知，所以不曾论邹司户等户也。及再于陈安节名下索出砧基参对，则陈安国盗将田业典卖，砧基簿之上但批凿曾金紫三户，而其馀不曾批凿，此阿江之所以不及知而未及陈论也。阿江未及陈论而死，则陈安节于阿江已死之后经官论诉，邹司户家岂得以阿江无词，而以陈安节为妄诉乎？要之十契之内所书陈安节字画皆陈安国书写，则不可得而掩也。若雷少四一契，则又全无陈安节姓名，此尤不待辨而知瞒昧违法也。邹司户十契、雷少四一契所得产业，并合准分法，以陈安国一分给还邹司户宅，仍给据为照；陈安节一分批凿契字，执照管业。仍备本县所断曾金紫三户判语及今所判，给断由付两家收执，引监陈安国备钱还邹司户宅。然犹有一说：形势之家专以贪图人户田业致富，所以敢于违法者，恃其富强，可以欺凌小民，不敢经官论诉。便使经官得理，亦必健讼饰词，以其多赀买诱官吏，曲行改断。小民贫困，多被屈抑，便使偶得理直，而追逮费用已不胜其困矣。此富家所以愈富，而贫民所以愈贫也。陈安节得产之后，必不免邹司户之论诉，故再述贫富之情状如此。两争人并放。

本县昨据陈安节论兄陈安国盗将卑幼田产与邹司户交易，本县见得陈安国假作母亲及弟书名着押，违法将兄弟共分田产与邹司户交易分明，遂将陈安国一分还邹司户管业，将陈安节一分还陈安节，却监陈安国备违法契面钱还邹司户。其后邹司户倚恃富豪，专务健讼，不伏本县所断，遂经使军陈词。使军将本县所断看详，准判：「今照断由所断，已是允当。合监陈安国一半契面钱还邹司户，候钱足之日方可给田管业」。本县照得所争之田析而为二分，一分属陈安国，一分属陈安节。陈安国一分之田已是自行出卖与邹司户，自不愿取回为业；陈安节一分之田乃是陈安国盗行出典。若要监陈安国钱足日方给还陈安节为业，则陈安节永无得田之理。在法，若盗卖卑幼田产，则先合给还卑幼，后监盗卖人钱还钱主。若尊长与卑幼通同知情典卖，则合先监钱还钱主足日，方给还产业。今陈安国系假作母亲阿江及陈安节书名着押，系母亲及弟陈论，即非通同知情，恐难以候监钱足日方还陈安节管业。窃详使判，必是令陈安国自还一分钱足日，方给还陈安国一分之田。今陈安国不愿取回上项田产，更合取使军旨挥。