八月日，郡人张俞再拜上书府主密学阁下：俞观春秋列国以来，游客谈士始用书历干王侯，皆因势利而起，故其文词钩键险谲，变挫于事，以著安危。当时列国嗜利之君，必售其说以图世变。故其言易合，其利易动，则时势然也。今天下之政皆出朝廷，生民之命皆本天子，有司分其职，公卿守其位，内外一统，上下一法，若天刚而平，地柔而成，何有于事哉？假今之人有若古之谋士，能通先正百家之言，明治乱之变，审当世之务，有安生民之心，欲持此安归乎？言之而孰听乎？虽强言之，世不谓之狂，则将被之刑矣。由此而言，古之士也易为功，今之士也难为贤，则时势亦然也。又尝观乐毅《与燕惠王书》，李斯《上秦王书》，邹阳《上梁孝王书》，未尝不感慨流涕也。何谓？彼三人者皆以羁旅游士历干强国，观变审虑，纳说时君，谋行计从，志树功业，兹亦遭其用矣。一旦时变世易，谗邪交构，毅为亡臣，斯为逐客，阳为囚隶，堙阨怨愤，发于文词，名败身辱，仅能免死，可不悲哉！其馀钩诬斥逐，古今相望于天下矣。由此观之，士不患道之不修，患无其时；有其时，患无其主；有其主，患用之不尽；用之尽，患信之不固。茍乃主信而固，用才而尽，功立名著，保身而退，兹谓为士之义尽矣。虽然，古亦罕闻其人焉，况后之人乎？凡今之所为士者则著焉，谓能记诵典章，采饰言语文字，观揖让进退之士也，非若古之所谓特立之士也。古之曰士者志于道也，今之曰士者志于利也。士之名则一，而有利、道之殊焉。若俞，乃今之士也。早岁善诵文史，习章句之学，府郡屡荐，曾不得下等之名。自念亲老贫甚，决志西归，不干荐试。乃尽锄去旧学，始复穷玩古书。见天地之运，与人通理；圣贤道德，在乎治物。后之学者皆忘失原本，务刻浮文，欲致其用，失圣贤之道甚远。由是潜心考古，庶见性命变化之致。虽处穷厄顿挫，未尝一日而忘也，亦未尝一日而言也。故将以此乐其身而安其亲，岂谓求闻达而后能为哉？去年秋天子有命，再召赴阙，惟念贫不能行，遂游三峡丐贷，八月而后返。伏闻阁下受命作镇，张立法度，明刑布德，抚宁西土，西土之人咸被其泽。唯贱生流落不偶，速戾久矣。阁下上惟君令之厚，下恤穷士之困，顾瞻方面之表，不加大罪，尚能以礼寻访，欲俾万人有所仰劝，则阁下志量渊远，非俞小子所敢知也。但受恩德，不知感报，谨诣府门伏谒，庶免乎为狂为囚，不胜大幸。

古今论谏，常与讽而少直，其说盖出于仲尼。吾以为讽、直一也，顾用之之术何如耳。伍举进隐语，楚王淫益甚；茅焦解衣危论，秦帝立悟。讽固不可尽与，直亦未易少之。吾故曰顾用之之术何如耳。然则仲尼之说非乎？曰：仲尼之说，纯乎经者也；吾之说，参乎权而归乎经者也。如得其术，则人君有少不为桀、纣者，吾百谏而百听矣，况虚己者乎？不得其术，则人君有少不若尧、舜者，吾百谏而百不听矣，况逆忠者乎？然则奚术而可？曰：机智勇辩如古游说之士而已。夫游说之士，以机智勇辩济其诈，吾欲谏者以机智勇辩济其忠。请备论其效。周衰，游说炽于列国，自是世有其人。吾独怪夫谏而从者百一，说而从者十九；谏而死者皆是，说而死者未尝闻。然而抵触忌讳，说或甚于谏。由是知不必乎讽，而必乎术也。说之术可为谏法者五：理谕之，势禁之，利诱之，激怒之，隐讽之之谓也。触龙以赵后爱女贤于爱子，未旋踵而长安君出质；甘罗以杜邮之死诘张唐，而相燕之行有日；赵卒以两贤王之意语燕，而立归武臣。此理而谕之也。子贡以内忧教田常，而齐不得伐鲁；武公以麋虎胁顷襄，而楚不敢图周；鲁连以烹醢惧垣衍，而魏不果帝秦。此势而禁之也。田生以万户侯启张卿，而刘泽封；朱建以富贵饵闳孺，而辟阳赦；邹阳以爱幸悦长君，而梁王释。此利而诱之也。苏秦以牛后羞韩，而惠王按剑太息；范睢以无王耻秦，而昭王长跪请教；郦生以助秦凌汉，而沛公辍洗听计。此激而怒之也。苏代以土偶笑田文，楚人以弓缴感襄王，蒯通以娶妇悟齐相，此隐而讽之也。五者，相倾险诐之论。虽然，施之忠臣，足以成功。何则？理而谕之，主虽昏必悟；势而禁之，主虽骄必惧；利而诱之，主虽怠必奋；激而怒之，主虽懦必立；隐而讽之，主虽暴必容。悟则明，惧则恭，奋则勤，立则勇，容则宽，致君之道尽于此矣。吾观昔之臣言必从，理必济，莫如唐魏郑公。其初实学纵横之说，此所谓得其术者欤？噫，龙逢、比干不获称良臣，无苏秦、张仪之术也；苏秦、张仪不免为游说，无龙逢、比干之心也。是以龙逢、比干吾取其心，不取其术；苏秦、张仪吾取其术，不取其心，以为谏法。