观听之所至，乃知其美也（《文选·蜀都赋》注）。潜坐蓬庐之中，岩石之下（《文选》张衡《归田赋》注，又傅咸《赠何劭王济诗》注。）。游予心以广观，且德乐之愔愔（《文选·琴赋》注）。末世锁才兮知音寡（《文选》谢灵运《七里濑诗》注）。穷音之至入于神（《文选·古诗十九首》注）。弹少宫之际天，授中徵以及泉（《文选·七命》注）。葳蕤心而息诉兮，伏雅操之循则（《初学记》十六）。

陛下拨乱反正，文武并用，深悯经艺谬杂，真伪错乱，每临朝日，辄延群臣讲论圣道。知丘明至贤，亲受孔子，而《公羊》《谷梁》传闻于后世，故诏立《左氏》，博询可否，示不专己，尽之群下也。今论者沉溺所习，玩守旧闻，固执虚言传受之辞，以非亲见实事之道。《左氏》孤学少与，遂为异家之所覆冒。夫至音不合众听，故伯牙绝弦至宝不同众好，故卞和泣血。仲尼圣德，而不容于世，况于竹帛余文，其为雷同者所排，固其宜也。非陛下至明，孰能察之！臣元窃见博士范升等所议奏奏《左氏春秋》不可立，及太史公违戾，上十五事。案升等所言传受之辞前后相违，皆断截小文，媟默微辞，以年数小差，掇为巨谬，遗脱纤微，指为大尤，抉瑕擿衅，掩其弘美（本传作「私美」，从《文选·傅咸〈赠何劭王济诗}》注改），所谓「小辩破言，小言破道」者也。升等又曰：「先帝不以《左氏》为经，故不置博士，后主所宜因袭」。臣愚以为，若先帝所行而后主必行者，则盘庚不当迁于殷，周公不当营洛邑，陛下不当都山东也。往者季武皇帝好《公羊》，卫太子好《谷梁》，有诏诏太子受《公羊》，不得受《谷梁》。孝宣皇帝在人间时，闻卫太子好《谷梁》，得学之。及即位，为石渠论，而《谷梁氏》兴，至今与《公羊并存。此先帝后帝各有所立，不必其相因也。孔子曰：「纯俭，吾从众；至于德行下，则违之。夫明者独见，不惑于朱紫，听者独闻，不谬于清浊，故离朱不为巧眩移目，师旷不为新声易耳。方今干戈少弭，戎事略戢，留思圣艺，着顾儒雅，采孔子下德行之义，卒圣独见之旨，分明黑白，建立《左氏》，解释先圣之积结，洮汰学者之累惑，使基业垂于万世，后进无复狐疑，则天下幸甚臣元愚鄙，尝传师言。如得以褐衣召见，俯伏庭下，诵孔氏之正道，理丘明之宿冤。或辞不合经，事不稽古，退就重诛，虽死之日，生之年也（《后汉·陈元传》）。

邈矣高踪，孰能克兹（《文选·傅长虞赠何劭王济诗》注）。

侍中彭权迁，当选代。案雍州刺史郭奕，高简有雅量，在兵间少，不尽下情，处朝廷，足以肃正左右。右卫将军王济，才高茂美，后来之冠。此二人诚顾问之秀，圣意傥惜济，贵之。骁骑将军荀恺，智器明敏，其典宿卫，终不减济。祭酒庾纯，强正有学，亦堪取选。国学初建，王荀已亡。纯能其事，宜当小留，粗立其制。不审宜尔有当圣旨者不？

诏侍中缺，当复得人。谁可者？雍州刺史郭奕、右卫将军王济皆诚直忠亮，有美才，侍中之最高者也（《御览》二百十九）。

驸马都尉王济，忠笃好学问，有文章器干，其以济为中书侍郎（《北堂书钞》五十七引《晋起居注》，凡二条。案：本传云：「年二十拜中书郎。」又云：「先浑死，年四十六。」则此诏当在泰始中。）。

非言君臣不可同，正以奕谥景不相当耳。谥所以旌德表行。案谥法：一德不懈为简。奕忠毅清直，立德不渝，宜谥曰简（《晋书·郭奕传》、《通典》一百四。太康八年十月，太常上议故太常平陵男郭奕为景侯。有司议奏，以为大晋受命，祖宗谥号，群下未有同者，盖因近代浅情，习于所见也。奕谥与景皇帝同，可改谥曰穆。侍中王济等议，君臣不嫌同谥，武帝诏云云。）。

朗陵公何敬祖，咸之从内兄；国子祭酒王武子，咸从姑之外孙也。并以明德，见重于世。咸亲之重之，情犹同生，义则师友。何公既登侍中，武子俄而亦作，二贤相得甚欢，咸亦庆之。然自恨暗劣。虽愿共缱绻，而从之末由，历试无效，且有家艰，心存日替，赋诗申怀，以贻之云尔（《初学记》十二，《御览》二百十九）。

弼幼而察慧，年十馀，好老氏，通辩能言。父业，为书郎。时裴徽为吏部郎，弼未弱冠，往造焉。徽一见而异之，问弼曰：「夫无者诚万物之所资也，然圣人莫肯致言，而老子申之无已者何」？弼曰：「圣人体无，无又不可以训，故不说也。老子是有者也，故恒言无所不足」。寻亦为傅嘏所知。于时何晏为吏部尚书，甚奇弼，叹之曰：「仲尼称后生可畏，若斯人者，可与言天人之际乎」！正始中，黄门侍郎累缺。晏既用贾充、裴秀、朱整，又议用弼。时丁谧与晏争衡，致高邑王黎于曹爽，爽用黎。于是以弼补台郎。初除，觐爽，请间，爽为屏左右，而弼与论道，移时无所他及，爽以此嗤之。时爽专朝政，党与共相进用，弼通俊不治名高。寻黎无几时病亡，爽用王沈代黎，弼遂不得在门下，晏为之叹恨。弼在台既浅，事功亦雅非所长，益不留意焉。淮南人刘陶善论纵横，为当进所推。每与弼语，常屈弼。弼天才卓出，当其所得，莫能夺也。性和理（《艺文类聚》七十四作「性好𢎪理」。），乐游宴，解音律，善投壶。其论道傅会文辞，不如何晏，自然有所拔得，多晏也。颇以所长笑人，故时为士君子所疾。弼与钟会善，会论议以校练为家，然每服弼之高致。何晏以为圣人无喜怒哀乐，其论甚精，钟会等述之。弼与不同，以为圣人茂于人者神明也，同于人者五情也。神明茂故能体冲和以通无；五情同故不能无哀乐以应物，然则圣人之情，应物而无累于物者也。今以其无累，便谓不复应物，失之多矣。弼注《易》，颍川人荀融难弼《大衍义》。弼答其意，白书以戏之曰：「夫明足以寻极幽微，而不能去自然之性。颜子之量，孔父之所预在，然遇之不能无乐，丧之不能无哀。又常狭斯人，以为未能以情从理者也，而今乃知自然之不可革。足下之量，虽已定乎胸怀之内，然而隔逾旬朔，何其相思之多乎？故知尼父之于颜子，可以无大过矣」。弼注《老子》，为之指略，致有理统。注《道略论》、注《易》，往往有高丽言。太原王济好谈，病《老》《庄》，常云：「见弼《易》注，所悟者多」。然弼为人浅而不识物情，初与王黎、荀融善，黎夺其黄门郎，于是恨黎，与融亦不终。正始十年，曹爽废，以公事免。其秋遇疠疾亡，时年二十四，无子绝嗣。弼之卒也，晋景王闻之，嗟叹者累日，其为高识所惜如此（《魏志·钟会传》注。案：《世说·文学篇》注引《弼别传》，其文小异。）。

案主者议谥，避帝而不避后。既不循古典，不嫌同称，复乖近代不袭帝后之例。夫无穷之祚，名谥下一。若皆相避，于制难全。如悉不避，复非推崇事尊之礼。宜依讳名之义，但及七庙祖宗而已，不及迁毁之庙（《通典》一百四。太康八年十月，太常上议故太常平陵男郭奕为景侯。有司议奏，以为大晋受命，祖宗谥号，群下未有同者，盖因近代浅情，习于所见也。奕谥与景皇帝同，可改谥曰穆，侍中王济与羊璞、成粲等议。）。

何如？仆故顿弊，力书不次。王珉顿首顿首。上下何如？仆上下大都蒙恩，得书至之。吾云今欲出耳。吾此月急遣。廿四是王济祖日，欲必赴。卿可克过，明吾当下解相待，餐出亦遣报，既至王家毕，卿可豫檄光公，令作一顿美食，可投其饭也。王珉相报（《淳化阁帖》一）。

涛之处选，非望路绝，故贻是言（《世说·政事篇》注，案正文云，有署阁柱曰，阁东有大牛，和峤鞅，裴楷鞦，王济剔嬲不得休。或云潘尼作之。注引王隐《晋书》云，潘岳内非，密为作谣。）。

王济尝解禊洛水，明日或问王济曰，昨日游，有何论议？济曰，张华善说史汉，裴逸民叙前言往行，兖兖可听，安丰侯道子房季札之间，超然玄著（《艺文类聚》四，又五十五，《御览》三十。）。

《易》近取诸身，远取诸物，弥天地之道，通万物之情。自商瞿至田何，其间五传，年未为远，无讹杂之失；秦所不焚，无崩坏之弊。虽有异家之学，同以象数为宗。数百年后，乃有王弼。王济云弼所悟者多，何必能顿废前儒。若谓《易》道尽于王弼，方须大论，意者无乃仁智殊见。四道异传，无体不可以一体求，屡迁不可以一迁执也。晋太兴四年，太常荀崧请置《周易》郑玄注博士，行乎前代，于时政由王、庾，皆隽神清识，能言玄远，舍辅嗣而用康成，岂其妄然。泰元立王肃《易》，当以在玄、弼之间。元嘉建学之始，玄、弼两立。逮颜延之为祭酒，黜郑置王，意在贵玄，事成败儒。今若不大弘儒风，则无所立学，众经皆儒，惟《易》独玄，玄不可弃，儒不可缺。谓宜并存，所以合无体之义。且弼于注经中已举《系辞》，故不复别注。今若专取弼《易》，则《系》说无注。

《左氏》泰元取服虔，而兼取贾逵《经》，服传无《经》，虽在注中，而传又有无《经》者故也。今留服而去贾，则《经》有所阙。案杜预注《传》，王弼注《易》，俱是晚出，并贵后生。杜之异古，未如王之夺实，祖述前儒，特举其违。又释例之作，所引惟深。

《谷梁》泰元旧有麋信注，颜益以范宁，麋犹如故。颜论闰分范注，当以同我者亲。常谓《谷梁》劣，《公羊》为注者又不尽善，竟无及《公羊》之有何休，恐不足两立。必谓范善，便当除麋。

世有一《孝经》，题为郑玄注，观其用辞，不与注书相类。案玄自序所注众书，亦无《孝经》，且为小学之类，不宜列在帝典（《南齐书·陆澄传》，《南史》四十八《陆澄传》）。

晋骠骑王济、晋征南将军杜预、晋廷尉孙绰、晋徵士许询。永嘉以来，清虚在俗。王武子辈诗，贵道家之言。爰洎江表，玄风尚备。真长、仲祖、桓、庾诸公犹相袭，世称孙许，弥善恬淡之词。