自史馆公在中书，蒐能而饵善，天下之士，尺寸之长，细大各伸。方患无有，不患莫知；方患未知，不患莫用。譬如贵豪张宴，其筵十里，有豆如山，有尊如泽，有座如阵，味无品而不荐，乐无工而不陈。当是时，宾之上者以贤，其未必贤者以亲，其次以附以倖以役。大之有笑歌献酬，以备福禄；小之有筐篚币帛，以给沾丐。不在是者，身以为歉，人亦以为宜弃焉。呜呼，熙宁之盛，盖如此遇，岂易哉？而比岁之冬，南城傅亨父始摩髯欠伸，有必出之意，自言：「坐书边四十年，穷铅竭丹，吟口渴而捉指疼。八十吾亲而三十吾子，尚无所遇，正独困于雕虫之有司耳。若今科众路多人，各以所负致其闻达，我则不能强行，非圣人之训，学者之事」。朋旧闻而壮且是之。吕南公曰：「速乎夫子之运踵也！吾闻士之学道，不贵乎以己忘物，亦不使物忘己。己忘物则不仁，物忘己则非有德。夫见忘于物者，世之谓无能之人，而夫子宁固处之？虽彼忘物者尚未果贤，或者本无能而借高以自幸尔。从者审非不仁，又实有德，而直乐于退藏，吾又有说。必令志局异此，则人俟时乎，时俟人耶？自古杰人俊士，所以功名成遂，盖棺无馀恨者，亦各会时而已矣。以夫子之所有，解括而露怀，上可以闻于相君，旁可以请援于故知之人，得无遇欤？夫遇有小大，我所不能知。所可知者，豆尊既展，声味既给，不在乎宾之上，亦宜在于其次；不在于献酬，亦必在于沾丐。为夫子计，惟亟进勿缓，毋使身出乎投辖反关之后，而衔歉弃之悲耳」。于是闻而壮之者皆曰：「信然，盍相与赋诗以赞其行」？某既为之赋，又序之以俟其所遇，时则四年十一月之丙申。

傅济道为漳浦尉，初之官，过其友吕某焉。某念别方远，不当无言以赠也，掺其祛而告之。辞曰：尝论士之所以贤，在全乎其美，不全其美，非所以贤也。全美之事有二，曰能文，曰饮酒。盖博学而力行者，士之正功，而无得于文酒，则龌龊不奇，短缺而卑。譬如为车，高箱畅轴，辀轸毂辐，莫不材集，四骊六辔，襄而总之。其于厚载致远，何陆之不可行？然一不置辖，则虽有善御无以运动；一不载脂，则虽运不流。故文之于士犹辖，而酒犹脂，使遂无之，何害其为致用之名？顾聚而莫运，运而莫流，终亦不奇而已。大丈夫智识出没六合，而下笔如鸟跂黐，才干振摄万务，而对杯盏愁眉，则龌龊而卑。夫酒之于人，岂但足以销忧，盖所以平和其心而壮直其气。心平则德厚，气直则行正，是宁小补？而世俗之人因屈原一语「独醒」，便谓实尔，此何尝知原之意？吴时韦昭以好学显，惟不能饮酒，故朝宴则窃以水浆代之，终用此失吴主意，以至灭身。夫龌龊固可怜，而况灭身乎？士不愿贤则已，如或愿之，必致思于此矣。且文酒，人在襁褓时，岂其能之？盖亦长而得于习耳。视今济道之全美，唯酒宜进之耳。顷吾初识济道时，云我值糟亦神昏，吾尝为之叹恨，以为虽有文辞异于学究，而不识醉乡，终亦不全而已。及前年同舍于汴阳，则济道已能竭三盏。既别一年重见，则又进至六七矣。盖造物者之于人，业赋以贤，则讵容不备？唯其所习有至不至，则各止其止矣。夫世岂有不可能之事哉？济道行矣！吾闻漳浦瘴疠之邑，唯酒为能禦其毒，于济道之习尤利也。异时归来，名兼饮户，则吾当大喜贺拜矣。济道勉之。俗人护短，必称禹恶旨酒而好善言，又曰市道众人率能剧饮，何足领略？此言亦误发，何则？禹之所以圣者，岂在于恶酒而已？使其无德与功，则其异于市道众人何也？彼今称禹之人，未必能好善言，又无功德，而特效其恶酒，其谬何翅千里？此言愿济道勿听。熙宁五年三月甲午序。

子弟之乐，有贤父兄，盖为愚无能者言之。彼贤而有才则自立，乌乎待其诱掖而养成？颜、冉、孟、扬，不闻其父兄最贤，而襟蕴所就，卓卓如此。顾虽不露勋业，然使之遭时发达，则其凌厉超轶，谁能抑之？惟夫不灵之人，德性无以自张，故其涉世，动须依赖，莫教则不之学，莫导则不之行。譬如南妇习乘，无助之梯𩍐挽缰，则未知所据；既能据而蕲进，莫善为之先后，则无以骋而迅焉。嗟乎，以此议世之子弟贤有才者，真见慁耳。吾乡邓德夫，二十而能文，三十而登第。有兄甚贤而从仕尤早，与德夫居聚者盖无几。而德夫为布衣，学行著于乡；既仕，政理闻于上。此岂亦养成诱掖于父兄欤？忽忽之徒，或未尝为德夫思此也。德夫解令金溪，用荐格当改京秩。而先时诏举学官，公卿以德夫名闻。既索文章，在可中，势滨显矣。而当是之时，德夫之兄初为翰林舍人于朝，光价籍甚。人之不思者，或以为德夫虽贤，乃因其兄以显。余闻而叹焉，曰：呜呼，他人之兄贵且贤，则已千万，其幸若德夫者，诚不幸尔。以德夫之所就，使兄而未贵，则其发达亦孰抑其超轶耶？即德夫而不若人，虽有贵兄，欲荫其炎炎，何足道耶？呜呼，德夫诚见慁尔。德夫将如京师，余戏为道此，德夫笑曰：「人之于我也，使果知我，尚非吾意；彼如莫之知也，吾庸意之？吾知修己而已矣」。于是某下拜曰：「是所以为德夫哉」！时又为之叙云。

吕某曰：甚矣，政之有以败俗，而俗之有以败才。古之时称齐鲁文学，天性而就。今观之，则野陋椎呆，类如醉者之睡惊。此王介甫既尝论之，姑置勿述。然吾于齐鲁之外之士，亦有叹焉。盖先王之治，以义行道，而以礼行义，此非天降地涌也，明之心，推之天下而已矣。然则学而称禀先王，岂应知礼义之犹难欤！夫刑法律令，皆按约礼义而为之章程者，于学士之通知，益为易事。而自上之人以辞赋课天下，应令诸生遂视法书如幼童之见大楯长刀，虽欲亲之，更患莫能。嗟乎，孰致尔哉？人之才固各有所穷，然而未有不周于所用也。周于为辞赋，而不周于知法律，岂果人才之穷，正亦荒凉于俗习耳。他谓之何！周秦以来，二千有馀岁以抵今，法益不容一日舍，舍之且无以为天下。而入官之士不此晓识，祸之在世，宁有熄期？虽高明敏达之士，事无不通，然大过人之人常少，中下之人常多，不宜以所少望所多，则出政之君臣，讵当不以是为忧？日者朝廷之制，选人三岁六试，不在可者，冷其资任以辱之。夫斧座之意，岂亦专以不明礼律待一世之士人？盖以荒凉于俗习之才云尔。而或者伏读诏书，必惊心而破胆，谓得失之难虑。嗟夫，为士若此，岂特不当吾君忧政之勤，是又自甘于所败者也，虽冷以终身，亦何足恤！且夫吾之心固有以深明礼义，则推吾才以致用于当时，法之情文岂必难知？借如实未之学，犹可按章程以求进其所至。今奈何先守难知，以待莫习乎？甘于俗败者非也。沈兄忠夫司户于吾军，余得与之游，其为人沉静端方，庶几所谓明于礼义者。其当代去，而试法于有司也，吾知其必不为冷任所辱。于其行，序吾所叹以送之。

王大夫饮酒百盏不乱，及为南城，绝不肯饮，曰：「务繁而屡取醉，此治之所以不办也」。其为政以察民隐为主，曰：「不周知风俗情伪，此治之所以不善也」。其追科必谨，曰：「民喜儒缓，而上官期会不容违，违且抵罪。谨之，乃所以使其勿抵也」。其鞫狱念从轻，曰：「教令无素，而条章已严，不将之以仁恕，则无往而不伤其生也」。其嫉恶必严，曰：「恶人在下则乱民，在上则祸民也」。其佑善不厌，曰：「知其可人而乍援乍置，此身之所以不诚也」。大夫之代去也，邑之士送以文。或谓吕某曰：「汝亦知大夫者乎」？曰：「大夫也，余何故而不知之」？为众诵之，曰：「是则余之所知者也」。

进士足以怀常才，亦足以显异才。此言何谓也？得非所治与所用戾欤？经术也、文辞也不兼优，诗赋策论也不兼工，况于知古今、识理体者乎？虽然，今日解褐衣，明日亲吏事，则虽有兼优且工之名，皆无所用，而不足倚，为其未始治今日之用故也。是故笑者之腹常为儒生而痛。惟其明敏之人，理与心会，事与情悟，触而辩之，抚而尽之，不俟沉吟而万缕尽析。虽平昔与人同，而一旦与人异。异以才识，不在他也。有见于是者，今余得于张兄景倩。景倩少时盖常应举京师，屡试礼部，优于趋时之文而已，何曾与众异习？及其登第而从政，则日胜时，旬胜日，月胜旬，年胜月，作掾而府史不敢期，摄邑而众氓忧其去。夫岂素熟此哉？资明敏而非素其学，故能致用而显其异才也。余方论其才，而并望则景倩者能之（《灌园集》卷八。）。

期：疑当作「欺」。

儒之味莫善于强力，莫恶于忍诟。智者于不获已，则资忍以济其强，其善在乎有所就。不能强力而唯诟之忍，虽各有愿，然无以取善于世矣。余食于羁旅四年，而后识清河张君明，其人所谓儒之强力者也。其读书如刘伶之向酒，尊倒愈数而愈悦。其为文如鄂公之运槊，麾诃所压，无有坚锐。其言曰：「儒也，其真而博大者犹不足到，况斐伪而细者乎？吾欲得官，则视时之所尚而酢之，收之以暇豫可矣，不忧人能而我不能也」。居无几何，会有司以口耳之伎进退天下士，而尽弃心晓之学。当此之时，余方敛臂愿罢，而君明倡踊曰：「诵彼之说以点缀铺舒而已，此童子之事，我何畏之？且吾闻口耳之伎以衒哄为工，今其以是见邀，我将趋其丛聚以快吾手与声，计当直出其上，吾趋决矣」。余于是而益推君明之强，而自甘以不及也。嗟余不佞，于嵇康之疏懒，未尝学之而自与之齐同。异时开卷占对六经诸子命世之文，犹然揽取其宗旨而遗其辞句，今乃邀以一时之冗琐，其安能有就乎？余不及君明远矣。或人闻而诟曰：「果哉，其以惰蓄穷者」。余曰：然，诟也乎？吾受诟多矣。故时漫出文章，累累为不知者所诟，今又用惰取诟焉。唯不及君明焉，往而逃诟，吾之于世味，终恶而已矣。虽然，亦味也，敢书以送君（《灌园集》卷八。）。

到：疑当作「道」。

忠厚之德，三五之君所以先乎民而称盛者也。当是之时，人体而行，不薄不欺，彼我皆然，不用是相高，譬如丰年继稔，虽增京庾，不自知富。及世下漓，则上之人挟诡伪以莅众，唯恐不济，况其才不足以居上者哉？自然者汩于使然，虽有天真不丧者，已如凶岁之一米矣。有之者甚寡，无之者甚众。有无之相形，众寡之相倾，故博大真人著书而大笑，回首至德之风，继之以太息，自是执史笔者始计一米而详焉。大率百许年间，见记者不过十数米而已，其凶亦极矣。夫使汉魏之君臣不作，则丙吉、第五伦、顾雍之徒，亦滞穗耳，有何必记，记何必详？唯其不得不记且详，此见者闻者所以欣欣称幸。余求忠厚于世久矣，而适见之昭武何庆孙，余亦幸哉！史之有国野也，唯大达者寄之国，不然皆野载之。庆孙方以进士起家，名誉甚隆，其达之小大未可知。故余虽幸，犹逊以俟之。使庆孙之位终不配其德，则吾书能详之力不爱也。

今日进士诡薄贱卑，最为可耻，不俟有道者而后知之，尝闻道者固能知之矣。夫惟不自诚故诡，不自厚故薄，不自贵故贱，不自高故卑。虽云颓习因时，然自失已甚。古之君子何尝以不仕为义，顾不至于亡耻以苟求焉耳。论者乃以为公卿显人，多以是始基，故暂经胯下，不害其驯致功名。是又不然。举世胯下而功名几何人？中病而刺之，凡亦苟于利达而已。饿之人乞食，则标以不获已，此岂足以言义命？然一伸手向人而不见酢，又至于再三，皆漠然也，怅吁而去之，旁观者曰：「是近于知耻」。夫乞食至辱矣，就中犹有知耻之人。今饿不饿，例乞数数，不见酢而不去，殆欲以盗窃活其身，果有耻乎无也？余从熙宁以来，深于冻馁之忧，亦隐忍于白襕以随群辈步武，盖四往而三黜。当其不在黜中也，既自知为不足荣矣。至于今者敛臂愿罢，而自比怅吁之徒矣。众方与我以无能之名，而我则以为受之可无嫌，何者？今之所谓无能者，无亡耻苟求之能耳，加余何嫌？余之趣慕如此，而刘君适以赠言取于余，岂非误哉？谢之觊其悔也，而不肯止，故为之一说。盖乞食非难能之事也，其情易知而可怜；若盗则无可言者，而其情非圣人，不能知之。今听鸡而入，唯恐不先；见星而出，唯恐不后。群然商剽掠之可否，邀记诵之分均。上之人非必以真贤实才相处，而人各妄意其爵禄。此皆今进士之心迹，而曾异于蹠徒之所为否乎？刘君且力为之，此其实矣；而不获已，乃其名也。实易为而名难免，余安知刘君果有遇于酢与无有哉？姑亦愿其能知可耻云尔。古之人以其身为重于天下，而今也为一切之温饱而跛跛于白襕之间，岂不可怜？刘君行矣，万一遭有道者过而问焉，则对以腹空腹鸣足矣。

初余未读韩退之、杜子美集时，适读薛许昌、郑守愚诗，而尝读韩杜者以余为笑，谓其读之卑也。方是时，余遭笑駴，且自恨不识夫读之入于高者，奚独人能而我顽，莫入者何？故其后，余年二十三，始能读昌黎文，又明年亦读少陵诗矣。而间以论于人，则莫余明也。时又自悲，以为余真用愚见外于人哉？则又疾焉以求。异时更读孟东野、王摩诘、张文昌、李太白等诗，乃至汎读沈、宋以来至于晚唐诗人集本焉。人虽渐不笑吾卑，然往往怪之，以为是无益于进取者，何必困眼。最后读《松陵唱和编》，则复见笑于人。余于是而洒然损愚之悲，亦不复论，知昔之笑者未必识其卑，而今之笑者未必在于高，其怪者亦不足问也。夫入宫者自坂而门，自门而屏，自屏而庭而庑而阶，然后堂奥可至。今不容薛、郑，又笑皮、陆，而特喧然称韩杜之高，此何以异于不涉门庭而已至堂奥者耶？谅非鬼物，恐不能至也。未之至而亟以为言，岂能得其所以言乎哉？甚矣，人之不足尤也。所见之不明，而务因称传之显晦，以定论学之高卑，其亦不思而已矣，安能笑人！熙宁三年，予归自建康，始读《韦苏州集》于舟中，爱而叹焉。嗟乎，苏州已能使余得怪于人矣，庸讵知苟无欲笑者耶！然予既餍闻而駴恨矣，书予所遭于袟，方以自怜云。

余欲序思亭诗，执笔而叹，已叹而嘉。盖孝思之为德，其取名甚美，而致实甚不难。然世之人率难于不难，以自弃于马牛。既自弃矣，又回首于美名，铭乎其心。其最无耻者，则斐伪熏驰，盗取经传爱敬其亲之辞，开屋而榜之，幸自标饰。夫若人者只欲胜马牛于毫发之差，其安可得？盖马牛去离衣冠，又未尝盗经传之辞以自欺，且用欺人，则虽不足于孝思，不犹可恕哉！呜呼，余饱于恕久，若于所嘉，则未之频烦。今而值于江君，是故先之以叹。顷尝闻之，江君丧父，不但依于礼，而又深长其情。于祭葬，凡以自尽，而哀摧念慕，日月愈久而愈忧未至也。因葬已，而为屋于隧前，与其仲季宵昼于其间，以致其思。感涕之馀，讲读先生之遗文，曰，「吾亲昔以是饬我者也，不敢忘治其田桑以足衣食之奉」；曰，「吾亲昔以是为之家者也，不敢隳命，其子孙诱之戒之，毋不令」；曰，「善庆有先莫之思，而绍者为取诛」。盖如是者至于除丧矣，而屋未尝命名。焚衰之明年，邂逅余而及之，适言：「亲之于子也爱无穷，则子之思亲亦岂有穷？为之祥禫之期节者，礼之名文云尔。感德思报而罔极者，人子之情，乌可已哉？吾于学行，思率吾亲之训，以成吾身。于四时肸蚃，想绎吾亲之声容，以永吾怀。于展墓而徬徨，则思夫亲之所以位此。而昔同仲季之所以留此者何？缘乎归而述吾所思，以镌勉于所临也。故初题隧前之屋为之思亭，盖所以深长爱敬之情。若夫美名，吾安取也」？余谓江君：「其勿固于谦，天下岂有决于致实，而疑于受名？君之所致，无所避于嘉矣」。亟归，大其榜，足以识君之意，并录余之所叹于壁，以惩艾夫马牛之徒。若尝为诗者过焉，为谢之曰：「毋苟以章句媚人，而不审诸己可也」。江君字子仪，与其弟子发皆以进士荐于乡，而子发先及第，解汀州司法，执丧于亭。熙宁六年正月序。

颍川陈君益，既一新其居宅，有亭在堂之左，而以「豫」题其楹。他日为余说其名「豫」之意，曰：「豫也者，人情以之为悦而莫不同喜者也。然知喜而不明所以为悦豫之道，则亦有时而不得其所喜焉。而或者因以豫为不可常，其亦过矣。盖夫万物之兆象也，时各有所用。有所用者，所以辅资于人情。乃今不此之察，则以我而赴物，其为流连荒亡，孰禦哉？故吾之所以居豫者，不以物用先我者也。吾如主，物如辅，如是可矣。吾鞲有禽，吾尊有酒，吾丝竹有音，吾架有书，吾壁有琴，吾局有棋，吾园有花木，吾池有鱼，可系可醉，可听可读，可弹可奕，可玩可钓，无非乐事。顾吾不以在意，则彼未有能起我者，吾固不以物象而先我也。是所命亭为豫之意」。又曰：「人之不得所以居豫之道也，因其莫思而已。使尝思之，庸有不察？吾亭之内有斋，吾于是而燕休，且以『嘿』题之。盖嘿者，吾之所以思也。如之何」？余听君益之言，而不能易也，亦曰：「嗟乎允矣」。歌吟斐亹之士，新与留辞咏于壁间，余为叙次其题楹之说如上。

灌园先生曰：无物不有，然后为天地；无事不有，然后为世道。通乎此而尽之，则所谓非常之故，不虑之变，皆适然耳，孰复谆谆然问，触触然惊哉？夫有无之相因，其顺矣，虽或戾逆，犹未始违乎理。是故天地之所以生，阴阳之所以行，日月之所以明，鬼神之所以灵，山川之所以凝，人物之所以成，皆在乎不得不然之故，而未足以言其妙。彼或谓之难知者，未之思而已矣。盖理之所出，数之所必，前既有是，后则未睹者，特未睹耳。今而有是，昔或无传者，特偶无耳。精也气也，非委何因；命也性也，非复何真；形也品也，非广何伸。广之又广，未离乎息；复之又复，未离乎极。委之以无，所委而不失其则。此非理之大致欤？数因乎此者也，明以是入，幽以是立，出无不藏，入无不阳，以化合机，或戢或张，其亦何常何异之有？悲夫，世之人特以耳目废其心而已矣。古之得道者之于物也，智有所原，有所不原；言有所宣，有所不宣；书有所载，有所不载。其所以不为者，非真不可也，以为姑不必尔。三才五行，歙协推摩，未有一日相无之道。则事物之变故，举足而值，掀睫而际，何必过而问为哉？而有问焉，是则寡见浅闻，足以窒其灵府而开其愚径也。余少之时，读书不出六经，听览不离闾井，以为天下之理具诸此矣。窘窘乎追逐众儒之步武，而称诵「不语怪神」之说，以拒乎諔诡之术。如是者固久，天诱吾，使有超脱之幸。是以泛观春秋以来诸子百家之文章，太史公至于国朝之史录，乃至山经地志，野载私纪，无所弃掷，故识其所为非常者多矣。助之以冻馁漂浮，屡游乎数千里之他邦，而亲见审问，合于前识又多矣。于是深思极索，遂见理数之始终，知古人之于此，言不言各有意也。时又浩叹乎夏虫井蛙，不幸而不知冰海也。读阮瞻之事，见其毙于惭惧而重悲之。熙宁乙卯年，始记于书。所记随所忆，故不复品列，率二十四事为一篇，第而积之，没吾齿而后止。命之曰《测幽》，言读而能思者，幽可测也。自古记异之笔不少，余虽不敢有记，然无害于理数之所存而遂记焉，趣异于虫蛙而已矣。若夫守经束教，余虽不尔，其忧无人乎哉！

民不可一日无食，食不可一日无蔬。然则天下之圃，为人之业，何可胜计。惟其业之者未必儒，则君子之为圃，所以异乎众哉！《甘圃诗》者，先生巨公相与称叹傅君翼之志养之诗也。傅氏世儒家，邑里之所畏忌。翼之少以举子取清俊名，虽未即达，而不敢怠，曰：「吾力此，庶几有禄以奉吾亲」。既而久矣，意犹不遂，乃慨焉而嗟，闷焉而思，择其力之所能堪，足以纾睫端之急者，以谓唯圃为可。乃黾俛勤之，正其畦，相其宜，谨其时，播之殖之，培之利之，稍与思协之书合。于是内之庖饔，外之贸易，皆得其给，而滋不怠焉。荷耜操耰，且行且吟，日于其间。有过而问焉者，曰：「子，儒者也，为尔卑陬，能哉？今世书生何必俱以礼义取资？诡激其声容，以游乎粱纨屠贩之中，致利甚润。舍是不为，而使埃𡏖绕须眉，吾盖苦之」。翼之笑不暇对，他日此声屡至，乃对曰：「士各有愿。圃虽卑，吾所愿也，得吾愿，斯足矣。以吾之愿易彼，彼固愁，吾能泰定也欤哉」？有以是告于李先生泰伯者，变色而发其详，乃叹曰：「贤者之志也」。为诗以称之，继其声者凡若干人。泰伯死，《甘圃诗》缺无作。熙宁六年，翼之以累举得出，于是翰林学士曾公子宣与其弟馆阁校勘子开皆劳之，且及泰伯之叹，时又各赠一章。翼之拜受南归，明年谓余曰：「宜为我序，我珍藏之，以为吾家德庆」。余不获辞。嗟乎，士诚欲贤，何远之有。昔者子路，孔门高弟，而以养葬为伤，微孔子之言，则菽水几不自安。传曰：「知其无可奈何，而安之若命，唯有德者能之」。当翼之为圃时，所谓无可奈何者也。唯其能安，故至于甘。甘者，好之上而乐之下也，非有德者讵能名此？藏之世世箧衍，丽句高辞，轴而签之，与史争久，得于畦町锄耰而已，夫贤何远之有！若余文之鄙，何足以重翼之乎？

道卿上人生于福州，年十二，随其舅至建昌，即舍家，事太平元新和尚。年十七，落发为比丘。气韵萧萧，若有愿而未修。和尚发之曰：「汝欲得道，离法已乎？汝恶乎求之」？曰：「然。请无求于书而持于心」。乃东行入松溪精舍，视物如人，视人如身，不饰此以映彼，不八中而十外，波靡驰骋之务，一不涉于其胸。居三十有二年，松溪之主死，其徒谋所以嗣事者，曰：「非道卿上人，其谁堪」？于是逼之，上人避不肯听，其徒强之。上人俯而思曰：「怨物之来，拒事之交，岂足以为道」？于是听焉。其为主领，如其莫为，而众赖以安，久而如初。至于八十，筋骨不劳，神爽益清，则叹寄而念无焉。其徒请之，上人曰：「而何怪我，且孰有梦而不觉者哉」？乃相地于堂之西偏，先为之屋而俟竁焉，曰：「以此顺化」。他日，其徒相语，以吾上人之经措若是，可以勿命之乎？德琳禅师之葬，实占堂东，故今议名于上人之兆，所以别于禅师。皆曰：「称以『栖真』可哉」！自是称之。上人曰：「栖乎哉？且孰知其不又兴？真乎哉？且孰知其终免于伪乎哉？虽然，免之不免，又之不又，举非我怀。我亦顺阴阳而已矣，如指听臂而已矣」。是时光禄卿清江杨公闻而遗之以诗，而一时才士多从而遗之。松溪之人诧曰：「公，贤贵人，而赐文于此上人，宁草草者？是宜勒之金石，以示无穷」。众皆曰可，即以上人之命来曰：「辞有以助杨公而致吾不没者，是在夫子，惟遂有畀也」。某辞而不获，乃序而畀之。是时熙宁七年四月初吉。

道散德不明，然后学分九流。辨方揆日，相冈观泉，卜食之言立，故墓宅之师专门。其书之多与儒同，而祖习之人或悟或迷，亦与学于儒者同。此历古以来，图牒论撰之所以相望而出也。古图山形八，其后演而广之为三百六十。今又广之为千二百，且每图俱为之说者，吴山人智伯之所撰也。书既成，分三篇，篇分上下卷，凡六，命曰《相山新图》，始求余序，以冠其端。余闻之也，道出而为理，理出而为数，数出而为形色。故有形有色，皆可按而察知。其祥咎始终之变，天地山川同得于数者也，是以无所逃于推步畴人之文。虽然，文不患不具，而患乎意之不能通；意不患不通，而患乎识之不能忘。苟至于忘矣，则自一照千，因母知子，何书之足多，何学之足名？苟异乎此，亦迷焉而已矣。《新图》之广多矣，而智伯以为崖略耳。盖形之所变，名有所不胜尽；而言之所至，意有所不胜尽。夫惟学者之才识，有明暗之参差，则鱼兔筌蹄，其敢守越而待秦哉？呜呼，迷以书，悟以书，余岂独为《新图》而太息也？智伯，建昌之南城人，李泰伯尝称其能明所学者也。求余序，时熙宁九年之仲冬。

罢侯置守，以为天下，积千四五百年，易十有馀姓，中间华夏且混且裂，为三、为二、为十六、为九，其变故多矣。郡县之城治，大概略相循沿，而其乘便随时，析并迁因，废复侨创，不胜名号之纷错也。学者操《禹贡》、《春秋谱》读之，纸编屡败，然于后世之所变，有不及悉也。职方之史，邸计之吏，据图按牒，各熟其一时，然于前世之本初，有不能详也。盖知古而不知今，其为儒也腐；知今而不知古，其为儒也浅。君子之于天下也，何浅何腐？与其腐也宁浅。逃浅必资于腐，逃腐必资于浅，是为两得之术。余求世儒所出《禹贡图》观之，家各不同，则知其不能裁以后世之所变然也。愿一作是书，欲见职方图经而不可得。熙宁末年，得所谓《十八路图略》者考之，参以天禧《九域书》，则四封际接往往差舛，盖画手之屡失也。以书正图，而约以绘焉，用防乎腐。若夫有浅之患，则吾不患久矣。夫欲聚米者按之，思过半矣。

余为童儿时，见文章有建安陈师道所制，而患未甚晓。少长则知爱之，而恨不得其全书。未几，已闻士论惜其早世于御史矣。后师道之终二十年，子师韩为南城丞，余始从之求书，得三十馀通，皆杂萃存稿者。为之次比，删正舛错，除举场应拟外，著四百五十六篇，勒成十五卷以还，曰：「呜呼，君子哉！其质美而秀，其志大而正，其气直而充。故思虑之所绕，辞语之所达，无非圣贤经治根本，而远离群小畛径，未尝彷佛涉似也。夫惟内之所得与外之所益，流通傅会，不溺不蔽者，其知之矣。彼区区于雕绘以戾其心者，何足以知之！师道之为布衣，有所存发，间见于文。至后入官，悉能履蹈，不忘平生之言。借其寿愈高，位愈大，则其建立可胜天下之福哉！师道深于《春秋》，盖与泰山孙复齐能。而师道仕望转高，故不倚经以名。《春秋索隐论》五卷、《御史奏疏》二卷，皆别传，不列此集目。师道之葬，其友福唐陈述古既序铭之，余故不书其行业，而独推见其志气之所到于此。夫学而不足以知师道，则亦安能读是十五卷，而许余于序哉？元丰六年冬至日，衮斧前窗书。

武陵，楚仙乡，龚姓望焉；翁，耆艾之总名也。余论斯人野逸平和而喜事，欲其别于流俗之序字，故缘望以称之。昔余幼时，闻翁以治折伤有名云。嘉祐中，县尉罗彦辅迎转运使于抚界，桥折马惊堕，彦辅肱髀骨破肉裂，塌然不能运动。翁为治之，旬日而愈，其效类尔。圜南城境，乃至邻数百里，折伤者必责愈于翁，无不得其欲者。翁家道傍，无田桑封殖，独种庭竹千竿，资医养十口，泰定不乏。行旅过门踵相交，翁遇之皆有理致，无不得其欢心者。其接儒生最谨，乡之人莫及也。余闻如此。及余羁游去故园，则过之与语，信焉。视其屋壁，既有题诗赠之者矣。自是出归，每过之，而壁诗岁加多且满。熙宁八年，余与友兄黄显翁还自郡，翁酌酒其前楹，以醉相邀，逡巡自道：「老夫无事于文墨，而才子误遗以好辞，吾不知其益乎否也。吾里人未尝赏此，皆以为不若蔬根稻糁之宜拾也。吾不拟同之，孰能为我说以解谢之乎」？黄兄举盏以属余，余盖许之而未暇，于今七年矣。黄兄不幸墓木已拱把，而翁朱颜白发，康强如旧，其求余说也滋勤。呜呼，岂其诚知文之工拙不系穷达矣乎？夫古之所谓乡之善士，亦何流品之限，题之以内外之分焉耳。以今考之，仓廪愈实而礼节愈废，衣食愈足而荣辱愈昧，岂不识字者然哉？若翁之所成，不拒不要，不厌所处之境而希云霄，有所不至而不失其至，未始为高而有在于高，谓之善事、谓之喜事之豪，其可矣乎。必有知余言者矣。

维天生材，维世长之。长失其道，则虽有俊茂伟明之质，有不能自保其成者矣，吾于周道既亡而见之。夫所知所行，壹迪先王之学，而不诱于俗习者，豪杰特起之士也。而欲仕之心，则天下之所同，向非自信之笃，自知之明，则亦安能置己于悠悠寂寞之乡，而处外铄之光荣如尘滓之去来哉？秦汉以还，所为抗论说于周孔下风，以克有传于世者，皆非有待于长养辅助而致之者也。得之于心，文之于言，考之于前闻，尽吾智力之能至而已，君师朋友，于吾乎何有？是故晁、董、公孙、贾谊、刘向之徒，虽或不纯乎圣人，而后世诸儒，腐烂区区，终莫能望其程躅也。诚使此诸人出于周孔之世，其所成固可知。又使之出于魏晋隋唐五季之间，则又不论可知矣。夫谓之木矣，何莫任乎曲直？根深本固而后干伟枝强，彼匠石之有无，谁之职欤！知乎此者万万也，信乎此者万或千之一也，是古之人所以可贵而不多多也。嗟乎，其不多多，盖有不幸存乎其间矣。吾友王向，字梦锡，生数岁而喜书。少长，则治进士业，茁然，众骇其进，而莫敢议其所止也。既冠，犹未得志于举场，梦锡益自刻励，觉其所治未足以居先王之学，则欲尽其智力以图之。顾家日贫，亲日老，转转不救，则曰：「及吾无营养之患，而后吾智力足以致也，庶几不负古人」。会熙宁天子将以经术作新士类，而丞相长安公父子实始受命成之。梦锡家远方，独取所谓《杂说》、《字说》者读而思之，推见其指，乃解《诗》、《孟子》合四十万言。书既成，而雱《新说》亦出，梦锡又取而读之，顿脚大笑曰：「果与吾书槩合」。于是人皆以梦锡为必能由此得禄以养其亲，而后卒其素所欲致者也。而再试，益不得志，则又朅焉去之太学。其行也，谂余焉，余曰：「闻道而知之行之，我也；贫富穷达，彼也。太学之异于吾山，则余所不知」。梦锡径去不顾。至未几，主讲者果悦而称之，浸浸乎闻矣。俄而病死。初，曾子固为洪州，余往候之，从容访余以后来俊秀，余以梦锡为言。其后子固归省松楸，而梦锡献文子固，语人曰：「建昌学士世不乏，吾以望若人」。悲夫，乃遽不幸。梦锡归葬之明年，其兄定拾馀稿数百纸，以父命授余曰：「愿得次比而表题之」。余为之剟去拟试之作，而存著其可者。诗、书、序、辨、论，总百七篇，釐为五卷，所谓四十万言者，悉不著也。盖梦锡之智力所欲为与所能为，非五卷之谓，而不幸不得致尽以成焉，其尤可悲也已。夫繇后世之法以进，则梦锡虽及仕，吾安能知其穷达。徒使其怀如许美才，困于有馀之四十万言而无得也，存不足之五卷，余独能使梦锡见知于世乎哉？知之者知之，盖将有焉。叙以告其兄，使藏之而待。元丰七年中秋日。