议曰。今文孝经是汉河间王所得颜芝本。至刘向以此本参校古文。省除繁惑。定为此一十八章。其注相承云是郑元所注。而郑志及目录等不载其故。往贤共疑焉。惟荀昶范煜以为郑注。故昶集解孝经。具载此注。而其序以郑为主。是先达博选。以此注为优。且其注纵非郑氏所作。而义旨敷畅。将为得所。其数处小有非稳。实亦未爽经传。其古文二十二章。元出孔壁。先是安国作传。缘遭巫蛊。代未之行。荀昶集注之时。尚有孔传。中朝遂亡其本。近儒欲崇古学。妄作此传。假称孔氏。辄穿凿改更。又为作闺门一章。刘炫诡随。妄称其善。且闺门之义。近俗之语。非宣尼之正说。按其文云。闺门之内。具礼矣乎。严兄妻子臣妾。繇百姓徒役也。是比妻子于徒役。文句凡鄙。不合经典。又分庶人章。从故自天子以下。别为一章。仍加子曰二字。然故者连上之词。即为首章。不合言故。是古文既亡。后人妄开此等数章。以应二十二章之数。非但经文不真。抑亦传习浅伪。至注用天之时因地之利。其略曰。脱衣就功。暴其肌体。朝暮从事。露发涂足。少而习之。其心安焉。此语虽旁出诸子。而引之为注。何言之鄙俚乎。与郑氏之所云。分别五土。视其高下。高田宜黍稷。下田宜稻麦。优劣悬殊。曾何等级。今议者欲取近儒诡说。残经缺传。而废郑注。理实未可。望请准式孝经。郑注与孔传依旧俱行。又注老子道德经者。实谓元言。注家多罕穷厥旨。河上公盖凭虚立号。汉史实无其人。然其注以养神为宗。以无为为体。其词近。其理宏。小足以修身洁诚。大足以宁人安国。且河上公虽曰注书。即文立教。皆体指明近。用斯可谓知言矣。王辅嗣雅善元谈。颇深道要。穷神用乎橐籥。守静默于元牝。其理畅。其旨微。在于元学。颇是所长。至若近人立教。修身宏道。则河上为得。今请望王河二注。令学者俱行。又按刘向七略。有子夏易传。但此书不行久矣。所存者多失真本。又荀勖中经簿云。子夏传四卷。或云丁宽所作。是先达疑非子夏矣。又隋书经籍志云。子夏传残缺。时六卷。今二卷。知其书错谬多矣。又王俭七志引刘向七略云。易传子夏韩氏婴也。今题不称韩氏。而载薛虞记。又今秘阁有子夏传薛虞记。其质粗略。旨趣非远。无益后学。不可将帖正经。谨议。

史记者。汉太史司马迁父子之所述也。迁自以承五百之运。继春秋而纂是史。其褒贬覈实。颇亚于邱明之书。于是上始轩辕。下讫天汉。作十二本纪。十表。八书。三十系家。七十列传。凡一百三十篇。始变左氏之体。而年载悠邈。简册阙遗。勒成一家。其勤至矣。又其属稿。先据左氏国语系本战国策楚汉春秋。及诸子百家之书。而后贯穿经传。驰骋古今。错综檃括。各使成一国一家之事。故其意难究详矣。比于班书。微为古质。故汉晋名贤。未知见重。所以魏文侯听古乐则惟恐卧。良有以也。逮至晋末。有中散大夫东莞徐广。始考异同。作音义十三卷。宋外兵参军裴骃。又取经传训释作集解。合为八十卷。虽粗见微意。而未穷讨论。南齐轻车录事邹诞生。亦作音义三卷。音则微殊。义乃更略。尔后其学中废。贞观中。谏议大夫崇贤馆学士刘伯庄。达学宏才。钩深探赜。又作音义二十卷。比于徐邹。音则具矣。残文错节。异音微义。虽知独善。不见旁通。欲使后人从何准的。贞謏闻陋识。颇事钻研。而家传是书。不敢失坠。初欲改更舛错。裨补疏遗。义有未通。兼重注述。然以此书残缺虽多。实为古史。忽加穿凿。难允物情。今止探求异闻。采摭典故。解其所未解。申其所未申者。释文演注。又为述赞。凡三十卷。号曰史记索隐。虽未敢藏之书府。亦欲以贻厥孙谋云。

夫太史公纪事。上始轩辕。下讫天汉。虽博采古文。及传记诸子。其间残缺盖多。或访搜异闻。以成其说。然其人好奇而词省。故事覈而文微。是以后之学者。多所未究。其班氏之书。成于后汉。彪既依迁而述。所以条流更明。且又兼采众贤。偫理毕备。故其旨富。其词文。是以近代诸儒。共所钻仰。其训诂盖亦多门。蔡谟集解之时。已有二十四家之说。所以于文无所滞。于理无所遗。而太史公之书。既上序轩黄。中述战国。或得之于名山坏宅。或取之以旧俗风谣。故其残文断句。难究详矣。然古今为注解者绝省。音义亦希。始后汉延笃。乃有音义一卷。又别有音隐五卷。不记作者何人。近代鲜有二家之本。宋中散大夫徐广。作音义一十卷。惟记诸本异同。于义少有解释。又中兵郎裴骃。亦名家之子也。作集解注本。合为八十卷。见行于代。仍云亦有音义。前代久以散亡。南齐轻车录事邹诞生。亦撰音义三卷。音则尚奇。义则罕说。隋秘书监柳顾言尤善此史。刘伯庄云。其先人曾从彼公受业。或音解随而记录。凡三十卷。隋季散乱。遂失此书。伯庄以贞观之初。奉敕于宏文馆讲授。遂采邹徐二说。兼记忆柳公音旨。遂作音义三十卷。音乃周备。义则更略。惜哉。古史微文。遂由数贤秘宝。故其学殆绝。前朝吏部侍郎许子儒。亦作注义。不睹其书。崇文馆学士张嘉会。独善此书。而无注义。贞少从张学。晚更研寻。初以残缺处多。兼鄙褚少孙诬谬。因愤发而补史记。遂兼注之。然其功殆半。乃自惟曰。千载古史。良难䌷绎。于是更撰音义。重作赞述。盖欲以剖盘根之错节。遵北辕于司南也。凡为三十卷。号曰史记索隐云。

太史公。古之良史也。家承二正之业。人当五百之运。兼以代为史官。亲掌图籍。慨春秋之绝笔。伤旧典之阙文。遂乃错综古今。囊括记录。本皇王之遗事。采人臣之故实。爰自黄帝。迄于汉武。历载悠邈。旧章罕补。渔猎则穷于百氏。笔削乃成于一家。父作子述。其勤至矣。然其叙劝褒贬。颇称折衷。后之作者。咸取则焉。夫以首创者难为功。因循者易为力。自左氏之后。未有体制。而司马公补立纪传规模。别为书表题目。观其本纪十二。象岁星之一周。八书有八篇。法天时之八节。十表放刚柔十日。三十世家比月有三旬。七十列传取悬车之暮齿。百三十篇象闰馀而成岁。其间礼乐刑政。君举必书。福善祸淫。用垂炯诫。事广而文局。词质而理畅。斯亦尽美矣。而有未尽善者。具如后论。虽意出当时。而义非经远。盖先史之未备。成后学之深疑。借如本纪叙五帝而阙三皇。世家载列国而有外戚。邾许春秋次国。略而不书。张吴敌国蕃王。抑而不载。并编录有阙。窃所未安。又列传所著。有管晏及老子韩非。管晏乃齐之贤卿。即如其例。则吴之延陵。郑之子产。晋之叔向。卫之史鱼。盛德不阙。何为盖阙。伯阳清虚为教。韩子峻刻制法。静躁不同。德刑斯舛。今宜柱史共漆园同传。公子与商君并列。可不善欤。其中远近乖张。词义舛駮。或篇章倒错。或赞论粗疏。盖由遭逢非罪。有所未暇。故十篇有录无书是也。然其网络古今。叙述惩劝。异左氏之微婉。有南史之典实。所以扬雄班固等咸称其有良史之才。盖信乎其然也。后褚少孙亦颇加补缀。然犹未能周备。贞业谢颛门。人非博古。而家传是学。颇事讨论。思欲续成先志。润色旧史。辄黜陟升降。改定篇目。其有不备。并采诸典籍。以补阙遗。其百三十篇之赞。记非周悉。并更申而述之。附于众篇之末。虽曰狂简。必有可观。其所改更。具条于后。至于徐广。惟略出音训。兼记异同。未能考覈是非。解释文句。其裴骃实亦后进名家。博采偫书。专取经传训释。以为集解。然则时有冘长。至于盘根错节。残缺纰缪。咸拱手而不言。斯未可为通学也。今辄按古今。仍以裴为本。兼自见愚管。重为之注。号曰小司马史记。然前朝颜师古。止注汉史。今并谓之颜氏汉书。贞虽位不逮颜公。既补史旧。兼下新意。亦何让焉。