夫万有本于生生，而生生者无生；变化兆于物始，而始始者无始，然则无生无始，物之性也，生始不动于性，而万有陈于外，悔吝生于内者，其唯邪思乎？正觉有以见邪思之自起，故阿含为之作；智滞有之由惑，故般若为之照。然而照本希夷，津涯浩汗，理超文表，趣绝思境。以言求之，则乖其深；以智测之，则失其旨，二乘所以颠沛于三藏，新学所以曝鳞于龙门者，不其然乎？是以马鸣起于正法之余，龙树生于像法之末。正余易弘，故直振其遗风莹拂而已。像末多端，故乃寄迹凡夫，示悟物以渐。又假照龙宫，以朗搜玄之慧，托闻幽秘，以穷微言之妙，尔乃宪章智典，作兹释论。其开夷路也，则令大乘之驾，方轨而直入；其辩实相也，则使妄见之惑，不过而自复。其为论也，初辞拟之，必标众异以尽美；卒成之终，则举无执以尽善。释所不尽，则立论以明之；论其未辩，则寄折中以定之，使灵篇无难喻之章，千载悟作者之旨，信若人之功矣。有鸠摩罗耆婆法师者，少播聪明之闻，长集奇拔之誉，才举则亢标万里，言发则英辩荣枯，常杖兹论焉渊镜，凭高致以明宗。以秦弘始三年岁次星纪十二月二十日自姑臧至长安，秦王虚襟，既已蕴在昔见之心，岂徒则悦而已？晤言相对，则淹留终日；研微造尽，则穷年忘倦。又以晤言之功虽深，而恨独得之心不旷；造尽之要虽玄，而惜津梁之势未普。遂以莫逆之怀，相与弘兼忘之惠，乃集京师义业沙门，命公卿赏契之士五百余人，集于渭滨逍遥园堂，鸾舆停驾于洪涘，禁御息警于林间。躬览玄章，考正名于梵本；咨通津要，坦夷路于来践。经本既定，乃出此释论，论之略本有十万偈，偈有三十二字，并三百二十万言，梵夏既乖，又有烦简之异，三分除二，得此百卷，于大智三十万言，玄章婉旨，朗然可见，归途直达，无复惑趣之疑，以文求之，无间然矣。故天竺传云：“像正之末，微马鸣龙树道学之门，其沦胥溺丧矣”。其故何？实由二未契微，邪法用盛，虚言与实教并兴，险径与夷路争辙，始进者化之而流离，向道者惑之而播越，非二匠其孰与正之？是以天竺诸国，为之立庙，宗之若佛，又称而咏之曰：“智慧日以颓，斯人令再曜。世昏寝已久，斯人悟令觉”。若然者，真可谓功格十地，道侔补处者矣。传而称之，不亦宜乎！幸哉此中鄙之外，忽得全有此论，梵文委曲，皆如初品。法师以秦人好简，故裁而略之。若备译其文，将近千有余卷。法师于秦语大格，唯译一往，方言殊好，犹隔而未通。苟言不相喻，则情无由比。不比之情，则不可以托悟怀于文表；不喻之言，亦何得委殊涂于一致？理固然矣。进欲停笔争是，则交竞终日，卒无所成；退欲简而便之，则负伤于（一作伤手。）穿凿之讥。以二三唯案译，而书都不备饰，幸冀明悟之贤，略其文而挹其玄也（《释藏友》一，又《迹》十。）。

臣言，陛下体达佛理，将究其致，远心遐期，研精入微，但恨起予非昔，对扬未易。臣少信大法，积习善性，颇闻馀论，仿佛玄宗。往者侍坐，过蒙眷诱，意猥词讷，不能有所运通，此之为恨，毕世无已。臣近难慧义踞食，盖区区乐同之意，不敢求长于人，侧餐下风，已达天听。臣请此事自一国偏法，非经通永制，外国风俗不同，言论亦异，圣人不变其言，何独苦改其用。言宣意，以意达言忘，仪以存敬，敬立形废，是以圣人因事制诫，随俗变法，达道乃可无律，思夫其防弥繁，用舍有时，通塞惟理，胶柱守株，不以疏乎。今之沙门，匠乏善诱，道无长壹，各信所见，鲜能虚受，乃至竞异于一堂之闻，不和于时雍之世，臣窃耻之，况于异臣者乎。司徒弘达，悟有理中，不以臣言为非，今之令望，信道未笃，意无前定，以两顺为美，不断为大，俟此而制，河可清矣。慧严道生，本自不企，慧观似悔始位，伏度圣心，已当有在。今不望明诏孤发，但令圣旨粗达宰相，则不观而化，孰曰不允。皇风方当远畅，文轨将就大同，小异虽微，渐不可长，青青不伐，将寻斧柯。故宜自迩及远，令无思不服。江左中兴，高座来游，爱乐华夏，不言此制，释公信道最笃，不苦其节，思而不改，容有其旨，罗什卓荦不羁，不可测，落发而不偏踞，如复可寻，禅师初至，诣阙求通，欲以故床入踞，理不可开，故不许其进。后东安众集，果不偏食，此即先朝旧事，臣所亲见者也，谨启（《弘明集》十二。）。

臣言，奉被明诏，悚惧屏营，管穴偏见，不足陈闻，直以事已上达，不宁寝默。今敕又令更求其中，是用猖狂，复申本怀。臣谓理之所在，幸可不以文害意，五帝不相袭礼，三王不沿其乐，革命随时，其义并大。庄周以古今譬舟车，孟轲以专信书不如无书，是故证羊非直，闻斯两用。大道之行，天下为家，臣之区区，一堂之同，而况异俗偏制，本非中庸之教。生义观得蒙弘接，圣旨脱有下问，望其依理上酬，不敢以多自助，取长于人，慧观答臣，都无理据。唯褒臣以过言，贬臣以千非。推此疑其必悔，未便有反善怙辞。臣弘亦谓为然，慧义弘阵已崩，走伏路绝，恃此为救，难乎自免。况复司契在上，遁辞知穷。臣近难慧观，辄复上呈如左，臣以愚鄙，将智而耄，岂惟言之不中，深惧不觉其惛，侍卫之臣，实时之望。既不能矜臣此意，又不能诲臣不逮，此皆臣自招之自咎而已，伏愿陛下录其一往之至，不以知拙为罪，复敦冒昧干秽，窃恃古典不加刑之耳（同上。）。

前论已包此通，上人意强气猛，弗之寻耳，戒以防非，无非何戒。故愚惑之夫，其戒随俗变律，华夏本不偏企，则聚骨交胫之律，故可得而略，手食之戒，无用匙之箸文，何重偏坐，而轻手食，律不得手近女人。寻复许亲溺可援，是为凡夫之疑，果足以改圣人之律，益知二百五十，非自然定法。如此，则固守不为全得，师心未足多怪。夏五阙文，固守不为疑，明慎所见苟了，何得顾众而动。企之为义，意在宜进，欲速则事不得行，端坐则不安其居。时有踞傲之夫，故非礼法所许，一堂两志，上人之同。泯焉莫逆，弟子之和，孑然单独，何敢当五十大阵，是用畏敌而默，庶乎上善之救（《弘明集》。）。

外国风俗，还自不同，提婆始来，义观之徒，莫不沐浴钻仰，此盖小乘法耳。便谓理之所极，谓《无生》《方等》之经，皆是魔书，提婆未后说经，乃不登高座。法显后至，泥洹始唱，便谓常住之言，众理之最，般若宗极，皆出其下。以此推之，便是无主于内，有闻辄变，譬之于射，后破夺先，则知外国之律，非定法也。偏坐之家，无时而正，高座说法，亦复企踞。外国食多用手，戒无匙，慧义之徒，知而不改，至于偏坐，永为不惭。固自为矛盾，其谁能解，弟子意常谓与人同失，贤于自代其是，推心乐同，非敢许以求直。今之奉法白衣，决不可作外国被服，沙门何必苦守偏俗（《弘明集》。）。

祗洹寺释慧义等五十人敬白诸檀越。夫沙门之法，正应谨守经律，以信顺为本。若欲违经反律，师心自是，此则大法之深患，秽道之首也。如来制戒，有开有闭；开则行之无疑，闭则莫之敢犯。戒防沙门不得身手触近女人。凡持戒之徒，见所亲漂溺深水，视其死亡，无敢救者。于是世人谓沙门无慈，此何道之有？是以如来为世讥嫌，开此一戒，有难听救。如来立戒，是画一之制，正可谨守而行，岂容以意专辄改作。俗儒犹尚谨守夏五，莫敢益其月者，将欲深防穿凿之徒，杜绝好新乐异之客，而况三达制戒，岂敢妄有通塞。范檀越欲令此众改偏从方，求不异之和，虽贪和之为美。然和不以道，则是求同，非求和也。祗洹自有众已来，至于法集，未尝不有方偏二众。既无经律为证，而忽欲改易佛法。此非小事，实未敢高同。此寺受持僧祗，为日已久。且律有明文，说偏食法凡八议。若无偏食之制，则无二百五十矣。云食不得制于床上，所弃之食，置于右足边。又云，不得悬足累胫，此岂非偏食之明证哉。戒律是沙门之秘法，自非国主，不得预闻。今诸檀越疑惑方偏，欲生兴废，贫道不得不摧其轻重，略举数条，示其有本，甘受宣戒之罪。佛法通塞，继诸檀越，通则共获护法之功，塞必相与有灭法之罪。幸愿三思，令幽显无恨（《弘明集》十二。）。

知与慧义论踞食，近亦粗闻。率意不异来旨，但不看佛经，无经制以所见耳，不知慧严云何？道生便是县同，慧观似未肯悔其始位也，比自可与诸道人更求其中邪？祗洹碑赞，乃不忆相许。既非所习，加以无暇，不获相酬，甚以为恨（《弘明集》十二）。

夫应而不寂，感之者至，感有精粗，应亦不一，影响理也。若以方期之，非徒乖其圆，乃亦丧其方，故以备闻之悟，喻其所疑，疑非膏肓，庶必为治。若治所不至，喻复其如之何？并可详览往喻。昔汉室中兴，孝明之世，无尽之照，始得辉光此壤于二五之照，当是像法之初。自尔已来，西域名人安侯之徒，相继而至，大化文言，渐得渊照边俗，陶其鄙倍。汉末魏初，广陵彭城二相出家，并能任持大照，寻味之贤，始有讲次，而恢之以格义，迂之以配说，下至法祖、孟详、法行、康会之徒，撰集诸经，宣畅幽旨，粗得充允视听。暨今附文求旨，义不远宗，言不乖实，起之于亡师。及至苻并龟兹，三王来朝，持法之宗，亦并与经俱集。究摩罗法师至自龟兹，持律《三藏》，集自罽宾，禅师徒众，寻亦并集关中。洋洋十数年中，当是大法后兴，兴之盛也。睿才常人鄙，而得厕对宗匠，陶译玄典，法言无日不闻，闻之无要不记。故敢依准所闻，寄之纸墨，以宣所怀。

什公云：大教兴世，五十馀年，言无不实，实无不益，益而为言，无非教也。实而为称，无非宝也。宝以如意为喻，教以正失为体。若能体其随宜之旨，则言无不深；若守其一照，则惑无不至。今此世界，以杂为名，则知本自离薄。本自离薄，则易为风波，风波易以动，不淳易为离。易动易离，故大圣随宜而进，进之不以一途。三乘杂化，由之而起，三藏祛其染滞，般若除其虚妄，法华开一究竟，泥洹阐其实化。此三津开照，照无匮矣。但优劣在乎人，深浅在其悟。任分而行，无所臧否，前五百年也。此五百年中，得道者多，不得者少。以多言之，故日正法。后五百年，唯相是非，执竞盈路，得道者少，不得者多，亦以多目之，名为像法。像而非真，失之由人，由人之失，乃有非跋真言。斧戟实化，无择起于胸中，不救出自唇吻，三十六国，小乘人也。此衅流于秦地，慧导之徒，遂不复信大品。既蒙什公入关，开托真照，般若之明，复得辉光末俗，朗兹实化，寻出法华。开方便门，令一实究竟，广其津途。欣乐之家，景仰沐浴，真复不知老之将至，而昙乐道人以偏执之见，而复非之。自毕幽途，永不可诲。今《大般泥洹经》，法显道人远寻真本，于天竺得之，持至扬都，大集京师义学之僧百馀人，禅师执本，参而译之，详而出之。此经云：「泥洹不灭，佛有真我，一切众生，皆有佛性。皆有佛性，学得成佛；佛有真我，故圣镜特宗，而为众圣中王。泥洹永存，为应照之本；大化不泯，真本存焉，而复致疑，安于渐照。而排跋真诲，任其偏执，而自幽不救，其可如乎」？此正是《法华》开佛知见。开佛知见，今始可悟。金以莹明，显发可如，而复非之。大化之由，而有此心，经言阐提，真不虚也。此大法三门，皆有成证。

昔朱士行既袭真式，以大法为己任，于雒阳中讲小品，亦往往不通，乃出流沙，寻求大法。既至于填，果得真本，即遣弟子十人，送至雒阳，出为晋音。未发之间，彼土小乘学者，乃以闻王云：「汉地沙门，乃以婆罗门书，惑乱真言。王为地主，若不折之，断绝大法，聋盲汉地，王之咎也」。王即不听。时朱土行乃求烧经为证，王亦从其所求，积薪十车，于殿阶下，以火焚之。士行临阶而发诚誓，若汉地大化应流布者，经当不烧；若其不应，命也如何？言已投之，火即为灭，不损一字。遂得有此《法华》正本于于填大国，辉光重壤，踊出空中，而得流此。此《大般泥洹经》既出之后，而有嫌其文不便，而更改之。人情小惑，有慧祐道人私以正本雇人写之，容书之家，忽然火起，三十馀家，一时荡然，写经人于灰火之中，求铜铁器物。忽见所写经本，在火不烧，及其所写一纸，陌外亦烧，字亦无损，馀诸巾纸，写经竹筒，皆为灰烬。

此三经者，如什公所言，是大化三门，无极真体，皆有神验，无所疑也。什公时虽未有《大般泥洹》文，已有法身经，明佛法身，即是泥洹，与今所出，若合符契。此公若得闻此佛有真我，一切众生，皆有佛性，便当应如白日朗其胸襟，甘露润其四体，无所疑也。何以知之？每至苦问佛之真主，亦复虚妄，积功累德，谁为不惑之本。或时有言佛若虚妄，谁为真者？若是虚妄，积功累德，谁为其主？如其所探，今言佛有真业，众生有真性。虽未见其经证明评量，意便为不乖，而亦曾问此土。先有经言：一切众生，皆当作佛，此当云何？答言，《法华》开佛知见，亦可皆有为佛性；若有佛性，复何为不得皆作佛邪？但此《法华》所明，明其唯有佛乘，无二无三，不明一切众生，皆当作佛。皆当作佛，我未见之，亦不抑言无也。若得闻此正言，真是会其心府，故知闻之，必深信受，同吾之肆学正法者，小可虚其衿带，更听往喻，如三十六国著小乘者，亦复自以为日月之明，无以进于己也。而大心寥朗，乃能鄙其狂而偏执，自贻重罪，慧导之非大品，而尊重三藏，亦不自以为照不周也。昙乐之非《法华》，凭陵其气，自以为是天下悠悠，唯己一人，言其意亦无所与让。今疑《大般泥洹》者，远而求之，正当以一切众生皆有佛性，为不通真照，真照自可照其虚妄，真复何须其照，一切众生，既有伪矣。别有真性，为不变之本，所以陶练既精，真性乃发。恒以大慧之明，除其虚妄，虚妄既尽，法身独存，为应化之本，应其所化能成之缘。一人不度，吾终不舍，此义始验，复何为疑邪？若于真性法身而复致疑者，恐此邪心，无处不惑，佛之真我。尚复生疑，亦可不信佛有正觉之照，而为一切种智也。般若之明，自是照虚妄之神器，复何与佛之真我。法身常存，一切皆有佛之真性，真性存焉，学不越涯，成不乖本乎？而欲以真照无虚言，言而亦无佛我，亦无泥洹，是邪见也。但知执此照惑之明，不知无惑之性，非其照也。为欲以此诬罔天下，天下之人，何可诬也。所以遂不关默，而骤明此照者，是借一肆之上，而有铄金之说。一市之中，而言有虎者三。易惑之徒，则将为之所染，皆为不救之物，亦不得已而言之。岂其好明人罪邪？实是蝮蛇螫手，不得不斩，幸有深识者，体其不默之旨，未深入者，寻而悟之，以求自清之路。如其已不可喻，吾复其如之何（《释藏》迹五。）？

噫。夫物我既殊。嗜欲方炽。六限陷因缘之境。七情奔利害之场。盖缠其真。执缚于妄。爱恶攻内。纷华荡前。心类腾猿。身若狂象。岂复悟菩提之性。息尘埃以自明。了真如之理。本空寂而为乐。不有妙觉。其孰拯斯溺乎。由是至人开法。大士传教。济群迷于彼岸。澌诸妄于此门。不灭不生。视色空而俱泯。无来无去。观性相以皆如。然则泯色空者。非言无以极其致。如性相者。非文无以会其归。设此筌蹄。纳诸逵路。此盖西方神人之大教也。大乘本生心地观经者。释迦如来于耆阇崛山与文殊师利弥勒等诸大菩萨之所说也。其梵夹我烈祖高宗之代师子国之所献也。宝之历年。秘于中禁。朕嗣守丕业。虔奉昌图。听政之暇澡心于此。以为摄念之旨。有辅于时。潜道之功。或裨于理。且大雄以慈悲致化。而朕生而不伤。法王以清净为宗。而朕安而不扰。敷教于下。用符方便之门。励精以思。是叶修行之地。无为之益。不其至乎。夫如是。得不演畅真宗。阐宏奥义者也。乃出其梵本于醴泉寺。诏京师义学大德罽宾三藏般若等八人翻译其旨。命谏议大夫孟等四人润色其文。列为八卷。勒成一部。如来秘藏。历尘劫而初开。大乘真理。超沙界而方證。烛其昏昧。示以津梁。俾披阅之者甘露洒于心田。晓悟之者醍醐流于性境。嗟叹不足。披玩岂忘。亦既书写。聊为序引。虽离诸文字。讵假发挥。而启其宗源。式存年代。时我唐御天下一百九十有四年也。

商隐启。某闻周朝贝叶。列妙引于王褒。梁日枳园。洒芳词于沈约。必资乎鸿笔丽藻。刻乎贞金翠珉。然后可以充足人天。发挥龙象。苟其暧昧。即匪庄严。爰托亨涂。夙闻妙喻。虽从幕府。常在道场。犹恨出俗情微。破邪功少。二百日断酒。有谢萧纲。十一年长斋。多惭王奂。仰恋东阁。未归西林。近者财俸有馀。津梁是念。适依胜绝。微复经营。伏以妙法莲华经者。诸经中王。最尊最胜。始自童幼。常所护持。或公干漳滨。有时疾薾。或谢安海上。此日风波。恍惚之间。感验非少。今年于此州长平山慧义精舍经藏院。特创石壁五间。金字勒上件经七卷。既成胜果。思托妙音。伏惟尚书有夫子之文章。备如来之行愿。不逢惠远。巳飞庐岳之书。未见简栖。便制头陀之颂。是故右绕三匝。仰希一言。庶使鹅殿增辉。龙宫发色。流传沙界。震动风轮。报恩于莲目果唇。夺美于江毫蔡绢。伏希道念。特降神锋。瞻望旌幢。携持砧斧。曝身晞发。以候还辞。无任恳迫之至。谨启。

广明初。梓州浮图祠大小共十二。慧义居其北。兜率当其南。牛头据其西。正观距其东。上临绝壁。下瞰长江。青霭属天。纤尘莫及。巉岩险峭。孤标势盛。诸寺让焉。自仪凤元年置。本号清居。寻改真观。凡一百六十七年。会昌中。例从毁废。大中时。内大德僧知元。与工部李侍郎同议兴复。功业未就。属蛮獠猖狂。将犯西蜀。有三藏僧洪照。召诸寺僧智海等。于旧基置降魔坛。号曰无能。节度使尚书独孤公因给牒。置院利人。信施荐至。飞木挽石。僦徒募工。树立新规。因循旧迹。制未周岁而及半。创观音像堂三间。南边佛舍五间。山头大阁三层七间。房廊厨库门庑十五间。皆尽雕饰之妙。宏壮之丽。瞻仰崇峻。依归者万计。旧传塼塔十三层。岁久倾欹。忽遇风雷。迟明却正。时以龙神扶掖之异。今馀其址。又有石龛四五。兼鬼子母。下临方泉。里巷以高禖之飨。祈祷者众。颇有灵异。故李公溪石前身之说。诗碑尚在。洪照姓郑氏。虢州卢氏人。幼诣清凉金阙寺镜公处出家。竹林寺用公处具戒。壮岁就兴善寺则公处受灌顶五部大法。明五天梵字。太和七年游蜀。初住绵州大安寺。洎返初服。再从剃落。因隶绵州开元寺。置上方转轮经藏。十年秋。川主尚书韦公请居慧义般舟院。因得重新正观焉。常以真言祛邪逐崇。咒水治病救人。不可胜数。咸通十三年夏六月。委化于般舟旧座。寿七十八。腊五十五。建方坟于东山。梓州诸寺山院陈迹。慧义则有庾开府王子安李北海赵蕤处士碑。牛头则有闾邱博士均严员外碑。南禅院应天院则有李员外商隐净光彻大碑。圆梵寺兜率寺则有崔相国杨相国记。灵泉院法社龛则有王校书鲁记。皆雄词健笔。抉异挑奇。相继驰名于诸夏矣。惟正观旧无纪述。照公门人从文。清标正直。勤苦修持。承袭岩栖。宗依明教。亦得其三密心印。乘间录精宇之兴废。先师之行业。劘悬崖五尺请书。圭辞不获命。书曰。旧真观寺。今观音院。元始其意。照成其志。文终其事。辛丑岁正月二十七日丙子刻。

举众嗟骇。以为神童。逮乎初丱。方蒙落发。于是砥行饬躬。架德缉道。箧蛇能剪。心猿久制。溯流增智。望井加勤。在疑必请。见义思益。寻讲涅槃十地。洞尽幽微。宿齿名流。咸所叹异。及受具戒。弥复精苦。若浮囊之贞全。譬圆珠之朗洁。始听律义。遍讫便讲。辨析文理。综核指归。十诵之端。五篇之赜。写瓶均美。传镫在照。又于彭城嵩论师所。听摄大乘。嵩公懿德元猷。兰薰月映。门徒学侣。鱼贯凫集。讲室谈筵。为之嚣隘。遂依科戒。而为节文。年少沙门。且令习律。晓四分者。方许入听。法师夏腊虽幼。业行攸高。独于众中。迥见推挹。每敷摄论。即令复讲。而披演详悉。词韵清畅。诸方翘俊。靡弗归仰。于是遍窥释典。咸通密藏。五乘之说。四印之宗。照尽几初。言穷虑始。每抠衣讲席。隐几雕堂。举以玉柄。敷其金牒。涣乎冰释。怡然理顺。延惠风而不倦。同彼清流。𮘻来响而无疲。类夫虚谷。搢绅之客。慕义波腾。缁黄之侣。承规景赴。法师志求冥寂。深厌嚣滓。乃负帙褰裳。销声太岳。寝溪扃岫。饮露餐霞。树偃禅枝。泉开定水。凡经四载。将诣洛中。属昏季陵夷。法纲严峻。僧无徒侣。弗许游涉。于是杖锡出山。孑焉孤迈。恐罹刑宪。静念观音。少选之间。有僧欻至。皓然白首。请与俱行。迨至铜街。暨于金地。俯仰之际。莫知所在。咸谓善逝之力。有感斯见。非夫确至。曷以臻乎。既而黄雾兴祆。丹风起孽。中原荡覆。具祸以烬。法师乘杯西迈。避地三蜀。居于成都多宝之寺。而灵关之右。是曰隩区。远接荆舒。近通邛僰。邑居隐轸。人物嚣凑。宏才钜彦。硕德高僧。咸挹芳猷。归心接足。及金符启圣。宝历乘时。运属和平。人多好事。导元流于巳绝。辟妙门之重键。法师以精博之敏。为道俗所遵。每设讲筵。毕先招迓。常讲维摩摄论。听者千人。时有宝暹法师。东海人也。植艺该洽。尤善大乘。昔在隋朝。英尘久播。学徒来请。接武摩肩。暹公慠尔其间。仰之弥峻。每至法师论义。肃然改容。沈吟久之。方用酬遣。法师抗音驰辩。雷惊波注。尽妙穷微。藏牙折角。益州总管邓国公窦琎。行台左仆射赞国公窦轨。长史申国公高士廉。范阳公卢承庆。及前后首僚。并西南岳牧。并国华朝秀。重望崇班。共藉声芳。俱申虔仰。由是梁之地。庸濮之氓。饮德餐仁。云奔雨集。法师随缘诲诱。虚往实归。昔昙翼高奇。教阐沈犀之壤。法和通敏。道著蹲鸱之域。协时揆事。抑亦是同。考业畴声。彼则非衮。而以久居都会。情异俶真。养中晦迹。可求天解。复于彭门山寺。习道安居。此寺往经废毁。院宇凋敝。法师慨然构怀。专事营辑。若乃危峦迢遰。俯瞰龙堤。绝磴逶迤。斜临雁水。近对青城之巘。遥瞻赤里之街。云榭参差。星桥萦映。于是分岩列栋。架壑疏基。窈窕陵空。俳佪𦋐景。松吟竹啸。共宝铎以谐声。月上霞舒。与璇题而并色。仙花秘草。冬夏开荣。扰兽驯禽。晨昏度响。谅息心之胜竟。毓道之净场乎。而以九部微言。三界式仰。缅惟法尽。将翳龙宫。挥兔豪而匪固。籀鱼网而终灭。未若镌勒名山。永昭弗朽。遂于寺北岩山。刻石书经。穷多罗之秘帙。尽毗尼之妙义。纵洪澜下注。巨火上焚。俾此灵文。永传遐劫。岂直迷生之类。睹之而发心。后学之徒。详之而悟道。既而清猷远畅。峻业遐昭。遂简宸衷。乃纡天绂。追赴京邑。止大慈恩寺。与元奘法师證释梵本。奘法师道轶通贤。德邻将圣。朅游天竺。集梵文而爰止。旋谒皇京。奉纶言而载译。以法师宿望。特所钦重。琐义片词。咸取刊證。斯文弗坠。我有其缘。慧日寺主楷法师者。聪爽温赡。声蔼鸿都。乃首建法筵。请开奥义。帝城缁俗。具来咨禀。欣焉相顾。得所未闻。诸寺英翘。懑然祗服。咸敷师子之坐。用伫频伽之音。法师振以元词。宣乎幽偈。同炙輠而逾畅。譬连环而靡绝。耆年粹德。旷士通儒。粉滞稽疑。云消雾荡。伏膺请益。于嗟来暮。惟法师姿韵端凝。履识清敏。粹图内蕴。温采外融。运柔嘉以成性。体斋遫而行巳。峻节孤上。夷险同贯。冲怀不挠。是非齐躅。加复研几史籍。尤好老庄。咀其菁华。含其腴润。包四始于风律。综五声于文绪。宿植胜因。恬荣褫欲。善来佛子。落采庵园。开意花于福庭。濯元波于妙境。而贞苦之操。绝众超伦。聪亮之姿。踰今迈昔。信法徒之冠冕。释氏之栋梁乎。凡讲涅槃华严大品维摩法华楞伽等经。十地地持毗昙智度摄论对法佛地等论。及四分等律。其摄论维摩。仍出章疏。既而能事毕矣。宏济多矣。脱屣于梦境。栖神于净域。春秋七十有二。以显庆三年三月十一日。终于长安慧日之寺。梵宇歼良。真门丧善。悲缠素侣。恸结缁徒。即以四年正月。旋乎益部。二月八日。窆于彭门光化寺石经之侧。道俗门人。星流波委。衔哀追送。众有数千。岩谷为之传响。风云于是变色。慧日寺徒众。并蠲邪迪妙。综理探微。保素真源。归元正道。自法师戾止。咸共遵崇。追思靡及。情深轸慕。弟子元凝等。禀训餐风。师称上足。而以慈镫罢照。崇山无仰。循堂室而濡涕。对几𢂀而流恸。敬于此寺。刊金撰德。气序虽迁。音尘方煽。亦犹道林英范。托绣础以长存。慧远徽猷。寄雕碑而不朽。其词曰。缅哉佛性。廓矣元门。功昭旷劫。化拯重昏。冲仪巳谢。妙道斯存。匪伊开士。孰畅其言。于显法师。诞灵杰起。如松之秀。如岩之峙。穆穆风规。堂堂容止。行穷隐括。识洞名理。爰初纽锦。早厌樊笼。言从落饰。乃沐元风。将超八难。即悟三空。贞图可仰。峻范弥融。鹿野微词。猴江粹典。源流毕究。奥隅咸践。法镜攸悬。信花弥阐。振岳符论。奔涛喻辩。昔在昏虐。时逢祸乱。东去戢道。西游违难。天启圣期。光华在旦。翼教益。腾声巴汉。爰雕净境。于彼曾岑。分櫩架壑。耸塔依林。搜金缉义。篆石雕金。芥城斯尽。胜迹无侵。载奉王言。来游帝宅。慧义资演。真宗伫译。紫庭之彦。丹台之客。并企清仪。俱餐妙赜。沦羲□□□□□光遽嗟分岸。永泣摧梁。龛留旧影。室泛残香。书芬纪蔼。地久天长。

《金光明玄义》，早岁闻浙阳慈光恩师专守略本，非观心等义，谓后人擅添。受其旨者，则有奉先清、灵光敏，皆广搆难词，形乎篇卷，谓观心等文文理乖舛，私欲废之。近胥山学友善信上人传二师之义，复致长笺，请余详广、略之真伪，定存废之损益，俾后人无犹豫于两楹之间也。余报之曰：「夫评是议非，则近于诤竞，非我志也。矧以二师学解有闻，盖吾宗之先达，焉可率尔而拒之哉」？信复报曰：「且闻弘赞理教，宜令允惬。法鼓竞鸣，何先何后！夫当仁不让于师，岂况与人乎」？坚让不免，遂抽毫释二师之难词，救一家之正义。知我者无以贬量得失之为诮。

清师总立略本无观心，所以云：若如《净名》、《法华》等《玄》，文义该综，法相浩博，事释弥广，理解稍疏，故文文之下，须用观心以释今文，不须观心者，则有其致。良由大师顺经文法性之圆谈，乃明十种三法，始自性德三道，终至果人三德。一一三法，无非妙性；一一妙性，尽是真源。若法若心，即《金光明》不思议法性，岂有如此纯谈法性之外别更观心者？

释曰：夫观心者，正论观法，的示行门，乃立一念识心为境，以三观观之，使性德开发，惑灭果成，岂可便不论修观？《法华玄》纵文义浩博，而纯谈法性。所明法相，一一皆至无作及不思议，复以二妙判后开之，岂非法性之圆谈，何故更立观心？况了《法华》妙旨，须修止观成之。十种三法之后，安得不立观心？应知前文虽示三道本来即理，诸法当体圆融，其如三惑浩然，二死重积，若不研心作观，何由亲證如上诸法？若刚废此文，则绝众生入理之门，趣果之路，深不可也。据彼总立之意，全迷一家解行大旨。以验后诸难词，不足可议。不能默已，更复言之。

文云：心有四阴，何以弃三观一答天下等（读者应对本文，方彰其义，下去皆尔。）。彼难曰：既自难云「何以弃三观一」，及乎作观，何得展转具观？又何以将依正二法对「光明」二字，而弃「金」字？「责故观之为金」，斯言何在？况本为观心，何以反观依正等者？

释曰：此之问答，乃总示观心显理之要，未论修观之相。初问弃三观一者，欲令答出一念识心是所观境，故即符《止观》「去尺就寸」之文也。答中二意，初文唯示识心，是显金光明之境，故云「贵故观之为金，发智照理名光，充益色等四阴为明」。此指能充为明，非指所充，故结云「心即明也」。据此三义，唯从心显，不关诸阴，则深允其问。「二从知心」已下，是预论观成理显，遍融诸法之相，以释伏疑。何者？恐人疑云，若唯观识阴，显金光明，于一切法，安能融净？是故释云「又知心无心为光，知想行无想行为明」等，意云若观识阴，金光明显，则一切诸法皆金、皆光、皆明。故以王数、心色、实假、正依等诸法，从狭至广，迭显光明之德也，非初作观，便观依正等法。此如止观阴入境，初则唯观识阴，后亦遍历一切阴入国土等，皆明三谛之相，何乖「去尺就寸」之义？又《义例》云：「修观次第，必先内心。内心若净，以此净心遍历诸法，任运吻合」。而此文唯示光明，不言金者，斯由三法修性离合，隐显相映，其意难明，致使此文，人或谓谬。此中初文，约心显金光明三法。所显既三，验能显必三，即修性各三之义。此文历法，唯论光明。能知二修既是光明，验所知一性是金，岂非修二性一之义？大乘观行知法无法之处，岂类小教但空而已。故《十不二门》云：「色心体绝，唯一实性」。既结云「即观心金光明」，则知修性相对，三法已足，不须致惑。又观三道，用王数为境，似非弃三观一者，原其观心之文，具观十种三法，后之九科，皆从所显之德，其体本融。故约一念识心为境，而修三观，显其三法。唯此三道，是所破之障，迷惑之事，体本不融。若只约一念识中而示三境，境既叵分，观难得就，故特兼通数为三道境也。问：若欲分明示三道境者，何不遍取五阴为苦，三毒为烦恼，七支为业，何故但以心王慧数并诸数对三道耶？答：今只于阴境示三道相，以此王数常现前故，惑业本故，易显理故。而不兼色者，恐心外向故也。问：烦恼不独慧数，业自属思，何以作此对耶？答：慧别顺违，方生爱恚，故慧是烦恼之根。诸数运为，乃成善恶，故诸数是业之本也。然观心之法，但托一处成观，则诸法皆净，不专对当名相。问：此文对三道显金光明，其义已成，何故又约头等六分及身因举足等为三道观耶？答：凡夫三障厚重，三法难明，虽约王数观之，尚恐执情未遣。故更托身之假实，三毒重惑，身仪动作，粗显之境，一一横竖，约性约相，而遍推之，皆令寂灭，而显金光明妙理也。

彼又难云：若对三观，空不成，假不是，中又非等者。

释曰：文初问答，乃示识心是显金光明之境；若观心、无心等文，是遍历诸法，彰观心之用，以释伏疑，俱未论其造修三观之相。至正修十法观中引《净名》、三文，再观三道，乃是约身假实，粗显惑业推之，助成内观。故且明空，良由此观能治行者见爱重障故也。问：观既在空，何得具以金光明三义结之？答：圆人用空破障，障破之处，妙理现前。故即以境智冥合，诸数寂灭，而示金光明三法也。初约王数为三道，显金光明，乃至三识已下诸文，皆是一心三观。文义显然，何得云三观不成耶？

观心文初结前生后文云：「如上所说，专是圣人圣宝，非己智分。如鹦鹉学语，似客作数钱，不能开发自身宝藏。今欲论道前凡夫地之珍宝，即闻而修，故明观心也」。彼难此文，其词稍繁。意云上已约六即，明十种三法，其理通凡，不专是圣法也。又已明三德道前本有，岂可至此方论凡地珍宝？

释曰：上明十种三法，横周竖亘，乃顺经文法性无量甚深之义。而经文自云「如来所游过，诸菩萨所行清净」，岂是凡夫境界？只可云此理本遍该于道前，故明性中三德。又寄六即位，论其法性甚深，实非行者修观之位。故知此理虽遍，若论亲證，须是大圣。故云专是圣人圣宝，非凡夫己之智分。今明观心，乃的示无量甚深之理，在凡夫一念之中。即用观慧观察，克取相应。故云「今欲论道前凡夫地之珍宝，即闻而修」。彼乃固隐「即闻而修」之语，但举「道前凡夫」之言，用成难势，深不可也。又凡结前生后之文，皆是言其正意。如《止观》正修文初云：『前六种依修多罗，以开妙解，今依妙解，以立妙行』。须知五略五章，虽谈于行，意令开解；十境十乘，纵含其解，意在成行。何不徵彼前文谈行之说，难生起不当，令《止观》正修，亦成于谬？

彼又纵难曰：若言前观行，即但是略示观心之要，犹未委历法相而观，恐人不解，所以至此广约十法而观者，斯亦不然。原夫闻略解广者，智人也者。

释曰：观心本是妙行趣果之门，而云闻略解广者，何关于观行乎？虽知金藏，而不耘除草秽，何益贫穷者哉！若云闻略解广，而不用研心作观者，则《止观》六章之后，不假十境十乘修證也。又前谈果證，法性甚深，贯于六即，尚不标观行之字，将何示观心之要？盖全不知心法、佛法之用差，又未了约教、约观之门别。既昧此大体，何以评文相有无，何以定观道存废？以此而验，都是谬谈矣。

彼又引例云：只如《止观》二十五方便，约观心诃五欲中，但广约三观四教诃色已，皆云诃色既尔，馀四亦然。此中观心，若盈十纸之馀，彼一部《止观》之文，观心为用几十纸耶？

释曰：睹兹一难，即知皆是谬言，以全不识观心文义故也。何者？《止观》一部，正是《法华》三昧，约行观心。但道场诸仪，及方便近行既多在事，恐起滞心，故此等文更立托事之观，导其情著。若正修已下，都是行门，于境用观。若知此意，终不辄云「一部《止观》，为用几纸观心」也。岂非意谓十章十乘，合例诃色，各立观门，而今无者，但是文略？彼文既略，乃破此文，不合十种三法，皆立观心，立难若斯，定文可悉矣。

彼又难云：又于帝王之间，妄加「慧」字。今经首题，是佛自唱，诸师翻译，并无「慧」字。若约义权加，用对三法为便者，解《净名》题，或二或三四字，亦应加字。

释曰：此文云「今明帝王应具三义」，何曾加字？是知经题虽标二字，实含三义。盖帝王者，合具神谋圣策，故依三义重诠法性。无文有义，智人用之，斯之谓矣。若《净名经》三师译题，初师五字太繁，今家不用；次师二字又略，大师但对二身而已。既自有后师三义中当，故依之广释，何须加添？以彼类此，殊不相当。

彼见帝王加慧义，对十种三法，乃难云：非唯唐梵无据，而又能所不分。意以「金光明」三字为所诠法性，「帝王经」三字为能诠教，不合将帝王等重对十种三法，则令诠旨不分也者。

释曰：立此难者，盖见诸家凡解经题，即将「经」字为能诠教，馀字为所诠义。今「帝王」字既连「经」字，便乃割截三字，别属能诠。若将帝等重对三法，即是后人谬撰。而不知诸家作此分释，未为通见。岂「经」字全非所诠，馀字全非能诠？故当宗凡解题目，以「经」字为通题，以馀字为别题，乃约教行理，俱论通别。明「经」字则教通、行通、理通，明馀字乃教别、行别、理别。若教通别，俱是能诠，行理通别，俱是所诠也。得此意后，或时一往分字，对教行理三，有何不可？但不得定执几字为能诠，见对所诠，便谓乖失。定执所诠亦尔。故《文句》以三种中道为经王，《玄义》以诸经之王叙体，岂非以所诠为经王？又云「唯王为教，即以能诠为经王」。若能如此通方而解，岂睹帝等三义重对十种三法，便谓后人谬添耶？况载以帝等三义，对上诸法，深有其由。何者？上以金光明诠乎所游法性，已彰十种三一圆融，体用相即之义。今欲示此三一圆融十种之法，一一有贵极雄略统摄之能，故乃重用帝等三义对之也。是则能所相应，通别互显，安得诠旨胡越，上下参商耶？

彼又难曰：将帝惠王以摄经论，则反同真谛彼彼之义也者。

释曰：真谛分割三德，以一德对一经，又摄机偏局，故被今破。今乃圆将三法，共摄一经，故以三解脱摄《净名》，乃至三德摄《涅槃》。盖今家所明一一三法，皆非纵非横，而高而广，摄无不遍，名义俱融。但举一种三法，则摄一切三法尽也。对摄诸经，复有何失？如《净名》以解脱为目，《大品》用般若立称，皆义至于三，则摄法罄尽，故以为名。若如彼所解，应皆题为《十种三法经》也。况前文以有此例，真谛分其三德，别对道前等三位，大师委破之。后至自立法性甚深之义，复开十种三法，竖对本有等三位。岂本有位唯具三道三识，而不具诸三法耶？盖三法圆融，各各具摄诸法，得作是对。请去情而思之，无执见而局之。

彼又难云：初不开章，以验后人擅添者。

释曰：开章多且随便，不必尽备，斯例亦多。如《法华》境妙，只标六境，至生起解释开合，而足无谛成七。若将不标科，验是后人擅添者，既能添数纸之文，岂不能添三二句科文？故不可将此为准。

又当体章中一重问答文云：「问：旧人从喻，云何矫异而依于文？答：非今就文而害于譬。若茍执譬，复害于文。义有二途，应须两存」。等。

彼难云：此文文义相反，亦谓后人妄添，而斥二失：一不晓当体章意，二不晓附文章意。皆云因前譬喻，故有两章，何得却云旧人从喻立名，云何矫异而依于文，反令今师不从譬喻以释者。

今详此问答，本不相违。且问意者，盖责何不依古，单用譬喻释题，何得更加附文等释，乃成矫异。答意者，非今就文而害于譬，则显今家依文依譬，两义俱全也。若茍执譬，复害于文，则却责古人单用于譬，显义不全也。乃结云「义有二途，应须两存」。循环如此，复何相反？问：既约附文设问，何故安于当体章末？又本问附文，答中何故多论当体？答：附文兼事用，当体唯法性，虽有此别，而皆依经。故问附文即含两意。既是自设，遂乃知微，故使答中先以附文对喻论，次以当体对喻说。问答既兼二意，须居二章之后也。

彼又立当体章意云：因前譬喻，故今直示一念妄心即理性。金光明非从譬喻，故云当体者。

评曰：如来自唱此部题名，诠显所游深广法性，但为古师不知此性本具众德，故无诸名。世俗之法既彰事用，故有其名。遂计真谛无名，俗谛有名。故释「金光明」三字，唯是世间物象名义，只可以此名义比拟法性。是故古师但用譬喻释题，更无附文、当体义也。若天台大师，以三昧力探量如来所游法性，万德天然，究竟成就一切名义。世俗之法既皆虚妄，本无实义，故乏其名。今有名者，乃是圣人智證真法，则真名俗。是故大师特立俗谛无名、真谛有名。真既本有众名，故「金光明」非依世宝立称，乃当真法之体立此名也。若今譬释，盖见诸师用譬限局，故且立之，而能广譬十种三法及一切法门，此犹顺古也。据今正意，唯在附文、当体耳。以知如来所游无量甚深法性，体既尊贵，故究竟名「金」；体既常照，故究竟名「光」；体既应物，故究竟名「明」。是则譬喻、当体，皆显如来所證法性。此法究竟离染清净，过诸菩萨分證清净，何故却云当体直示一念妄心耶？《玄》文自云「真谛有名」，又云「如理尊重名宝，法性可贵名金」，那得特违现文，曲指妄念？观心本研妄识，而云已谈真性，不用观心；当体专显果源，却云直指妄念。斯由全迷，佛法在果，心法在因，教为解真，观本除妄，致兹谬破谬立，害己害他。今既得知，无劳固执。

彼又难：此问答中，钝人以譬拟法，利人即法作譬。既云当体不从譬立，何得却云即法作譬者？

释曰：章初立当体理云：「俗本无名，随真立名」。又云：「圣人仰则真法，俯立俗号」。故知世闻「金」，若名若义，本从法性金建立，反用世金比况法性。钝人只能以世金比拟真法，故云以譬拟法。利人悬解，乃知能譬之世金随于真法建立，故云即法作譬。何尝当体再立于譬？

已上释奉先清师难毕，次解灵光敏师难者。然此二师同禀一见，难意无殊，而前难犹略，此文稍广。其间文义大同及无大损者，不复徵之。今就文义有异及伤观道者，略举而释之。

彼难曰：初释名章开为五番，应各有约观一释。今何独就第三譬释中明观心义？何故文势不连，越过附文、当体二番者。

释曰：譬喻、附文、当体三释，皆用「金光明」三字。虽从譬从法不同，而所显法性不别。于三释中，譬释法相最广。今欲于一念中遍观诸法，故约所譬十种三法修观。此十义若显，则一一皆符佛唱金光明，皆即当体金光明也，何须一一明观心？况前通别、翻译二科，亦是定其三字之义。若各立观心，有何不可？今从义便，故依所譬十义观之。其例亦多，如此经疑念序出疑人有四科，而只立一重观心，亦跨越文相。故不可将此义定其真伪也。

彼又难：三道观中云，「观身假名既如此，观色受想行识亦如是」。前已捡破实法，今何复云五阴？何繁重乎者。

释曰：凡夫所计，假名之人，皆依总相身起，故约头等六分，横竖遍推，令性相皆寂。此乃正破假人，未推实法。岂可见言六分，便是实法观耶？《空品》云「是身虚伪」，大师指此为生空境。故《文句》云：「揽阴成身，计有我人众生寿命，故约身假为生空境」。故此文结云：「观身假名既如此，复须推破五阴实法，毕竟皆空」。故复例云：「观色受想行识亦如是」。此乃正合今经观法，何所怪焉。

彼又难云：凡作空观，皆先破实法，次破假名。何独此文先破假名，后例实法耶？

释曰：亦如《文句》解《空品》，乃先推生空，次观法空，不顺本经，更依何法？又《观音别行玄义》云：「始觉人空，终觉法空」。何得言凡作空观，皆先实次假耶？况今此文，正是托于粗显色心，修空破障，助成内观。众生我见尤重，故先观也。

彼又难：三佛性观中云：「观五阴称五阴实相，观假名称假名实相」。观心数实相，岂五阴外别有心数耶？约何道理对三佛性等者。

释曰：其实五阴已摄诸数，今以假实用对三因，故于无记阴外，别出善恶之数也。如云「五阴之舍，心王居之」，荆溪亦指善恶王居无记舍。若匪记文释出，彼文几亦成谬。约此对三佛性者，无记阴既非善恶，即正因种诸数，有资成之功。是缘因种假名能生十六知见，即了因种，圆理具德，即德为障，即障显德，复三一体融。故于报障具显三性，皆称实相者，即实相般若经意。彼经假实诸法，皆即实相般若波罗蜜也。初于一念，具示三性，今重释中，复以假实兼善恶数，共示三因，各有所以也。

又文中以帝等三字摄《地持》等诸论，彼乃难云：且经王之名，是佛自唱，人师解释，盖释出佛意。岂佛世便有此等诸论耶？

释曰：今明摄教者，乃以所诠摄能诠也。盖经论所诠，不出十种三法，而隐显、旁正少别。今从显□正，故以三解脱摄《净名》，乃至三识摄《地持》、《摄论》等也。问：若然者，但摄法门，自摄诸教，何乃别论摄教耶？答：若唯摄法门，恐不了者，谓此诸法门或一经一论所说，谓诸经诸论别有所诠，故今总示诸教，更无别法，故论摄教也。若云经王是佛自唱，只应释出佛意，又云佛世未有诸论，不可云摄者，今问诸论还合佛意否？经王外别有论所诠耶？况诸论皆宗大乘经造，今解大乘经还摄诸论，有何失耶？

彼又难：观心明位中云「心但有名，为名字即是」，何言与者。

释曰：心虽具足一切功德，初心行人未见心体，未得心用，何闻心名？故云「心但有名，为名字即」也。深有其致，何遽非之？

彼又难云：收得旧本，元无观心等文，验现行本是后人妄加者。

释曰：广本略本，孰伪孰真？广本既疑妄添，略本亦应谬削。难将文定，须以义求。且夫此教兴来，年月寖远，中间传者，见解浅深，或昧观行功能，或迷法相融妙，既多壅塞，遂辄删除，致有略文存于一处。必在究其深致，无得守其旧文。又大师说授随机，有广有略。门人记录不定，或缺或圆。今之讲人，获广本者未可忽其略文，守略文者岂得非其广本？噫！去彼取此，知道者孰不云非；担麻弃金，执迷者自犹论是。傥袪情著，吾何言哉！

知礼稽首恭白同宗传教诸硕德，仰惟以光阐佛日为心，扶树教宗为志，特回视听，同决是非。傥小道之可观，觊大巫之作證。知礼近以同门学友激而勉之，俾定观心等义，巽让之词，见诸前序。辄以管见，旁附本宗教文，敷析厥旨，写录如前。无非用佛法评论，讵敢以人情穿凿。若也可裨妙观，则愿垂诸后昆；若也稍损大纲，则愿置诸煨烬。幸甚幸甚！沙门知礼谨白。

某月日，释元照谨熏涤裁书，献于权府运使门下。贫道自龆龀出家，冠年比试获中，洎落发禀戒，潜心于佛乘，十有六载。自度庸昧，区区于卷策间，虽不能深造圣人之渊蕴，然亦粗领万分之一二。今不避狂斐，辄敢言于左右。夫佛之教，大率指万化而归一心，即一心而见自性。且性之为体，湛寂虚旷，朗彻无碍，其高不可踰，其广不可际。无生佛焉，无依正焉，无死生焉，无去来焉，无愚智焉，无物我焉，平等一相，一相无相。是谓法界焉、常住焉、真如焉、实相焉、如来藏焉、首楞严焉、般若焉、涅槃焉，种种异号，其实一也。圣人觉之谓之菩提，众生昧之谓之烦恼。圣人将以其所觉而觉其所昧，于是无像而像，现百亿之容仪；无说而说，出大千之经卷。机分异类，说有殊途，要其所归，无越三藏，所谓经、律、论也；示其所修，则有三学，所谓戒、定、慧也。戒也者，所以轨范于身口也；定、慧也者，所以融冶于性情也。然陟远者未始不自于迩，入室者未始不由于户，是故三藏、三学必推戒律为首焉。伊昔南山律师专以此学为己任，操觚著撰，大倡其要，一家部帙计三百馀轴。贫道虽不敏，尝从事于此宗矣。且知夫戒者，截苦海之舟航，发万善之端绪，三乘圣贤之所尊敬，历代祖师之所传通。但受之者心有明昧，学有精粗，而不能一揆，故有初受者焉、重增者焉。故律明发心，则有三品：一者唯期脱苦，专求自利，名为下品，此二乘心也。二者为物解疑，自他兼济，名为中品，此小菩萨心也。三者忘己利生，福智双运，了达本性，求佛菩提，名为上品，此大菩萨心也。审知初受，但发中下，佛开重增，转为上品，此所谓增戒也。按梁《高僧传》，宋元嘉十一年，有梵僧名僧伽跋摩，为祗桓寺慧义等五十许人度蔡州岸，驾船江中，重增戒法。又准《戒坛图经》，唐乾封二年，南山律师于京兆府为诸岳渎沙门，春夏二时，再行重受，以至《四分律》、《成实论》、《师资传》等，并明重增之法，实佛教之常仪，僧徒之本事耳。然彼诸师不知所以，相与鼓惑斗搆纷纭者，盖亦有说焉。贫道熙宁间自温、台游方，还本受业，院在祥符寺之东南隅，闭户专业，谢去人事，乘闲挥麈，赞述戒律。无何，谬为人所知，遂有远方之朋，负笈日至而就学焉。每患正法下衰，人情鄙薄，僧纲解纽，非一日矣，辄不自料，颇有意于扶持。故夫来者必博之以禅智，约之以法律。持盂丐食，以充其口腹；疏布裁衣，以蔽其形苦。日加朔引，夕增励修，出处语默，率遵于佛制。如是数年间，罔敢自怠，然将行古道，必反常情，往往同俦辈以为矫异骇众，而窥伺短失者有矣。窃自解曰：孔子云「事君尽礼，人以为谄也」，予事佛尽诚，人以为诈，不亦宜乎？且孔子圣人也，言无口过，行无怨恶，然犹不免世俗之憎嫉，故尝疑于桓魋、辱于阳虎、畏于匡人、困于陈蔡，况一末下庸僧，学古背俗，而不为人之所恶者，其可得乎？以致彼徒率因行事，有所不同，夙怀忿愠，乃乘是增戒之势，以致斗讼。其意无他，直欲以无辜之人陷于缧绁之中耳。自念与时寡合，一无势援，独力不能加众，厥或枉遭刑戮，固无惜于一身，但恐遏绝律风，使无闻于后世耳。恭惟权府运使负伊周之才，佐唐虞之主。文声治术卓出于群英，仁政德风下临于庶物，愿垂明鉴，少赐哀矜。苟得戒法流通，三宝住世，则《涅槃》所谓「我灭度后，以正法付嘱国王大臣」，斯言殆有所寄也。荷法事重，繄叩情深，冒渎尊严，岂胜战汗！不宣。

元祐元年夏六月初吉，贵池之人，无贵贱少长，咸相与谋曰：方今国家承平，仁圣在上，惠泽四海，天覆地载，可谓仁矣。而我幸生斯时，目不识军旅之事，耳不闻烽鼓之警，以农桑渔樵自遂于田里，而子弟之秀者又服习乎诗书之训，以为世用。安閒佚乐，不知老至，可谓泰矣。一方之民，壤接千里，山无猛兽，野无盗贼；年谷屡登，民无疫疠疾病痛呼；祝申祷祠，则不旋顷而应；左淮右江，波涛万顷，舟航上下，回樯一瞩，则安流而无虞：此非特上治之仁，而郭西之神阴相多也。然则自昔至今，此邦之人与四方之行李适于此者，依神之灵，不为不久，而庙貌不庄，斋祠不脩，牛羊鸟鼠，穿蹂于庭除，而荆棘草莽，狼秽不治，曷足以称神灵之贶？于是集力经营，不日而合，一洁新之。尊其像貌，正其冠裳。居有前宫，寝有后室。门阙重庑，列卫在廊。斋祠有庖，谒欸有房。飞甍雕楹，丹垩藻绘。轮奂之美，绝于一时，所以尽钦崇严奉之礼，而极池人之志也。经始于元年七月，考之于年月。是时，世美筦库于此，而邦人属以记之。因观旧志，而问诸水滨，皆谓梁之昭明，昔至秋浦，食鱼之美，号其地曰贵池。然爱秀山之胜，屹然数峰，矫于云表，清溪环合，为一洞天，土地饶沃，人愿而质，尝低徊久之。异时，昭明既殒，梁亦旋亡。其神附于秀山之民，曰：「吾昔爱此，今帝锡此于我矣。尔民能祀我，我其福之」。于是民相与筑祠于秀山之阿，秋冬享祀。有事必祷，有祷必应，民翕慕之。唐永泰元年，置郡于大江之垠，而贵池之民又相与为祠于郡郭之西，于是郭西之祠，遍于江东。然以梁史考之，则昭明未尝至池，而旧志与诸水滨之言如此，岂非史之逸遗者欤？昭明，武帝长子也，而世以九郎为称，盖不知其何故？而泰山神祠，亦以此纪之，岂非功德及民，而登秩于岳，则所谓九郎者，其泰山以郎序次诸神之号耶？昭明，讳统，字德施，母丁贵妃也。生而聪敏，天资仁孝宽博，喜愠不形于色。美姿容，善举止。自为儿时，已喜读书，数行并下，过目悉记，讲解辨说，该通大义。敏于文辞，游宴赋诗，落笔数十韵。日与群公学士讨论商略，著述以为乐。其成书至八十卷，而东宫聚书几三万卷。文学之盛，晋、宋以来，曾未之有。尤喜佛学，博极群经，招延闻士于慧义殿中，著《三谛法义》。普通之元，甘露降于庭。然居东宫，不忍违颜，而忽忽不乐，朝必留侍。出虽燕居，坐必面西南向，而卧必面台。遇召，则危坐达旦；常参，则漏未五鼓，侍明于门。其丁贵嫔疾，而衣不解带；及贵嫔薨，扶丧还宫，至殡而水浆不入于口，每哭辄动绝而废食。帝数强饭之，然终丧，日饷一溢，而不及果菜之味。居常以风俗衰微，日入于侈靡，示躬俭以率之，而衣以浣濯，食不兼肉，服御朴素，无所绘丽。唯嗜山水之胜，穿筑池亭于元圃之中，暇日与宾从游宴。番禺侯轨问曰：「可奏女乐」？昭明良久咏左思《招隐》云：「何必丝与竹，山水有清音」。而轨甚惭之。敕赐大乐女伎，虽拜贶而弗用。出宫二十馀年，而无声乐之玩。幼于内省，尝遇何廷尉奏谳重狱，因而书之，蔽罪以杖，帝闻而喜。时有所赦，则必使之讯免。自加玄服，即省万机，文书奏报，旁午于前，或不以实，必照其奸。然恕其咎，而无一人之辜。时兵兴役繁，日常愀然而不自安。米价腾踊，则必减食菲衣。天寒久雨，则访贫窭之室、道路之饥以赈给之，人米十石，衣以襦裤，岁以为常。死亡无以敛者，为之棺槥以瘗之，然皆密施，时莫之知，而天下率归仁焉。其治诬人诱口之狱，驳刘仆举乐之议，停吴兴丁役之请，凛凛忠厚之文，有足观者。因游得疾，比剧，犹手勒答诏。左右欲闻，自伤贻帝之念，噫呜流涕，而沾襟为。薨，年三十一。帝哭之恸，敛以衮冕，谥曰昭明。建康之人，奔走宫门，号泣满路。四方远近，莫不痛悼。嗟乎！以昭明之材德，而不及赞承大业，丕冒天下，使元元蒙泽，更生于兵戈丧乱之际，岂非天欤？其仁心仁闻，有足以沦浃民心，感格天地。去之几数百年，而血食一方，奄及江东，明灵阴德，及于庶民，靡然犹当时之慕。岂非造理特深，而体天地运化之机，相为不息，以推仁民爱物之意欤？是可颂也，谨拜手而献之。辞曰：

泰初之一，自天先兮。弥高六极，炳眇绵兮。谁其得之？昭明贤兮。不显其灵，莫测渊兮。大江之东，包山川兮。秀峰环合，美林泉兮。我昔眷此，今宅焉兮。天胙仁孝，岁以千兮。来相池民，福禄延兮。精意感格，靡不旋兮。云行雨施，职所专兮。自江以南，望如天兮。惟此池民，事之虔兮。翼翼新庙，轮奂阗兮。重堂靓深，藻绘蠲兮。衮衣龙章，冕朱綖兮。颙颙君王，存俨然兮。四时享祀，如慕膻兮。牲牷樽爵，肆前筵兮。祥风景飙，来云軿兮。幸神嘉娱，赐矜怜兮。惟时酾泽，雨公田兮。殄疠驱疫，室无愆兮。降福穰穰，永不骞兮。上方怀柔，格坤乾兮。诸神受纪，景贶填兮。芝检玉书，行昭宣兮。进神显号，慰元元兮。