曹操能注兵法，而不能谕于其子。赵括能读父书，而不见许于其父。兵家之变，又岂可以言传而迹窥也哉？李靖佐李孝恭平萧铣，靖请乘水传垒，以为必擒。及叩夷陵，铣以惶骇，而其败军之将，适屯清溪，靖乃以为不可击，孝恭击之，果以败还。贼委舟散掠，靖视其乱，击而破之，孝恭继进，铣遂以降。夫图铣一事也，始而曰必擒，中而曰不可击，终而击，其说三变，而无一不酬。知此，则韩安国、淮南王之说可得而判矣。李德裕之在剑南也，追咎韦皋招徕群蛮之策，以为召寇之端；抚纳蕃将悉怛维州之降，以为制敌之要。夫剑南一方也，群蛮之来，悉怛之至，大略相类，一以为召寇，一以为制敌，而君子两是其说。审乎此，则耿国、柳浑之说可得而知矣。故孙武以兵为书，而曰「兵家之胜，不可先传」；霍去病以兵为事，而曰「何至学古兵法」。诚以兵家之变，在于机缄识略之相符，非可以言传而迹窥也。然则高祖之前料，子房之决胜，夫岂偶然而已哉？尝观石勒素不知书，听读《汉书》，至食其立六国事，抟手惊曰：「此法当失，何以得天下」？及至张良借箸之说，则曰：「赖有此人耳」。以是知高祖辍饭吐哺之时，岂无见乎其事之机而惟良之为信者？后世书生，以陈迹臆见断天下之成败者，岂不贻笑矣哉？若夫宣帝之使单于慕义，郭子仪之使回纥下拜，此其诚之所感，则又进乎兵矣。

四月吉日，某官曾某吉蠲端拜，献书于参政相公门下：仆闻官无大小，为长易，为贰难。其责在我，其权在我者，长也；其责在我，其权不在我者，贰也。事，长主之，至则行之，若吾肘吾自诎信然。贰有言焉，见诮衒才；有争焉，见谓侵官。避嫌逃责不两立，较之长，难哉！省贰非郡县比也，为尤难。汉御史大夫于丞相为贰，于今为参政，举西京二百年，凡六十有八人，无一全微者。推其故，非其才气识无学，则才小有才，气客气，识鄙夫之识尔，非正大之才气识也。学之正大否，又顾所充如何。故士大夫于省，才气识弗充，弗宜为贰；充矣，学弗充，弗宜为贰。何则？上有长，下有僚，非正大莫之调一也。能事之谓才，非充以学则点，陈万年有焉，故于其长于定国，八年不一怫，自全也。敢事之谓气，非充以学则暴，张汤有焉，故于其长李蔡，斥以充位，自衒也。决事之谓识，非充以学则隘，周昌有焉。故于其长萧何，安谓受其卑下之，自大也。至于名儒贡禹，才气识盖不可以未充言矣，顾于其长于定国空有驳议，实无□成，其故又安在？无乃所学《春秋》，发于嬴公，成于眭孟，其师友非洙泗渊源，充之未至于正大耶？虽然，更为当于处其僚者观之。韩安国不学，无足以充其才也，故其才施于大者辄疏。元光二年，匈奴之和议，安国出与王恢辩，道睽而不去，师出而无功，疏孰甚焉？张汤觕学，不足以充其气也，故其气施于尊者辄索。元狩五年，匈奴之和议，汤出与狄山辩，重于迂上，轻于诋下，索孰甚焉？公孙弘杂学，未足以充其识也，故其识施于远者辄惛。元朔三年，苍海、朔方之筑议，弘出与朱买臣辩，彼有十难，我无一得，惛孰甚焉？至于大儒萧望之，才气识尤不可以未充言矣。五凤元年，韩增、戴长乐奉命问伐匈奴计策，望之四夷贵义之对，虽不失为忠于君，三光失明之奏，顾未免为轻其长，于正大若有嫌，其故又安在？无乃所学《诗》，得之后苍，继之白奇，其师友殆与贡禹类，未足以充之耶？汉御史大夫中，七其可数者也，正大事业未见一有焉，其难盖如此。道途相传，庙堂比建戎议，识者意其用五凤幸匈奴坏乱，欲起而乘之之策也，寻以火正失职，故亶寝，诚然否耶？众所知庙堂之长，陈公也；贰，门下也；同为贰，许公、张公也。如此而已。三公之议与陈公同欤异欤，则所未知。揆以愚见，才气识，三公馀事，所学视萧望之、贡禹相十，盖老成之至也。合三老持一议，岂复毛发轻也哉！外机有可乘，内治无可恃，火正藉不职，亦知其亶寝矣。虽然，后议未必不复出，正大事业，仆于是有望焉。朱买臣之议十，弘不得一，是为无见。狄山之议，帝问者三，山二谢之矣，卒一问怵于且下吏，辄诡随，是为有见而无守。王恢之议五，韩安国四沮之矣，卒一议怵于帝偏徇，辄茍退听，是为有守而不固。今许公去矣，有钱公在，后议惟不出，则必也筹。彼筹矣，诚万全矣，忽一举焉，竟莫我禦，然后见三公才力。否则安国所言，利不十不易业，功不百不变常。三公熟识此理，未易以人废。愿三公犍浩然之气以守之，至于三，至于五，至于十，竟莫我移，然后见三公学力。

伏审简隆嗣圣，序陟宗工。冢席方虚，宜总庙堂之议；边烽既息，并颛帏幄之谋。播告迩遐，耸动观听。窃以弥纶大政，一日至于万几；体貌近司，四岩均于百揆。或偶虚于衮职，则独决于庙谟。是故韩安国长乌府而行天子之权，郭待举贰鸾台而典中书之务。参稽故实，委任真贤。恭惟参政枢密知院，惊代钟才，际天蕴识。学通流略而洞视万古，文类盘诰而勒成一家。蚤擢异科，荐扬华贯。膺尧舜父子之眷，如彼其专；较伊吕伯仲之优，于斯为盛。鳌禁久资于视草，鸿枢更藉于运筹。果副民瞻，进参国秉。使已通于沙漠，盗既扫于潢池。清庙告功，尽出真儒之略；正衙宣制，伫登元宰之班。某猥冒使华，尚需官次。逖闻成命，喜陶冶之方新；退省孤踪，觉帡幪之有托。

臣闻边境盗贼之患，自古所不能无，惟在处置得宜，然后不能为患。所谓处置得宜，其略有五：一曰守道，二曰固本，三曰通财，四曰稽众，五曰爱民。至于择将练兵，事之重者也，臣犹以为次也。所谓守道者，用兵之道必须先论曲直。当丙子、丁丑间，饥民闯边者动以万数。朝廷恐惹边衅，抑之不纳。其后边臣贪功，慕箪食壶浆之名，延纳入境。致使重兵在戍，十年不撤，蠹国害民，莫甚于此。已往之事不复归咎矣，今当明正好恶，守攻守之议，广立规模，为长久之计，不冒昧而进，不蓄缩而退，不以一胜而举手相庆，不以一败而唶舌相视，然后可以言道也。所谓固本者，营垒布列，莫先重内，古人处置固自有体。重兵皆在江内，而三衙尤多胜兵。中兴百年，恃此以不恐。其后马司徙置江上，而建康镇江诸军皆在江北，人心易摇，奸宄易生，设有缓急，不能自立。为今之计，莫若使殿步之兵重于江上，江上之兵重于真扬，真扬之兵重于楚海。聚兵于内，守以大将，有时应敌，可以调发，应敌之后，复归本营。外虽有警，中实安堵，此所以为本强也。所谓通财者，臣固知治国之道不可以无财，有用之财不可以妄用。若必以吝财为政，则军事沦于浅陋矣。当开禧未用兵以前，诸军皆有回易，以至邸店酒息皆有宽剩，其不肖者固掩为己有，而其贤者犹得以激赏其军也。及乎出戍数多，调发不时，诸军在寨，所馀无几。营运日削，无所取办，而独于互送之礼，买工之弊，不肯少损。盛寒出战，无望斗酒，衣不蔽体，日食尚阙。望敌惊奔，势实使然。士大夫但见乾道、淳熙间诸军富足，将谓今日事体尚未改旧。不知开禧以后大相辽绝，今若改弦更张，必须选择朝臣，徐访诸军利害，供其乏困，削其烦苛。若军用不足，则又损金帛以与之，一时区处未免浪费，比之丧师辱国，孰大孰小？此所谓通财也。所谓稽众者，用兵之道，临机虽贵密谋，而起事要须兼听。汉高祖欲复六国，则郦食其、张良各献其计。武帝诱致匈奴，则王恢、韩安国各逞其辩。用张良之策而汉强，用王恢之策而汉败，此其验也。比岁边事不常，而庙论过于严密，道路妄传，易以惑众。浮言胥动，固不足恤。其实意向不决，未易举事；咨诹不广，难以至当。《洪范》稽疑，谋及卿士；《大雅》先民，询于刍荛。今若采之众论，使之各尽其长，朝廷选而用之，不问卑贱。千虑之愚，容有一得。异时选择边帅，亦将于此而得之，此所谓稽众也。所谓爱民者，自古未有不爱民而可以立国也。今陛下每对群臣，日以爱民为念，大臣圜座日以爱民为政，御史谏官奏疏论事日以爱民为说，而州县田里之间实未有爱民之效。有仁心仁闻而民不被其泽，则贪吏之害未去也。朝廷立交承钱物之数，本至公也，彼则以增羡为名而掩入私室。朝廷付守臣节制之权，本良策也，彼则以私役为常，而胁以威令。藉义兵以备缓急，本善计也，彼则拘之城郭而失其生业。耕营田以实储蓄，本古道也，彼则强之乡夫而夺其农事。边陲之民怨声盈耳，卒有缓急，将何所恃？必须惩其一二，明示播告，使之改行率德，庶几百姓安业，此所谓爱民也。有此五者而后可以为国，如其不然，臣窃忧之。至于择将臣，不敢易言之也。以今之将为皆不可用耶，则将以何人而易之？以今之将为必可用耶，则又不敢以为然也。夫使守道之策行，固本之议定，通财之说明，则识事者必应时而起；稽众之计广，爱民之政举，则好事者必举贤而进，可以类求，可以意使矣。若夫练兵，则又为将之事，非朝廷之所忧也。臣受国厚恩，无所补报，倾倒所学，不过如此。惟陛下留神，取进止。

问：侍从天子之近臣，朝夕论思，日月献纳，固其职也。然尝有疑于此。《周官》六卿分职，冢宰总之，则宰相之任。下此则大司徒等，犹今之六曹尚书；又下而所谓小宰等，则今六曹之贰，皆侍从之选矣。而分职秩然，不相侵紊，未见所谓论思献纳者。至师氏之诏王美，保氏之谏王恶，内史之受纳访，若庶几矣。然考其官不过司徒、宗伯之属，考其秩又不过中大夫、下大夫之列，岂六卿之长之贰位高职尊，言责所不及，而任言责者固不在近臣欤？汉以御史大夫列于三公，下此则太常、光禄、卫尉、太仆、廷尉、鸿胪、宗正、司农、少府，谓之九卿。以今准昔，亦侍从之选已。汲黯尝为九卿，以故惟愿出入禁闼，补过拾遗。郑当时闻人善言进之，候上间，未尝不言天下长者。然李息为九卿，竟不敢言张汤事；魏其、武安之争，虽韩安国、郑当时辈为当时九卿，皆无敢明言。其它如至上前而背同列，视上意而为律令，不可槩举。至国有大议，则忠言谠论往往得之博士议郎、贤良文学，则于论思献纳何取焉？恭惟主上虚心无我，公听并观，延纳谠言，辅成至治。内而百执事之轮对，外而监司郡守之奏事，固有闻必言，有言必尽矣。鸣玉曳履于殿陛之间，号为天子从臣者，独玩愒而无闻，何欤？岂六卿之长贰无预于言责，周制然欤？抑依违于是非之间，而观望于可否之际，未免汉人之馀习欤？诸君其详考而历陈之，将以复于上。

郑当时好黄老言，而每五日洗沐，尝置驿马长安诸郊，请谢宾客，至明旦，常恐不遍。何胸次扰扰如博极，其言亦若人之流亚也？孟坚谓其不能为醇儒，过矣。

枚乘《再谏吴王书》，其间载齐王杀身等事，皆在吴王败走之后。刘仲冯考之甚详，谓后人增加之。予观韦孟讽谏楚王戊诗，或者以为其子孙敬事述志而作，则乘之《谏吴王书》，其为后人增加也明矣。

灌夫「以服请不宜」，犹言某以有服，故不宜自往请客，后不得已，乃亲往也（师古注非。）。

《史记·张释之传》，盗环事下廷尉治，释之按律盗宗庙服御物者为奏，当弃市。班固第云下廷尉治，案盗宗庙服御物者为奏当弃市，殊失委折。

《灌夫传》改「尝」作「常」，改颍阴侯灌何请孟为校尉作「灌婴」，「陂池」作「波池」，「夫以服请宜往」为「不宜」，皆非是。馀不可悉数。

韩安国和亲议，利害了然，为万世不刊之典，可谓见之明，察之熟矣，宜其执此之见，坚如金石；未见武帝意有所属，乃以有它缪巧为辞，至以身任行师之寄。岂以护军之权，诸将皆属，有以动其心故耶？虽然，马邑之役，所恃者聂一之诈，犹可以有它缪巧为解；它日渔阳之役，右北平之役，岂亦有它缪巧而然耶？士大夫始于事理甚明，终为名利所惑，良可慨叹。

韩安国善遇田甲，李将军乃杀醉尉，量不同矣。

卫青不罪李敢，敬待汲长孺，亦贤矣。

田、窦之争，自韩安国、汲长孺、郑当时外，馀皆莫敢言。韩、郑之言，又持两端，可见当时言者之难。班、马二史于武帝既上食太后后，言是时惟郎中令石建为上分别言两人事。曰分别言两人事，则曲有归矣，建岂其人耶？太史公谓建为郎中令，事有可言，屏人恣言极切，至廷见如不能言者，岂亦以是故耶！

汲黯始为九卿，弘、汤为小吏，弘至相封侯，汤为御史大夫，黯犹为右内史。黯时丞史皆与同列，或尊用过之。李广初与从弟李蔡俱为郎，蔡名声下广远甚，蔡封侯拜相，而广不得邑，官不过九卿，广之军吏及士卒或取封侯者二人。姿禀不同，才质各异，其为淹滞，大略相似。

《史记·李广传》，卫青问广等失道状，曰「青欲上书报天子军曲折」，班史增作「失军曲折」，非是。广时但失道，不曾失军也。

元光六年，四将军出击匈奴。卫青为车骑将军，青则卫子夫弟也；公孙贺为轻车将军，贺则子夫姊君孺夫也；公孙敖为骑将军，敖则出卫青于死者也。其后用李广利为贰师将军，事亦类此。夫兵凶器，战危事，而武帝轻于畀付如此，虽卫、霍之师出则成功，而所丧失亦略相当。至于它将，鲜不败衄者，此可以为命将出师者之戒。班固先叙敖与贺得幸之由，继书出军等事，其意微矣。

元狩四年，卫、霍之出，卫青正当坚敌，乃能使单于狼狈遁走，几至失国。资粮于敌，仍烧其积聚以破巢穴，斩首九万九千级。按去病功无大于此者，虽其斩捕数多，而其所直者乃左方兵，与单于亲自临阵事体大不同。去病益封五千八百户，而青不得益封。青分量已过，封之益不益不足深论，但方其张左右翼与单于鏖战之时，杀伤大当，其间谁非冒万死不顾，以图尺寸功者？今也一置不问，常惠、遂成秩不过诸侯相，爵不过关内侯。此盖迫不得已，姑藉以塞众议。至霍去病军，则毫釐之功必计。帝于是失军吏士卒之心矣，其后竟不能复击匈奴，或者此亦其一端欤！

卫、霍斩首捕寇之功，于汉为盛矣。青虽父子俱侯，凡三十四岁，而五侯皆夺，未几以戾太子事遂灭。去病死未几，子死国绝。弟光功烈如此，终亦不免赤族之祸。岂其杀伤过多，天道施报固如此耶！

《易》曰：「君不密则失臣，臣不密则失身」。夫以君臣相信之深，犹贵其密，而况于情之疏者乎？武帝建元中，辽东高庙与高园便殿灾。先是，淮南王安入朝，与帝舅丞相武安侯鼢有逆言，归而益横。其后胶西王赵敬、肃王、常山宪王皆数犯法，或至夷灭人家、杀二千石，而淮南、衡山王遂谋反，胶东、江都王亦阴治兵欲应之。丞相鼢复恃贵，恣横于内。于是仲舒借二异以感动武帝，此正纳约自牖之意。但其所言上忤权贵用事之臣，下忤偃蹇不奉法之诸侯，事无大于此者，言之而密犹恐召祸，而舒也暴其私藁，至为他人所得，则其疏甚矣。

仲舒家居，朝廷每有大议，使使者及廷尉张汤就问。史臣谓其对大议皆有明法，而所对谩不见一二。使其所议果有关于朝廷大利害，则不应不载；议之而当，则朝廷又不应用其言而弃其人。使其果不曾有所议，史臣所载又不应尔。盖反覆史臣所载，帝之所遣，非张汤则亦其徒也。言之阿意，在仲舒固有所不忍；言之而正，则固已与使者之意背驰矣，其所以复之君者何如哉！宜其效不概见，而仲舒亦终于不用也。

武帝策仲舒至于再三，何也？帝喜纷更主也。仲舒首篇乃以更化为说，武帝得其辞而不得其意，疑舒之所谓更化则己之所欲变法易令也，故异其对而复策之。制册所言谆乎古帝王沿革之异，意欲仲舒极其所言，大其所更张，故篇末欲明其指略，切磋究之，以称其意。洎仲舒复对，不过谆谆乎礼义教化之事，其他本末度数，事制曲防，皆略而不及，帝始知意向殊异。而中篇犹有所谓改正朔、易服色等语，故复策之，而制册所言尤深切致意于三王同异等语，且谓仲舒之对，为条贯靡竟，统纪未终，篇末戒其悉之究之熟之复之，意欲仲舒条陈世务，使纪纲文章，铿𥔀炳辉，一改当时之旧。而舒之所志，乃在损文用忠等语，则其去帝意远矣。此帝所以绝意仲舒，不复再策，且出之为诸侯相也。

史臣书武帝封禅事，言其书秘，其事禁，独侍中奉车子侯与知之。甫去泰山，犹未至海上，即书奉车子侯暴病一日死。史臣之意微而显，盖武帝自知其事多不经，虑奉车子侯泄之，贻笑天下后世，故杀之耳。

上方欲用文武，求之如弗及。始以蒲轮迎枚生，见主父偃而叹息。群士慕向，异人并出。卜式拔于刍牧，洪羊擢于贾孺，卫青奋于奴仆，日磾出于降虏，斯亦曩时版筑饭牛之朋已。汉之得人，于兹为盛。儒雅则公孙弘、董仲舒、儿宽，笃行则石建、石庆，质直则汲黯、卜式，推贤则韩安国、郑当时，定令则赵禹、张汤，文章则司马迁、相如，滑稽则东方朔、枚皋，应对则严助、朱买臣，历数则唐都、洛下闳，协律则李延年，运筹则桑弘羊，奉使则张骞、苏武，将率则卫青、霍去病，受遗则霍光、金日磾，其馀不可胜纪。是以兴造功业，制度遗文，后世莫及。

顺帝知能任使，故士得用情，天下喁喁，仰其风采。遂乃备元纁玉帛，以聘南阳樊英。天子降寝殿，设坛席，尚书奉引，延问失得。急登贤之举，虚降己之礼，于是处士鄙生，忘其拘儒，拂巾衽褐，以企旌车之招矣。至乃英能承风，俊乂咸事，若李固、周举之渊谟弘深，左雄、黄琼之政事贞固，桓焉、杨厚以儒学进，崔爰、马融以文章显，吴祐、苏章、种皓、栾巴牧民之良干，庞参、虞诩将帅之宏规，王龚、张皓虚心以推士，张纲、杜乔直道以纠违，郎顗阴阳详密，张衡机术特妙，东京之士，于兹盛焉。向使庙堂纳其高谋，疆埸宣其智力，帷幄容其謇辞，举措禀其成式，则武宣之轨，岂其远而？

臣闻求贤而不用吉士与不求同，知人而不善任使与不知同。人主有志于治，孰不知非贤罔乂而急于求贤者？有行可际，可公养之，仕亦莫不起而应其求。海滨之大老至，洛阳之年少至，东山之高卧者至，周南之滞留者至。明庭立鹄，华阶振鹭，非不极一时之盛，而知不尽所抱，用不尽所知，如医者聚参、苓、术、桂、玉札、丹砂于一橐，品虽至珍，用与病违，虽聚无益也。武帝蒲轮之招一下而异人并出，顺帝元纁之聘一驰而俊乂咸事，好贤急士之意，前后无间。然武帝有儒雅、笃行、质直、推贤、定令、文章、滑稽、应对、历数、协律、运筹、奉使、将率、受遗，所聚凡二十七人，而汉以之盛；顺帝有渊谟、政事、儒学、文章、牧民、将帅、推士、纠违、阴阳、机术，所聚凡二十人，而汉以之衰。盖武帝于人才之长短小大，洞察底蕴，随所用而各当；顺帝第知来之，而高谋不见纳，謇辞不见容，智力不得宣，贤虽满朝廷，足以美观听而已。诸葛亮尝言：「亲贤人，远小人，先汉所以兴隆；亲小人，远贤士，后汉所以倾颓」。一亲一远之间，盛衰判矣。《易》之《损》《益》皆以「十朋之龟弗克违」明众贤之助。在《损》之六五，虚中自损以从在下之贤，则为元吉；在《益》之六二，贤者欲致益于君，而君之乐受其益，未可尽必也，则惟常守贞固以待之。至王用之，以享于帝，然后吉。有志于治者，其可以徒聚天下之贤哉？贤者之聚，亦岂可徒乐簪盍之盛，而不思相与共慰天下之望哉！

奉祠居里，每勤北极之瞻；进职守藩，复忝南州之寄。甫临旧服，恪布宽条。臣某（中谢。）臣闻天道至仁，风霆无竟日之怒；圣君大度，山林鲜终弃之材。韩安国起于徒中，柳宗元用于贬所，皆为长吏，盖值明时。微臣乏汉唐二子之能，陛下守祖宗万年之法。昨者金华之入侍，温然玉色之下询。曷尝因谏以罪人，自愧格君之无术。方秤弹交上，独亮狄山之愚；迨霈宥一颁，尽洗元成之玷。何啬于用罚，而乐于用恩。庸见九重之本心，不忍一眚而弃物。既班次对，又秩殊庭。没齿饭疏，夫亦奚憾；建牙作屏，则匪所期。敢图朱幡皂盖之华，仍莅紫帽清源之境！念昔先帝，付臣此州。玩愒三年，不闻善最；侵寻半世，复见遗民。属当公私凋敝之馀，不胜上下煎熬之急。七邑而二为煨烬，十室而九乏盖藏。禁旅云屯，军饷每难于宿饱；宗藩日茂，俸缗半出于凿空。自省迂疏，若为经理。兹盖恭遇皇帝陛下道心渊静，德性昭融。不以谀说为爱君，故略臣畴昔婴鳞之谴；不以聚敛为体国，故取臣平时求牧之长。畀以旧封，责其来效。臣昔犹将母，今独携孥。禄弗逮于养亲，志惟颛于报上。拊摩疮痏，冀邦人生意之复还；培溉本根，为圣朝元气之一助。

天下之事最不可以有心为之，有心于用其刚，则刚者狎之招也；有心于用其察，则察者欺之本也。是故惟天下之至柔者为能刚，惟天下之至宽者为能察。观文帝之事则可见矣。文帝以仁柔帅下，当时称为宽大，宜若臣下可得而狎之，而实则凛然不可犯。武帝号为英明之主，持法又严于文帝，宜若可以杜左右之欺，而实则易于狎侮。是岂可以无辨哉？薄昭文帝之母弟，一旦以杀使者之故，文帝以义制恩，寘昭于法，太后虽存，不可得而庇之。武帝之立，受制母后，曾不得一举手。及后崩，帝始得以有为。是后戚得专政于武帝之时，而文帝则无之也。绛侯亲握天子玺而授之文帝，功不细也。告变之书，帝一闻而生忌，使廷折简以召之，极其困辱，仅免于死。而武帝初年，武安侯为丞相，擅人主生杀之权，帝莫能禁，如所谓「君除吏尽，吾亦欲除吏」等语，君弱臣强，于势甚舛。是功臣得擅权于武帝之时，而文帝又无之也。魏尚守云中，首虏差六级，似未为过，而幕府以闻，乃下吏夺之爵。而武帝时，李广利捐五万之师，阅四年之久，从事于宛，及其归也，不过得骏马数百蹄而止，而两侯三卿同日并拜，得二千石者百馀人。是以边境之事得售欺于武帝之时，而文帝亦无之也。文帝入宫，夜拜宋昌为卫尉，领南北军，不二年即停罢之，操纵予夺不以兵权轻假人。而武帝初遣李陵援贰师军，陵不受诏，又遣路博德迎李陵，而博德亦耻为陵后距。是兵将之令不行于武帝之时，而文帝又无之也。张武帝藩邸之旧臣也，受赂金钱，事觉以赏愧之，故由代来官，不过郎中令而止。武帝时田鼢受韩安国五百金，即召为北地都尉，受王恢千金，讽太后使不诛，事竟不发。是赃污之吏，得容隐于武帝之时，文帝又无之也。新垣平之诈，既与之立庙，此固文帝一时之惑，及其奸状既觉，不旋踵而诛之，断在不赦。而武帝信李少君丹砂可化之言，听粤人祠鬼有效之说，及方士候神无效验，而公孙卿犹得以为解，终身不悟。是奸倖之徒得肆意于武帝之时，文帝又无之也。叠是六者而论之，文帝岂真仁柔，武帝岂果严毅哉？