或曰：「仲尼之徒无道桓文之事者。吾子何为与之」？曰：「衣裳之会十有一，《春秋》也，非仲尼脩乎？《木瓜》，《卫风》也，非仲尼删乎？正而不谲，《鲁论语》也，非仲尼言乎？仲尼亟言之，其徒虽不道，无歉也。呜呼！霸者岂易与哉？使齐桓能有终，管仲能不侈，则文王、太公何恧焉？《诗》曰：『采葑采菲，无以下体』。盖圣人之意也」。

或问：「伊尹废太甲，有诸」？曰：「是何言欤！君何可废也？古者君薨，百官总己以听于冢宰三年。成汤既没，二十五月中，伊尹之知政，太甲之居忧，固其常也。不宫于亳而宫于桐，近先王墓，使其思念。名之曰『放』，儆之之至也。故三祀十有二月朔，伊尹以冕服奉嗣王归于亳，二十六月而即吉也。则太甲之为君，何尝一日废矣哉」？

或曰：「然则霍光废昌邑王，非欤」？曰：「霍光之罪，灭族晚矣！知之不明，行之不慎，视君如玩物，去取在诸掌。董卓效之东京，桓温用之江左。宋、齐以下，覆车方轨，职光之罪也」。「敢问为光者，宜如何」？曰「皇曾孙高材好学，而光不知；王贺放从，而光不察。既委质而臣事之矣，庸可悔乎？卫灵公之无道也，有仲叔圉、祝鮀、王孙贾而不亡。昌邑群臣有王吉、龚遂，忠直人也。吉谏游猎而贺加礼。遂捽大奴善，属卫士长行法，而贺不禁。贺之资朴，犹可为也。况大将军秉天下权，其谗谀者举放逐之，如吉、遂者使居左右。若夫汉廷固多士矣，岂无辅弼之益哉？受皇帝玺绶二十七日而解之，何其暴也？贺之言曰：『天下有争臣七人，虽无道不失天下』。光而学也，惭恨死矣」！

或曰：「伊尹放太甲而天下厌然，周公屏成王而国有流言。何也」？曰：「周公，武王弟也，有次立之势；管、蔡其至亲也，易以生怨。以怨济疑，理固然也」。「敢问太甲不能终允德，成王不见金縢之书，则伊、周奈何」？曰：「太甲贤也，不得不改；成王亦贤也，不得不悟。太甲、成王果不贤耶，则汤、武不以托伊、周，伊、周亦不受之于汤、武」。

或曰：「知人盖未易也，周公不知管、蔡，安知成王」？曰：「事有小有大，有缓有急。监武庚之国，其任人也，常事也。天下之政多矣，譬诸日月，犹有所不照。夫以新造之周，而谋嗣焉，其用心奚若？尧不知四凶，可也；至于丹朱，其有不知者乎」？

「徐羡之、傅亮、谢晦废宋少帝，立文帝。亮迎大驾于江陵，道路赋诗，有悔惧之辞，已而果诛。夫三子者，有功于文也，何疾之为」？曰：「疾之必也。由其悲号呜咽而后悔惧，亮见事迟耳。女之贼其夫而私于我者，其可以纳之室乎？是亦将贼我也。宋文岂不谋其身？不尔，则为后嗣也。汉宣帝始立，谒见高庙，大将军光骖乘，上内严惮之，若有芒刺在背。故曰：『威震主者，不畜』。霍氏之祸，萌于骖乘也」。

「成济刺杀高贵乡公，司马文王闻之，自投于地，乃收济家属付廷尉。夫弑逆非文王意耶」？曰：「弑逆之名，何可当也？有其意者，必假手于人而归罪焉。养犬者，固欲其御人也，客来而伤，则击犬；惭于客，不得不有说也。为大恶而得大利，既外于人伦矣，况父母妻子狼藉都市者乎？智矣哉！王僧辩也。其对湘东王曰：『平贼之谋，臣为己任；成济之事，请别举人』」。

孰谓汉孝文恭俭而已乎？其有帝王之材者也，知权者也。周勃诛诸吕，迎立之。即日入未央宫，夜拜宋昌为卫将军，领南北军，张武为郎中令，行殿中，然后坐前殿。勃之掌握，已无物矣。许勃归相印，既又使率列侯就国，何其决也！或曰：「孝宣之初曷不然」？曰：「势未可也。宣为庶人，依许、史而已，不若文之有代资也。汉廷诸臣未始相识，谁可与言哉？既踰年矣，而光稽首归政，不因此谢之，顾谦让委任焉，过也。幸光速死，不尔，殆哉」！敢问：「光虽无术，其志忠矣，抑可疑乎」？曰：「使光未死而阴妻之语泄，则将何焉」？

权乎权，君所以废兴，国所以存亡。戒之！戒之！一失之而不可复也。惟至明然后可以权与人，惟至忠然后能以权归上。「敢问何谓也」？曰：「大权在己，大祸随之。夫其用事日久，刑人之父，杀人之兄，绌削人之爵位者多矣；言而弗听，求而弗得者又多矣。怨者几人邪？怒者几人邪？我一日而去其权，则彼无动邪？譬诸骑虎，下则死矣。富贵尚不足惜，其如我身何？其如我家何？舍隆盛而就夷灭，人情之所难。其附离者，又欲尺寸功，则斯人也，能不异虑邪？魏武有言曰：『不得慕虚名而处实祸』。信矣！其惟君子无求生以害仁者，斯可谓至忠也已矣」。

或曰：「古之至忠者，谁欤」？曰：「其皇甫嵩、朱俊乎？平黄巾，威震天下，梁衍说之而不肯从，陶谦推之而不肯应，闻命驰走，就拘朝廷，其忠不可及也」。「敢问不有郭子仪者乎」？曰：「子仪，可人也。然唐室虽衰，人心未去，程、鱼虽巧言，肃、代犹出命。君命而违，不反则叛矣。反叛之名，中人惮诸，况子仪乎？嵩、俊则不然。董卓、李傕之猖狂，献帝虽在，无献帝矣。因兵威，乘众欲，以伐其罪，孰不曰宜也？彼以君命来，遂不敢拒。衰哉！二臣之心，吾尝为之痛哭矣」！

或曰：「范晔评嵩、俊，以为『舍格天之大业，蹈匹夫之小谅，卒狼狈虎口，为智士笑』，何如」？曰：「申生不敢爱其死，使天下知有父也；嵩、俊狼狈虎口，使天下知有君也。人以君命召我，我以矫诏拒之，其非矫者，亦足以为之辞矣。夫除君侧之恶，恶殛而君兴可也；不幸投鼠而器丧焉，安得面目见天下哉？是二臣者，所以自归于陷阱也。彼范晔，弑君贼也，宜乎其笑之矣」。

臣襄言：今月二十六日，进奏院递到敕牒各一道，以南郊礼毕，加臣护军、食邑五百户者。大飨举修，方毕肇禋之礼；徽章稠沓，均加在位之臣。俯偻承荣，震惶知愧。臣襄（中谢，）伏念臣器质甚浅，学术非优。徒遘休辰，遂跻清贯。内历禁林之邃，外专方面之雄。非矫矫以出人，但渠渠而饬己。当尧舜之在上，何以为功；使龚黄之复生，仅能自守。况臣衰拙，安在拟伦！护侍慈亲，幸叨便郡。此盖伏遇皇帝陛下讲明大典，备锡庆私，念持橐之旧臣，进宠勋之异数。虽葵藿之心尽吐，仰对大明；然《蓼萧》之泽溥覃，岂遗一物！誓捐顶踵，以答乾坤。臣伏限守任在远，不获奔诣阙庭，臣无任。

李靖称：「苻坚之败，非谢玄之善。秦诸军皆溃败，唯慕容垂一军独全，坚以千馀骑赴之。垂之子宝劝垂杀坚，不果。此所以秦师之乱，慕容垂独全，盖坚为垂所陷明矣。为人所陷，而欲胜敌，不亦难乎」？予观秦伐江南，唯垂曰：「晋武平吴，唯张杜而已，若昧群臣，岂能成功」？以此谓垂陷坚未尽矣。垂知进讨之为利，不能料坚之材堪与不堪办事，此所以劝之也。当谢玄隔肥水为阵，夫兵半渡而击之利，以是坚许却军也。玄以八千之众当百万，渡水而薄人，兵家所忌，岂不知此乎？盖料坚之阵大槩难整，然后观形势也。既而坚阵果动，玄济而战，坚众遂溃。使坚之阵难却而整，玄必不济矣。此玄之料事合于机变。若以垂军独为陷坚，当其以千骑赴，垂信子宝之言，取坚如振替叶，垂之不为，足验垂无陷坚之意。夫善用兵者虽败不亡，垂一军之全，法制在焉。垂不能知坚之材则可罪，谓之陷坚，诬矣。王景略之亡，唯劝坚勿伐江南，景略盖知坚之材，故云耳。

福唐水居船，举家栖于一舟，寒暑食饮，疾病婚姻，未始去是，微哉其为生也！然观其趣，往来就水取直以自给。朝慕饭蔬一柈，不知鼎饪烹调之味也；缊衣葛服，不知锦纨粲粲之美也；妇姑荆簪，不知涂脂粉黛之饰也；蓬雨席风，不知大宇曲房之适也。相羊穷年，少而老，生而死，一事不入于中矣。与夫阴怀贼险，乘利求倖，盛时翕翕，其败熄灭无种，孰为胜负耶？

开元中，《霓裳羽衣》盛行于时。唐末兵戈，浸以微灭。今河中有旧谱，而其字形与世之谱字，觱栗、笙皆不合，无从而得；唯法曲散序无拍，谓《霓裳》之遗音，未必然也。守程精通音律，悼其亡缺，仿像法曲造之，寄林钟商。华日新亦造《望瀛》、《怀仙》二曲，世人罕得其本也。

庆历间，予在馆阁，尝见《九仙经》，会修《崇文总目》，凡怪诞之说摈而不取，故家无传本。及来泉山，抱病数年，颛读医方药石之说，渐入修生之要，以精气神为妙用，故仙经丹诀亦历览焉。然取其可以资身者，若神仙云云，吾不与也已。

《孙子》书，其文有三代风，而其致旨，一切取胜，盖战国事也。至于精思明决，数千年以来兵家成败未始有出其畔域者，信绝世之高智乎。予爱其无智名、无勇功之说，故录之。

或曰：晁错为景帝谋削诸侯以尊汉，而陷于仇人，身死都市。事适未就而遭谗被祸，其诚忠矣。而扬子云乃以为愚，何哉？愚错而孰为忠耶？曰：错诚忠矣，然为汉谋诸侯，则曰削亦反，不削亦反，非愚而何？若主父偃、贾生推恩以分地，乃谋者之长策。

乌孙公主七十馀，持携男女还汉。人生匹耦，故有常理，而楚主嫁异国、配胡人，岂独楚王之不才？汉之丑无时可灭，又启后世和亲外夷之端，张骞之罪也。

汉通外国，以弊羌氐，斯其无策之甚。夫抚安外国而威制之，盖虑为边患耳，岂致意于天马、氂牛异物诡说哉？过犹不及也。

甚哉，爱之蔽人也！唐太宗指麾而定天下，及夫拔佩刀、议太子，何其不明以至是乎！甚哉，利之移人也！汉高祖父妻男如此不顾，则利能夺爱。妇人于爱为最深，而武后自杀其子以固权。嗟乎，孰可与论是耶！

夫人明慧禀于天资，不可强而学，士当尽心于其间。金铁之磨砺，既鍊其质，又从而成器。太阿、龙渊资夫人力者，故鍊而成器。学者勉之。

士之习末也久矣。今为诗赋者尚不知何等事为文章，况文章，士之末耶？欲人之兴行如曾、颜，治民如龚、黄者，难矣。

子自閒居，日造吾门者道对偶事，以为才不才。嗟乎！治道何从而兴？士亦罕有自立者，其理然也。

古之人言命者，亦云归之于天，盖非人之所能测云尔。异乎今之言命者，有阴阳日月星辰岁时异端之术，幸而时合，则莫不推引以为验也。甚哉，人之好怪也久矣，古之人不语也。卜筮最古，春秋时有相骨、日者，后世尤盛。唐初乃有论命之说。今之三命，星、算分为二门，而善七曜，多本胡法，此日者所以博济耳。

予少时治经书，观圣人于刑狱尤谆谆，《尚书》所载最为详密。私心以为，天下万务，若生民不得其平，又岂专在刑狱乎？及仕宦二十年，历事日久，然后知生民之患莫大于狱失其情、官巧文律。呜呼，圣人之意深矣！

予每读《易》，至于决狱用刑之说，其卦多有《离》象，而用在刚阳之爻，盖非明不烛，非刚不决。君子有是二者，济以仁恕，斯可谓士矣。

乐自王朴之后无述作。仁宗时，李照重造乐器，废朴钟磬。其后复用阮逸、胡瑗更作新乐，蜀人房庶又为异议，迄今无定论。林氏巽之学通《易》卦，太阳太阴，以定律管，先儒所未言。

月日，具位臣光谨昧死上疏尊号皇帝陛下：臣闻昔楚庄王以无灾为惧，曰：「天岂弃不谷乎」？范文子曰：「唯圣人能外内无患」。然则岁小不登，边鄙有警，未必非国家之福也。伏见今春天久不雨，陛下忧劳于内，公卿惶恐于外。岂不以公私之积素不充实，若遇饥馑，将无以相恤乎？一朝京师得雨，远方未遍，则君臣释然相庆，不复以民食为念。陛下安知来岁之旱不甚于今岁乎？盖天降灾沴，蛮夷猾夏，寇贼奸宄，此尧舜所不能免也。即不幸有大水大旱，方二三千里，戎狄乘间而窥边，细民穷困而为盗，军旅数起，久未有功，府库之蓄积已竭，百姓之生业已尽。陛下当此之时，将以何道救之乎？臣不知陛下与公卿大臣以此为必无而不足忧乎？将以为有之而不为之备，俟事至然后忧之也？若俟事至然后忧之，虽以陛下之圣明，得益、稷、太公以为辅佐，臣以为不及矣。何则？圣贤之治，皆积以岁月，然后有功。欲天下之家给人足，固不可一日具也。《周易·既济》之《象》曰：「君子以思患而豫防之」。此其时矣。失之愈远，救之愈难。奈何日复一日，取适目前而已乎？晋武帝时，何曾谓其子孙曰：「吾每见主上所说，皆平生常语，未尝及经远大计。吾子孙其及于乱乎」？其后五胡构乱，中州覆没，生民涂炭，几三百年。由是观之，上下偷安，不为远谋，此最国家之大患也。《诗》曰：「哀哉为猷，匪先民是程，匪大猷是经。维迩言是听，维迩言是争。如彼筑室于道谋，是用不溃于成」。方今之政，何以异此？此臣之夙夜所为痛心疾首者也。古之王者，藏之于民，降而不能，乃藏于仓廪府库。故上不足则取之于下，下不足则资之于上。此上下所以相保也。今民既困矣，而仓廪府库又虚，陛下傥不深以为忧，而早为之谋，臣恐国家异日之患，不在于它，在于财力屈竭而已矣。今朝廷不循其本而救其末，特置宽恤民力之官，分命使者，旁午四出，争言便宜，以变更旧制。米盐靡密之事，皆非朝廷所当预者，张设科条，不可胜纪。或不如其旧，益为民患。或朝三暮四，移左于右。其间果能利民者，不过放散县官之物以予民耳。是诚损上益下，王者之仁政也，然臣闻古之圣王，养之有道，用之有节，上有馀财，然后推以予民。是以上下交足，而颂声作矣。今入者日寡，出者日滋，是所谓厌其原、开其渎、其竭可立而待也。公家既竭，不取诸民，将焉取之？是徒有利民之名，而无利民之实，果何益哉！夫宽恤民力，在于择人，不在立法。若守令得人，则民力虽欲毋宽，其可得乎？守令非其人，而徒立苛法，适所以扰民耳。自置此官以来，于今累年，臣访之民间，未闻其困弊小瘳于前也。然则为今之术奈何？曰：在随材用人而久任之，在养其本原而徐取之，在减损浮冗而省用之。何谓随材用人而久任之？夫人之材性，各有所宜，虽周、孔之材，不能遍为人之所为，况其下乎！固当就其所长而用之。今朝廷用人则不然，顾其出身、资叙何如耳，不复问其材之所堪也。故在两禁则欲其为严助、司马相如，任将帅则欲其为卫青、霍去病，典州郡则欲其为龚遂、黄霸，尹京邑则欲其为张敞、赵广汉，司财利则欲其为孔仅、桑弘羊。世岂有如此人哉？故财用之所以匮乏者，由朝廷不择专晓钱谷之人为之故也。国初，三司使或以诸卫将军、诸司使为之，判官则朝士晓钱谷者皆得为之，不必用文辞之士也。先朝以数路用人，文辞之士寘之馆阁，晓钱谷者为三司判官，晓刑狱者为开封府推判官。三者职业不同，趣舍各异，莫相涉也。然后人主以时引对，访问以察之，使令以试之，积久以观之。覈其真伪，辨其臧否，考其功效，然后进之退之，未必历其职者皆须进用，不可复退也。故群臣各宣其用，而万事交举矣。夫官久于其业而后明，功久于其事而后成。是以古者世官相承，以为氏姓。先朝陈恕领三司十馀年，至今称能治财赋者以恕为首。岂恕之材智独异于人哉？盖得久从事于其职故也。至于副使、判官，堪其事者亦未数易也。是以先帝屡行大礼，东封西祀，广修宫观，而财用有馀者，用人专而任之久故也。近岁三司使、副使、判官，大率多用文辞之士为之，以为进用之资涂，不复问其习与不习于钱谷也。彼文辞之士，习钱谷者固有之矣，然不能专也。于是乎有以簿书为烦而不省，以钱谷为鄙而不问者矣。又居官者出入迁徙，有如邮舍，或未能尽识吏人之面，知职业之所主，已舍去矣。臣顷者判度支勾院甫二年耳，上自三司使，下至检法官，改易皆遍，甚者或更历数人。虽有恪勤之人，夙夜尽心以治其职，人情稍通，纲纪粗立，则舍之而去。后来者意见各殊，则向之所为，一皆废坏。况怠惰之人，因循茍且，惟思便身，不顾公家者乎！如此而望太仓有红腐之粟，水衡有贯朽之钱，臣未知其期也。凡百官，莫不欲久于其任，而食货为甚。何则？二十七年耕，然后有九年之食。今居官者不满三岁，安得有二十七年之效乎？臣愚以为朝廷宜精选朝士之晓鍊钱谷者，不问其始所以进，或进士、或诸科、或门荫，先使之治钱谷小事。有功则使之权发遣三司判官事。及三年而察之，实效显著者，然后得权三司判官事。又三年更有实效，然后得为正三司判官。其无实效者，皆退归常调，勿复收用。其诸路转运使，不复以路分相压，使之久于其任。有实效者，或自权为正，自转运副使为转运使。无实效者，亦退归常调，勿复收用。每三司副使阙，则选三司判官及诸路转运使功效尤著者以补之。三司使阙，亦选于副使以补之。三司使久于其任，能使用度丰衍、公私富实者，增其秩，使与两府同，而勿改其职。如此，则异日财用之丰耗不离于己，不得诿之它人，必务为永久之规矣。其文辞之士，则自有资涂，不必使为钱谷之吏以轻之也。何谓养其本原而徐取之？善治财者，养其所自来，而收其所有馀。故用之不竭，而上下交足也。不善治财者反此。夫农工商贾者，财之所自来也。农尽力，则田善收而谷有馀矣；工尽巧，则器斯坚而用有馀矣；商贾流通，则有无交而货有馀矣。彼有馀而我取之，虽多不病矣。今之有司自谓能治财者，臣见之矣。冻馁其民而丰积聚者也，扫土以市禄位而不恤后人者也，捃拾麻麦而丧丘山者也，保惜一钱而费万金者也，不操白刃而为寇攘者也，奸巧簿书而罔君上者也。必曰养其所自来而收其所有馀，则闻者以为笑矣。夫使稼穑者饶乐，而惰游者困苦，则农尽力矣。坚好便用者获利，浮伪侈靡者不售，则工尽巧矣。公家之利，舍其细而取其大，散诸近而收诸远，则商贾流通矣。农、工、商贾皆乐其业而安其富，则公家何求而不获乎？夫农，天下之首务也。古人之所重，而今人之所轻。非独轻之，又困苦莫先焉。何以言之？彼农者苦身劳力，衣粗食粝，官之百赋出焉，百役归焉。岁丰贱贸其谷，以应官私之求，岁凶则流离冻馁，先众人填沟壑。如此而望浮食之民转而缘南亩，难矣。彼直生而不知市井之乐耳；茍或知之，则去而不返矣。故以今天下之民度之，农者不过二三，而浮食者常七八矣。欲仓廪之实，其可得乎？臣愚以为，凡农民租税之外，宜无有所预。衙前当募人为之，以优重相补，不足则以坊郭上户为之。彼坊郭之民，部送纲运，典领仓库，不费二三，而农民常费八九。何则？儇利戆愚之性不同故也。其馀轻役，则以农民为之。岁丰则官为平籴，使谷有所归；岁凶则先案籍赒赡农民，而后及浮食者。民有能自耕种积谷多者，不籍以为家赀之数。如此，则谷重而农劝矣。彼百工者，以时俗为心者也。时俗贵用物而贱浮伪，则百工变而从之矣。时俗者，以在上之人为心者也。在上好朴素而恶淫侈，则时俗变而从之矣。其百工在官者，亦当择人而监之。以功致为上，华靡为下，物勒工名，谨考其良苦而诛赏之。取其用，不取其数，则器用无不精矣。彼商贾者，志于利而已矣。今县官数以一切之计变法更令，弃信而夺之。彼无利则弃业而从佗，县官安能止之哉！是以茶盐弃捐，征税耗损，凡以此也。然则县官之利，果何得哉？善治财者不然，将取之，必予之；将歛之，必散之。故日计之不足，而岁计之有馀。此乃白圭、猗顿之所知，岂国家选贤择能以治财，其用智顾不如白圭、猗顿邪？患在国家任之不久，贵近效而遗远谋故也。夫伐薪者，刈其条枚，养其本根，则薪不绝矣。若并根本而伐之，其得薪岂不多哉，后无继矣。是非难知之道也。然则有司不为者，彼其心曰：「吾居官不日而迁，不立效于目前以自显，顾养财以遗后之人，使为功，吾何赖焉」？是非特有司之罪也，亦朝廷用人之法驱之使然也。何谓减损浮冗而省用之？昔太祖初得天下之时，止有一百一十一州耳，江南、两浙、西川富饶之土，皆为异域。又承五代荒乱之馀，府库空竭，豪桀綦布于海内，戎狄窥觎于边境，戎车岁驾，四方多虞。当是之时，内给百官，外奉军旅，诛除僭伪，赏赐钜万，未尝闻财用不足如今日之汲汲也。陛下承祖宗之业，奄有四百馀州，天下一统，戎狄欸塞，富饶之土，贡赋相属，承平积久，百姓阜安。是宜财用羡溢，百倍于前，奈何竭府库之所蓄，罄率土之所有，当天下无事之时，遑遑焉专救经费而不足？万一有不可期之灾患，将何以待之乎？夫以国初之狭隘艰难，财用宜不足而有馀；今日之广大安宁，财用宜有馀而不足，陛下亦尝熟思其所以然之理乎？得非太祖所养者，皆有功有用之人，陛下所养者，未必尽有功用乎？臣窃见陛下天性恭俭，不好侈靡。宫室苑囿，皆因祖宗之旧，无所更造，或隳顿荒翳，不加修治；饮膳衣服、器皿帷帐，适足供用，不极精华，或苦恶弊绽，亦不更易。虽唐虞之土阶三尺，茅茨不剪，殆无以过。然左右侍御之人，宗戚贵臣之家，第宅园圃，服食器用，往往穷天下之珍怪，极一时之鲜明，惟意所欲，无复分限。以豪华相尚，以俭陋相訾，愈厌而好新，月异而岁殊。是以费用不足，则求请无厌，丐贷不耻。甚者或依凭诏令以发府库之财，假托供奉以靡县官之物，真伪莫辨，多少不会。陛下圣度宽仁，不欲拒塞，恶闻人过，不加案诘。至于颁赐外廷之臣，亦皆踰溢常数，不循旧规。如向者皇女初生，所散包子之类，费用不可胜纪。臣尝闻耆旧之人言，先朝公主在宫中，俸钱不过月五千。其馀后宫月给，大抵仿此。非时未尝轻有赐予，赐予亦不甚丰。窃闻近日俸给赐予，比于先朝，何啻数十倍矣。汉明帝曰：「我子岂宜与先帝子等乎」？夫等犹不可，又况过之！是以祖宗之积，穷于赐予，困于浮费。臣不能知其详，以外望度之，什耗七八矣。内藏以虚，而浸淫于左藏矣。夫府库者，聚天下之财以为民也，非以奉一人之私也。祖宗所为置内藏者，以备饥馑兵革非常之费，非以供陛下奉养赐予之具也。今内藏库专以内臣掌之，不领于三司。其出纳之多少，积蓄之虚实，簿书之是非，有司莫得而知也。若皆以奉养赐予而尽之，一旦有饥馑兵革之事，三司经费自不能周，内藏又无所仰，歛之于民，则民已困竭，得无狼狈而不支乎？此臣夙夜所懔懔也。今陛下所以有唐虞之德，而无唐虞之治者，其失在于不忍而好予。不忍，则不诛有罪；好予，则不待有功。不诛有罪，则奸邪欺罔而不忌；不待有功，则贪佞徼幸而无厌。治道之所以不格于上下者，凡以此也。昔韩昭侯有弊裤，命藏之。侍者曰：「君亦不仁者矣。不赐左右而藏之」。昭侯曰：「吾闻明主爱一嚬一笑。嚬有为嚬，笑有为笑。今裤岂特嚬笑哉？吾必待有功者」。彼小国诸侯，犹能慎赏如是，而国以富强。况以四海之主，不行无功徼幸之赏，杜塞甘言悲辞之请，则唐虞之治，何远之有哉！夫府库金帛，皆生民之膏血。州县之吏，鞭挞其丁壮，冻馁其老弱，铢铢寸寸而聚之。今以富大之州，终岁之积，输之京师，适足以供陛下一朝恩泽之赐，贵臣一日燕饮之费。陛下何独不忍于目前之群臣，而忍之于天下之百姓乎！夫以陛下恭俭之德拟于唐虞，而百姓穷困之弊钧于秦汉。秦汉竭天下之力以奉一身，陛下竭天下之力以资众人。其用心虽殊，其病民一也。此臣之所以尤戚戚者也。又宫掖者，风俗之原也；贵近者，众庶之法也。故宫掖之所尚，则外必为之；贵近之所好，则下必效之，自然之势也。是以内自京师士大夫，外及远方之人，下及军中士伍、圳亩农民，其服食器用，比于数十年之前，皆华靡而不实矣。土之所有，今人见之皆以为鄙陋而笑之矣。夫天地之产有常，而人类日繁，耕者寖寡，而游手日众。嗜欲无极，而风俗日奢。欲财力之无屈，得乎哉！又府史胥徒之属，居无廪禄，进无荣望，皆以啖民为生者也。上自公府省寺，诸路监司、州县乡村、仓场库务之吏，词说追呼，租税繇役，出纳会计，凡有毫釐之事关其手者，非赂遗则不行。是以百姓破家坏产者，非县官赋役独能使之然也，太半尽于吏家矣。此民之所以重困者也。又国家比来政令宽弛，百职隳废。在上者简倨而不加省察，在下者侵盗而恣为奸利。是以每有营造贸买，其所费财物什倍于前，而所收功利曾不一二，此国用之所以尤不足者也。又自古百官皆有常员，而国家用磨勘之法，满岁则迁。日滋月益，无复限极。是以一官至数百人，则俸禄有增而无损矣。又近岁养兵，务多不务精。夫兵多而不精，则力用寡而衣粮费。衣粮费则府库耗，府库耗则赐赉稀。是以不足者岂惟民哉，兵亦贫矣。策之失者，无甚于此也。凡此数者，皆所以竭民财者也。陛下安得熟视而无所变更邪？臣愚伏愿陛下观今日之弊，思将来之患，深自抑损，先由近始。凡宗室外戚后宫内臣以至外廷之臣，俸给赐予，皆循祖宗旧规，勿复得援用近岁侥倖之例。其踰越常分，妄有干求者，一皆塞绝，分毫勿许。若祈请不已者，宜严加惩谴，以警其馀。凡文思院后苑作所为奇巧珍玩之物，不急而无用者，一皆罢省。内自妃嫔，外及宗戚，下至臣庶之家，敢以奢丽之物夸眩相高，及贡献赂遗以求悦媚者，亦明治其罪，而焚毁其物于四达之衢。专用朴素，以率先天下，矫正风俗。然后登用廉良，诛退贪残，保佑公直，销除奸蠹，澄清庶官，选练战士，不禄无功，不食无用。如此行之，久而不懈，臣见御府之财将朽蠹而无所容贮，太仓之粟将弥漫而不可盖藏，农夫弃粮于圳亩，商贾让财于道路矣。孰与今日汲汲以应目前之求，懔懔以忧将来之困乎！夫食货者，天下之急务。今穷之如是，而宰相不以为忧。意者以为非己之职故也。臣愿复置总计使之官，使宰相领之。凡天下之金帛钱谷，隶于三司及不隶三司，如内藏、奉宸库之类，总计使皆统之。小事则官长专达，大事则谋于总计使而后行之。岁终则上其出入之数于总计使，总计使量入以为出。若入寡而出多，则总计使察其所以然之理，求其费用之可省者，以奏而省之。必使岁馀三分之一以为储蓄，备御不虞。凡三司使、副使、判官、转运使、及掌内藏、奉宸等库之官，皆委总计使察其能否，考其功状，以奏而诛赏之。若总计使久试无效，则乞陛下罢退其人，更置之。议者必以为宰相论道经邦、燮理阴阳，不当领钱谷之职，是皆愚人不知治体者之言。昔舜举八恺，使主后土，奏庶艰食，贸迁有无，地平天成，九功惟叙。《周礼》冢宰以九职、九赋、九式、九贡之法治财用。唐制以宰相领盐铁、度支、户部。国初亦以宰相都提举三司、水陆发运等使。是则钱谷自古及今，皆宰相之职也。今译经润文，犹以宰相领之，岂有食货国之大政，而谓之非宰相之事乎？必若府库空竭，闾阎愁困，四方之民流转死亡，而曰我能论道经邦、燮理阴阳，非愚臣之所知也。臣不胜狂愚，冒犯忌讳，惟陛下裁察。臣光昧死再拜上疏（《司马公文集》卷二三。又见《续资治通鉴长编》卷一九六，《国朝诸臣奏议》卷一○二，《太平治迹统类》卷九，《九朝编年备要》卷一六，《玉海》卷一八五，《璧水群英待问会元》卷七八、八○，《群英会元截江网》卷九，《历代名臣奏议》卷二六四，《右编》卷三三，《续资治通鉴》卷六○。）。

弘：原无，据右引补。

荆民与蛮合为寇，潭旁数州被其害。天子、宰相以潭重镇，守臣不胜任，为改用人。又不胜，复改之。守至，上书乞益兵。诏与抚兵三百，殿直天水赵君希道实护以往。希道雅与予接，閒过予道潭之事。予曰：潭山川甲兵如何，食几何，贼众寡强弱如何，予不能知。能知书，书之载，若潭事多矣。或合数道之兵以数万，绝山谷而进，其势非不众且健也，然而卒歼焉者多矣。或单车独行，然而以克者相踵焉。顾其义信如何耳。致吾义信，虽单车独行，寇可以为无事，龚遂、张纲、祝良之类是也。义信不足以致之，虽合数道之兵以数万，卒歼焉，适重寇耳，况致平邪？阳旻、裴行立之类是也。则兵不能致平，致平者，在太守身也明矣。前之守者果能此，天子、宰相乌用易之？必易之，为前之守者不能此也。今往者复曰：「乞益兵」。何其与书之云者异邪？予忧潭民之重困也，寇之益张也。往时潭吏与旁近郡蕲力胜贼者，暴骸者、戮降者有之。今之往者将特不为是而已邪？抑犹不免乎为是也？天子、宰相任之之意其然邪？潭守近侍臣，使抚觇潭者，郎吏、御史、博士相望。为我谂其贤者曰：今之言古书往往曰迂，然书之事乃已试者也。事已试而施诸治，与时人之自用，孰为得失耶？愚言倘可以乎，潭之患，今虽细，然大中、咸通之间，南方之忧常剧矣，夫岂阶于大哉？为近臣、郎吏、御史、博士者，独得而不思也？希道固喜事者，因其行，遂次第其语以送之。庆历六年五月□日，曾巩序。

臣伏见群盗杀害辅郡之官吏，系囚叛起京畿之狱，此皆前古祸乱之萌，朝廷腹心之虑，为最急务。而政府唯不过发关移为督责之状，州郡亦不过备游徼为期会之迹而已。文书一报，恬为是事，但用习常，茍求按问，未有为国家穷渊薮积奸之原，塞万一不测之计也。谨按两汉故事，胶东盗贼起，宣帝即用张敞为胶东相；渤海左右郡盗起，丞相、御史即举龚遂为太守；颍川盗贼起，光武即以寇恂为太守；南山群盗起，大将军王凤即荐王尊行京兆尹事。据两汉时，盗贼奏至，天子与大将军、丞相、御史擢举守臣，复尚蠲去繁文，假以一切，而后激劝吏民，镇安风俗，莫不即著成效也。平时国家列官校任，即一路有安抚、总管、钤辖、兵马，一郡有知州、丞尉、提举、巡检，一县有令、尉，此皆盗贼之司也。今一旦不逞之人数十相聚，遂至贼杀官吏，顾诸备位，谁有受斯责者？环视俟变，无一援救，其间甚者，则必有罪。其死战之忠，以为贪功辱命，然则是无有公家竭力之人矣。且昔用一郡守，则盗贼屏息；今联官数十员，而尤不能禁者，何哉？盖昔之责人以实效，而今之官司用空文也。今盗一发，符牒四走，则曰：「吾有文书下一路矣」。帅府则曰：「吾有文书下郡矣，按具则吾无责也」。郡则曰：「吾有文书下巡逻、令、尉矣，关白即吾无责也」。令，尉则曰：「吾有文书下坊里保伍矣，期会即吾无责也」。此其由来，得非自朝廷之守空文邪？使因循巽愞之吏，传执曹按，而与趣公疾恶之人，挈度讣校，是终无以成实效也。今知曹州王得贤不能禁盗贼，致成徒党；知濮州戚舜元年力衰老，素无才术。唯此二州，为贼所聚，臣今欲乞先于曹、濮专责知州，通判，且令条陈方略，更明赏罚，许其规画，悉就讨捕，督以近限，约以重劾，如其逗遛无所建明，即下有司责以无状，别更辅臣，举用才吏。京东应诸旁郡悉可依此更张，且须成绩，乃议酬擢，处置之宜，俾先图上朝廷，委为裁择，官吏自无茍简，足以肃清内郡，震帖外夷。臣愚不胜恳激之至。

总漕符之烦使，寸虑日劳；企书殿之清流，尺缄坐旷。敢期谦矩，首贶音函。审素籥之贯辰，保粹襟而迪吉。伏惟某官器函刚实，识际几深。久辍䌷书之才，累彰行事之效。守麾易地，殿邹鲁之巨藩；民颂载涂，蹈龚黄之遐躅。行祗迅召，归映近班。

世称龚遂之为良吏，以其乘饥馑之馀，安辑齐地也。今夫河决水溢，汎滥滔陆，濒河之荡析离居，贝邱为当其冲，择守付治，汝丁是选。其亦以古人为法，帅而行之，冀伫成效。

吏治弗修，民用离散，轻去田亩，起为劫夺，此岂元元之素心哉！吾甚闵之。虢略，关西之岩邑；渤海，东齐之奥区。二邦之人，今或失职。汝绅汝勃，以干敏著称，是以选择，往莅抚之。昔太叔诛萑苻之盗，以安郑国，以猛治者也，胜之而已。而龚遂谨农桑之课，以厚齐俗，则允安之，是为美焉。景行前人，庶必有立。夫事上者不一，其宜亦有工于此而短于彼，度材而处，孰不致治？惟奕与仲容试吏之久，俾其易地，勉思竭力。

某比者蒙恩假守，取道之官，既获望于下风，复骤承于异眷。伸讲故人之好，盛敦主礼之优。逮尔暌违，徒布龚、黄之治；入参近侍，行并徐、严之游。某方税单车，适遥外屏，末缀荒芜之恳，先垂华藻之音。愧荷所丛，敷陈罔罄。

天生贤杰，将翊昌辰。圣运龙兴，多士云臻。侃侃张公，才识迈伦。邑政殊尤，超升部使。更典济阴，龚、黄其治。按刑畿右，察廉是职。举善如饥，化奸以德。三载忠劳，熙然美绩。盗发申郊，戕民败吏。申无城兵，比屋惊惴。公来指踪，歼厥凶类。千里获安，繄公是赖。予方左迁，始获公遇。推借维持，危乃弗仆。轺车所临，讴颂洋洋。天宜报公，昌炽寿臧。胡夺民望，而公云亡？哲人之萎，孰不痛伤。家有令子，庆泽之长。朝有令名，后世之光。公亦何憾，歆此一觞。

自《春秋》之法绝笔于获麟之一句，而褒贬重轻之义，进退是非之训，卒不可得而复见邪！其大权大法，幽深隐奥，则不可得而见矣！其祖述圣人之绪馀，而立为一家之学，裁成义例，以示后世，庶几得其髣髴者，犹可见焉，迁、固之史是也。马迁始改编年之旧，而为纪传之书，以帝王继统而谓之「纪」，以公侯传国而谓之「世家」，以卿大夫列位而为之「传」，而善恶褒贬之意寓于其中，其为功亦勤矣。至班固则又继其法而成一代之史。夫二百年间，天下国家君臣事物之变，可谓广且多矣，以八十万字之文可胜载邪？向非裁之以义例，则错乱糅杂，而莫能究其体要，知其统类，乌足以称为良史哉？故纪言其略，而传载其详，而传之先后，抑有义焉。以功之大小而次之，则韩、彭之后，当继之以卫、霍也；以人之贤愚而次之，则萧、曹之后，当继之以丙、魏也。而世之远近，殊不接矣，亦非记事之体也。故传之所次，服虔谓不以功之大小、人之贤愚，惟以时之先后；而颜师古亦曰又以事类相从。夫时之先后相继，而事之义类相从，则一时之本末，众人之是非，举其端而可以推之矣。贾山之《至言》，皆借秦以为喻；路温舒之抗疏，则亦曰「秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也」。二人之志，皆指明秦氏之乱亡，以劘切世主，而欲其除烦救弊，岂非事类之一邪？传而同之，不为失矣。不独此而已也，欲观其变诈之迹，则见于张耳、陈馀；欲观其开陈治乱之道，则见于徐乐、严安；欲观御边之策，则见于贾捐之、严助；欲观抚民之要，则见于龚遂、召信臣。凡为此者，皆类而从之之谓也。师古之言槩举一二以明之，信乎固之称良史也。