臣自到任，三请归田，一乞致仕。至今未得指挥，须至再竭恳诚，仰冀省察。方皇帝陛下嗣位之初，太皇太后临朝之始，一新政事，首及人才，擢臣草野之中，处以劝讲之职。观陛下好贤之心，可谓至矣。惟陛下用人之意，不其深乎！历观简策，自古母后临朝，未有能为如此之事者。岂止耸动一时？足以耀光千古。臣既遭遇如此，宜有令德重望，为朝廷光。而乃德义不修，诚意不至，上不能取信人主，下不能镇服浮议，遂致诋毁潜加，罪衅阴积，招延未几，斥逐随至，使陛下高古之盛美，翻为天下所讥议。古之君子，用之则其君尊荣。今臣之进，乃为圣明之累，则臣之罪大矣。尚以何义，复齿仕列？臣是以累上封章，愿归田里。臣若得去，则天下后世当谓：陛下前日招延，虽不得获上有道、明哲保身之士，犹不失行己有耻、进退顾义之人。则朝廷之举，未为大过；二三大臣之荐，未为甚欺。故臣之累请，不止自为，亦所以为朝廷也。不知臣者，不以臣为忿躁，必以臣为沽激。臣岂然哉？臣身传至学，心存事道，不得行于时，尚当行于己，不见信于今，尚期信于后，安肯失礼害义，以自毁于后世乎？盖质之圣贤，考之经义，为当然尔。况去就之义，岂独臣知之？学道者所共知也。愿陛下遍询辅臣，臣之请为义乎，为非义乎？如以为非义，是臣所学偏谬，不敢避愚妄烦渎之罪。如以为义，则乞从臣之请。或朝廷顾惜事体，不欲使归田里，只乞令臣致仕。

臣今月一日，准河南府差人送到官诰一道，伏蒙圣恩，授臣左通直郎、直秘阁、权判西京国子监者。臣昨被责命，出为外官，夙夜靡遑，惟是内省。始蒙招致之礼，旋为黜逐之人，将胡颜以立朝，当自劾而引去。至于五请而未听，岂可力辩以求伸？遂且从容，以须替罢。未及任满，遽丁家艰，思无忝于所生，惟坚持于素节。未终丧制，已降除书，上体眷恩，内深愧惧。伏念臣志存守道，识昧随时，俗所忌憎，动招谤毁。昨蒙擢任，既以人言被黜，为朝廷羞矣。今复授以职任，适足重为朝廷羞，无所益于明时，徒取笑于后世。伏望圣慈，矜察愚诚，追寝恩命。臣昨因丁忧既已去官，今来所降诰命，不敢祗受，已于河南府寄纳。伏乞朝廷检会臣前来五次奏陈，特赐指挥，许归田里。

臣颐言：昨蒙圣恩，授臣左通直郎、直秘阁、权判西京国子监，寻具状辞免。今月十九日，河南府送到尚书省劄子，奉圣旨不许辞免者。斥逐之人，分当远引；甄收之命，义实难安（中谢。）。伏念臣力学有年，以身任道，唯知耕养以求志，不希闻达以干时。皇帝陛下诏起臣于草野之中，面授臣以讲说之职。臣窃思之，得以讲学侍人主，茍能致人主得尧、舜、禹、汤、文、武之道，则天下享唐、虞、夏、商、周之治。儒者逢时，孰过于此？臣是以慨然有许国之心。在职岁馀，夙夜毕精竭虑，盖非徒为辩辞解释文义，唯欲积其诚意，感通圣心，徯交发志之孚，方进沃心之论；实觊不传之学复明于今日，作圣之效远继于先王。自二年春后来，臣每进说，陛下常首肯应臣。臣知陛下圣资乐学，诚自以谓千载之遇也。而不思道大则难容，迹孤者易踬。入朝见嫉，世俗之常态；名高毁甚，史册之明言。如臣至愚，岂免众口？不能取信于上，而欲为继古之事，成希世之功，人皆知其难也。臣何狂简，敢尔觊幸？宜其获罪明时，见嗟公论。志既乖于事道，义当致于为臣。屡恳请而未从，俄遭忧而罢去。衔恤既终于丧制，退身当遂于初心。岂舍王哉，忠恋之诚虽至；不得已也，去就之义当然。自惟衰迈之躯，得就安闲之地。闻今传后，更有望于残年；行道致君，甘息心于圣世。岂期矜贷，尚俾甄升？恩虽甚隆，义则难处。前日朝廷不知其不肖，使之劝学人主，不用则亦已矣。若复无耻以茍禄位，孟子所谓「是为垄断也」。儒者进退，当如是乎？臣非茍自重，实惧上累圣明，使天下后世谓朝廷特起之士乃贪利茍得之人，甚可羞也。臣犹羞之，况朝廷乎？在臣无可受之理，敢冒万死，上还恩命，伏乞检会臣前后累奏，特赐指挥。

〔贴黄〕臣家传忠孝，世受国恩，擢自草莱，久侍经阁。岂无爱君报国之心？义迫当去，无路自效。惟今日冒死，为陛下陈儒者进退之道，为臣去就之义，觊望有补，乃区区上报之心也。

〔贴黄〕臣求去与辞官前后七章，陈说进退之义，既已详明，言亦尽于此矣。皆据经义，非出私意。伏望圣明，特赐省察。

臣昨蒙圣恩，除臣左通直郎、直秘阁、权判西京国子监。两具表状辞免，乞归田里。今月十日，准敕特授左通直郎、管勾西京嵩山崇福宫者。误蒙甄录，再露封章。不敢逊言，惟尽敬主之意；深陈古义，盖存报国之心。天听至高，言已尽而诚孚未格；君威难犯，虑其渎而忧惧交深。非特畏于刑章，实愿存于国体。幸蒙宽贷，岂敢频烦？臣更不敢固违朝命，所降敕牒，臣已领讫。伏为见患腰跨，拜受未得，候痊损日，谢恩就职次。

颐昨准敕授左通直郎、管勾嵩山崇福宫。寻具奏闻，为患腰跨，拜授未得，候痊损日，谢恩就职次。今来已满百日，未得痊安。窃惧久稽朝命，欲乞寻医，谨具申西京留府，伏乞依条施行。

臣今月十四日，准河南府送到官诰一道、尚书省劄子一道，伏蒙圣恩，授臣依前左通直郎、直秘阁、权判西京国子监，专主教导者。祗荷睿恩，不任惶惧。恭以皇帝陛下亲政之初，万邦黎献，至于海隅苍生、夷狄蛮貊之人，莫不仰首以观，倾耳而听。今听政未及两月，而念及劝学旧臣，收录于退藏之中。兹见陛下圣明，崇儒重道，事无不察，足以耸动天下。然而处得其道，用当其人，乃允公论，为盛美之事，不然则四方传议，反累圣政。伏念臣去年丁忧服阕之初，已蒙朝廷授此职任。臣以于义未安，两具奏辞免，陈儒者进退之义，已极详明。但恐微贱之言，系常程文字，即以付外，不曾得经圣览。既而改命祠宫，遂以寻医得去。方安愚分，忽被误恩。虽仰荷于甄收，敢自渝其节守！伏望圣慈，曲怜旧物，深鉴丹诚，将臣前来辞免表状，特赐省览，则知臣所以辞者，盖守古义，非出私意。所降诰命，不敢祗受，已于河南府寄纳。冒渎宸严，臣无任。

臣昨蒙圣恩，授臣依前左通直郎、直秘阁、权判西京国子监。寻具状辞免。今月十七日，河南府送到尚书省劄子一道，奉圣旨不许辞免者。闻命惶惧，不知所措。臣闻「邦有道，危言危行；邦无道，危行言孙」。今主上亲政之初，臣未极其言，而遽为孙言，则不敬莫大乎是。臣是以不避斧钺之诛，而必尽其辞也。臣昨被恩命，即具奏陈，乞将臣丁忧服阕之初，辞免表状，特赐省览，则知臣所以辞者，盖守古义，非出私意。今奉圣旨，不许辞免。臣诚至愚，不喻朝廷之意。不知以臣前日所陈进退之义为是乎，为非乎？若以为是，则受为非义。臣四十年学圣人之道，敢以非义而受，致朝廷于过举乎？若以臣前日所陈为是非，臣狂妄不知义理，狂妄不知义理之人，使去宜也，岂可处教导之职？不知使臣以何义受之？臣窃思之：岂非朝廷以臣微贱，去就不足为轻重，故忽弃其言，陛下不经省览，而辅臣莫以告也？臣诚微贱，然臣之言，本诸圣贤之言；臣之进退，守儒者进退之道。虽朝廷不见省察，臣恐天下后世有诵其言、思其义，而以进退儒者之道议朝廷也。故臣区区爱君之意，不能自已，尚冀微诚，感悟圣心。谨昧死以闻，不敢受命，再渎宸严。臣无任。

臣颐言：今月二十日，准河南府送到官诰一道，伏蒙圣恩，授臣通直郎、权判西京国子监者。始窜遐荒，分甘终废；岂期洪造，复畀旧官？仰荷恩私，伏增愧惧（中谢。）。窃念臣天资愚暗，自致放投；既仰荷于宽恩，如安居于乐土。忽遇非常之宥，继蒙牵复之恩。兹盖伏遇皇帝陛下道大兼容，明无不照，念先帝经筵之旧，推至仁爱物之心。臣敢不益善其身，励精所学，期有传于后世，以上报于深恩！

一、三学制。看详旧制，公私试试上舍，补内舍，盖无虚月，皆糊名考校，排定高下，烦劳费用，不可胜言，于学者都无所益。学校，礼义相先之地，而月使之争，殊非教养之道。今立法，改试为课，更不考定高下，只轮番请召学生，当面下点抹，教其未至。所贵有益学者，不失庠序之体。旧制考察行艺，以不犯罚为行，试在高等为艺，有注官、免省试、免解三等旌擢。今不用旧考察法，只于内舍推择才学行艺为众所称者，升为上舍。上舍学行才器堪为时用者，长贰状其行能，闻于朝廷。

一、三学制。看详太学旧制，博士二人，同讲一经，《论语》、《孟子》又置学谕分讲。圣人之道虽一，而治经家法各有不同。二人同讲一经，则学者所从不一。今立法，置博士十人，六人分讲六经，馀四人分讲《论语》、《孟子》。讲大经终者，却讲小经。诸经轮互讲说，有专经者，亦许通那。

一、律学制。看详律学之设，盖欲居官者知为政之方。其未出官及未有官人，且当专意经术，并令入太学，乃学古入官之义。今立法，到吏部人方许入律学。

一、武学制。看详所治经书，有《三略》、《六韬》、《尉缭子》，鄙浅无取。今减去，却添入《孝经》、《论语》、《孟子》、《左氏传》言兵事。

一、三学制。看详旧来条制，有期亲尊长服，不许应举。后来改法，虽祖父母丧，亦许应举。夫尊祖之义，人道之本。若许居丧进取，深害义理。今立法，学生遭祖父母丧，给长假，行服。贡举条贯，乞朝廷指挥修改。

一、旧来博士，只是讲说考校，不治学事，所以别置正录十员。今已立法，博士分治学事，及增置职事人。其正录并合减罢（所减罢官，乞与比类差遣，俸给如旧，及依元条年限改官。）。

一、旧制八十斋，每斋三十人，学生以二千四百人为额。每斋五閒，容三十人，极甚迫窄，至两人共一卧榻，暑月难处，遂更互请假出外。学者失所如此，而愿留者，止为解额优宽而已。今欲以七閒为一斋，容三十人，除学官职事人及诸般占使外，可为五十斋，所容千五百人。在朝廷广教之意，虽为未足，而斋舍未能遽增，所容止可如此。若朝廷选通儒为教导之官，去利诱，来实学之士，人数虽减，成才必多。

一、国学解额，嘉祐以前一百人，自元丰后欲得举人入学，遂设利诱之法，改作太学解额五百人。又患来者遽去，复立一年之限，以拘留之。近日朝廷知其非便，已改去逐次科场一年之限。然而人数岁岁增添，以外处解名比之，五百人额当有万馀人奔凑。使万馀人舍父母之养，忘骨肉之爱，往来道路，旅寓他土，人心日偷，士风日薄，所费财几何？所破产几何？少年子弟远父兄而放荡者几何？父母骨肉离别悲念以至失所者几何？以万馀人聚之京师，弊害不可胜言。今欲量留一百人解额，以待在学者取应，馀四百人分在州郡解额窄处，自然士人各安乡土，养其孝爱之心，息其奔趋流浪之志，风俗亦当稍厚。况人于乡里，行迹易知，冒滥之弊，因而少革。

一、近年编修敕条，并立看详，要见删改因依。今来国子监敕令，是有司所行条贯，已立看详。外有三学制，皆是庠序之事，与他处条贯体面不同。今来条立所存，旧文甚少，观文可见义理，乞更不立看详。

准尚书礼部帖子，仰国子监修太学条制手分，依下项所问事理，具印状送尚书礼部。

一、本部看详创法，有司推行之际，须有条目事实，方可经久施行。今来尊贤立堂，待宾吏师立斋，并系创立，即未见得祭酒、司业以下，如何延请尊礼？学录以下，如何供亿？条目合有几？其人在学若干岁月？朝廷如何进用？又待宾、吏师二斋，不言无人即虚，若无其人，未委合与不合亦虚？

勘会学制，尊贤堂以延天下道德之士，学者所矜式者，长贰以下尊礼之。学录一人，专主供亿。无其人则虚之。所谓道德之士，不必远引古者，以近时言之。如胡太常瑗、张著作载、邵推官雍之辈，所居之乡，学者不远千里而至，愿一识其面，一闻其言，以为模楷。有如此之人至于京师，则长贰造门求见，道学者愿得矜式之意，延请居于堂中，或一至，或时来，或淹留旬时，不可必其久速也。不独学者得以矜式而已，又以见长贰之为教，不敢足诸己，既上求古之人，复博采今之士，取善服义，如恐不及，乃为教之大本，化人之要道。如此待之，即是尊礼。所谓供亿，只是洒扫堂室，供给饮膳，学录专主，所贵整肃，不须更立条目。待宾、吏师体皆相类，无人则虚，理自常尔。只于一虚立文，自可见矣。

一、看详文称朝廷广教之意，不当有限，只于斋舍立定可容人数，每斋改为七閒，系减二十四斋，止容一千六百馀人，即是立限，比旧更窄。又条称三舍，每斋七楹，其看详文却称七閒为一斋，有此閒架不同。又称旧制每斋五閒，至两人共一卧榻，暑月难处，未见得今来各展两閒，设与不设三十卧榻？其太学见今屋宇，若依新立条贯，一斋七閒，修截得若干斋舍，有无妨阙？又条称若学行著闻，及曾得解人，并免试便入内舍，如何容著？

勘会看详文称朝廷广教之意，不当有限，盖谓不当立定二千四百人之限。若逐斋人数，自是据地位所容，难为强使之多。斋舍多少，则系朝廷处之。虽使未及，徐图之可也，盖无立定限数之意。若不恤斋舍宽窄，茍欲人数之多，使学者不安其居，乃是徒为美观，不务实事，非圣朝立事之意。所称每斋七楹，则是七间，则无閒架不同。见今学舍，除学官、、职事人及诸般占使外，可为五十馀斋，每斋置三十卧榻，并是量度丈尺，算计可容。旧来常是二人，或有三人共一榻，不惟暑月难处，兼亵渎至甚。其学行著闻，及曾得解人免试入学，逐斋人数自定，即无容著不得之理。

一、旧制考行艺，以不犯罚为行，试在高等为艺。今来看详文称不用旧考察法，只于内舍推择才学行艺为众所称者，升为上舍，上舍学行才器堪为时用者，长贰状其行能，闻于朝廷，未见得长贰如何推择？及状其行能，其条目事实，各合如何闻于朝廷，如何推恩？又既不用旧法考察，若曾犯罚，及课曾在退等，合与不合推择？如推择有不当，及生员在斋供课代笔，窃用佗人文字，如何防察？

勘会旧考察法专据文簿计校等差，所以今来立法，只委长贰以公议推择。凡所推择，一系长贰鉴裁。长贰公明与否，则系朝廷所任用。在朝廷岂可不信所任用，而专考验于案籍？自古推贤进善，未闻如此。今但取学行才器堪为时用者，闻于朝廷。所推恩数，自系朝廷裁处，有司不当立法。所状行能，各随人之所有，难为更立条目。既推学行才器之人，推择不当，自有论如律之文，更不须繁文勘会。犯罚退等之类，其在斋供课，明有长谕察视，不得交互课卷之文。兼供课与旧来公私试不同，别无升黜，自少代笔窃用之事，有则自当罚格。若更苛细，曲为防闲，甚失庠序之体。

一、举人及仕宦家子弟，斗殴使酒等，本监采察，牒开封府或本贯施行。本部看详条称仕宦家子弟，据文即虽作工商诸色在公之人，其家各曾仕宦，及见仕宦，亦是仕宦家子弟，如何却令国子监采察？若本监止是采察仕宦家子弟为举人者，即今来立文未尽。又称举人及仕宦家子弟，据文即举人家子弟亦在其中。若本监不采察举人家子弟，即立文亦是未尽。兼看详假有举人本贯是广南，因游学在西川，若有犯牒与本贯施行，有无迂枉？

本所勘会，监敕称举人及仕宦家子弟，盖是两般，犹言举人若仕宦家子弟也。凡文若是一事而言及者，必须以重及轻，未有以轻及重者。岂有先言举人，以及仕宦之理？如或以为不明，即可改「及」为「若」。古者四民各世其业，后世法度不立，失守易业，仕族之贵而为工商杂类者有矣。此朝廷当禁而未能者，固未尝立文，许其然也。既流落入于非类，岂复能责其士人行检？况自来条制，凡为品官家立法，皆是仕族之体，未尝更开说若为工商之类时则如何也。略举一二事以为證。如旧衣服令，五品以上子孙婚，听假以爵弁，即不言若充军及遭黥杖者之类，许假与否。又杂令，品官家虽不请券，并听入驿，即不言子弟为卒仆乞丐者之类，许入驿与否。此盖大体立法，不可亦谓之立文不尽。欲厚风教，当由仕族始，所以立法之意，欲并包仕族子弟。若指定为举人者，则年少学业未成，或治家不暇应举者，皆不及也。所云牒开封府或本贯施行，「或者」疑辞，量可而行尔，安得便见迂枉？必云牒本贯者，盖人之恶最耻闻于乡里，立文所以为警，且暴一罪而使一乡知戒，所益甚大。

一、新制称四方士人愿观光者，掌仪引入，游览堂舍，观礼仪，听弦诵，唯不得入斋。愿观光者既不得入斋，既未见得于何处观礼仪、听弦诵？又其观听系在何时？若愿观光者无时得入，即掌仪疲于接引，亦非学校之体。若限以时，则新制无法。又言士人愿观讲说者，听堂上相见。今看详愿观讲说者，未见令何人引入，如何相见？若愿观之人众，至位次不足，如何序齿，如何令坐？皆未有法。

本所勘会，太学首善之地，将以流化天下。从来宾客不得过客位，天下之士徒闻朝廷有学，而不得见其规制，视其法度，所以今来立观光之法。观学者出入往来，少长有序，威仪济济，即是观礼仪。行廊庑之閒，闻诸斋弦诵之声，即是听弦诵。自可使观光之士，以为盛谈，流传天下。何必须入斋中，及更立处所？学制通客之时，自有明文，即无无时得入之说。所谓掌仪疲于引接，亦无是理。以太学之大，掌仪八人之多，又早晚不许通客，不当升堂掌礼之时，常轮一人延接四方之士，极非过当。设使美化大行，愿观者众，数时之閒，不过数番而已。乐使人向善者，固不惮其烦也，况又更休。愿观讲说者即是宾客，明有学制，门吏白直学后，报所见之人，相见自有常仪，坐位自有爵齿，不须烦文。往年胡博士瑗讲《易》，常有外来请听者，多或至千数人；孙殿丞复说《春秋》，初讲旬日閒，来者莫知其数，堂上不容，然后谢之，立听户外者甚众，当时《春秋》之学为之一盛，至今数十年传为美事。

一、合支用条制所不载者，长贰裁度支破。今要见如何裁度支破？因何删去旧条「比类」二字？

本所勘会本监支费，随宜应用，条制岂能具载？旧条，长贰审量比类支给。若须比类，必多拘碍；或无类例，亦须裁度。所以立法但云裁度，删去「比类」二字。用「比类」字，则关防之意多；去二字，则委付之意重。朝廷之任长贰，自当有体。

准都省送下礼部状，看详三学制、国子监敕，勒送国子监长贰，与元修官同共再行看详。已于某月日，与长贰同状供去讫。窃虑朝廷只见礼部一面辞说，未尽见元初立法之意，今却将礼部看详事节，逐一开析如后。

一、学制，尊贤堂、待宾斋、吏师斋等，先准礼部帖子，取问修条制所「今来尊贤立堂，待宾、吏师立斋，即未见得祭酒以下，如何延请尊礼？学录以下，如何供亿？条目各合有几？其人在学若干岁月？朝廷如何进用」？本所为见礼部所问，与立法意全不相似，遂逐一开析供答。今来送到礼部看详所駮之事，却已改换了前来所难之意，却称学士大夫有贤可尊，朝廷自当褒显，以劝多士，不应有遗，却于学校立法，俟其自至京师，然后祭酒以下延请尊礼。再详所駮，依前误认立法之意。虽是朝廷褒显之士，茍未大用，何妨学校延请？何必须待朝廷所遗，方得尊礼？不应有遗之说，大非朝廷用心。虽古盛治之世，贤才并用，尚旁求博采，未尝敢言已无遗也。又云「若一至，或时来，或淹留旬时，殆非尊礼之实，亦恐道德之士出处去来不应如此」。此盖因礼部取问其人在学若干岁月，故本所如此供答。大意谓道德之士，一见其人，足以矜式，一闻其言，足以兴起，得其一至，犹足为益，况淹久乎？或速或久，系其人所处之势，固难必也。如此，尊贤之道可谓至矣。而礼部以为非尊贤之实，不知如何乃谓之实也？夫与人为善，君子所乐；乱国之聘，夫子亦往。从太学之礼请，而云「道德之士出处去来不应如此」，似不知君子出处之道。本所供答礼部状称（全文具《回礼部取问状》内。），今来礼部看详，引所供状，只至「矜式而已」字便住，将一段文义，中閒截断，要切义理，都将删去。又云：「尊贤堂称无人则虚，待宾、吏师二斋不言无人则虚，有司无所执守」。窃缘学制是学校之事，将付之儒臣以治学者，与寻常吏文不同。今来礼部盖欲全用吏文，若使吏人以吏文格之，则新修之学制，皆不可用。

一、礼部看详四方士人愿观光一事，但云「难议施行」，不言所以，伏乞朝廷详酌。

一、礼部看详，旧法，每斋五閒，容三十人，不闻有诉窄狭者。今新立条制，每斋展为七閒，止容得一千六百馀人，有八百馀人须至遣出。勘会自来暑月斋舍中难处，须至更互请假出外，今年尤甚，应是在学已及一年，可以应举者，往往迁出。朝廷立定斋舍閒数，岂有学者自诉窄狭之理？今来立定逐斋所容人数之法，亦须乘学者稀少之时，渐次修展（某年只几人。），岂有一旦遣出之事？以至增添床榻，皆有法度，并是据閒架丈尺算计，不惟宽凉，兼是齐整。又云即是斋舍数目，未有定论。夫今日所设学官、职事人及其馀事，皆是且据今日学舍为之，安用须立数目定论？太平日久，则文风益盛，学者益众。故唐至贞观六年以后，学生增至三千二百。异日朝廷美化大行，事力充盛，学生之员，增至唐生员之数，未为过也。何必须要立定数目？

一、三舍升补推择法，礼部所駮最详。窃以旧法惟三舍升补一事，最为未便。天下人所以论议，言者所以为言，朝廷所以重修，及争竞之端，狱讼之兴，皆由于此。而礼部乃云，三舍升补法，最为完密，不可以废，则礼部用意可见。其看详云：「行法以来，至今七年，得推恩授官才一人，其中选艰难又如此」。夫朝廷养士，唯欲成材之多，岂以艰难为贵？以二千人之众，七年之久，通其去来，不知几千人矣。应授官者才一人，何其少也？正由书行艺考察之法不可用尔。夫人之美行，天之尊爵，莫过于仁义忠信，乐善不倦。不知前日有书此而蒙考察者乎？又云：「今来一切略去此法，惟令长贰推择行艺众所称者升为上舍。缘行艺若无法考验，即无事实可据，恐人情不服，别致争讼」。夫案文责迹，有司之事，非庠序育材论秀之道。且立之以格，考之以文，则人案迹以求差殊，争心所以起也。授之贤才，重其委任，则人无辞以犯分，义讼所以息也。今以专任长贰为不可，是不知治体之甚。古之时，天子择宰相而任之政，宰相择诸司长官而委之治，诸司长官各择其属而授以事，治功所以成也。后世朝廷授法，必达乎下，长官守法而不得有为，前日考察之法是也。始于诸斋，而由正录、博士以及长贰。诸斋所取，学官就其中而论之，不得有易也。学官所考，长贰就其中而论之，不得有易也。易之则按文责迹，入于罪矣。是事成于下，而下得以制其上，此后世所以不治也。今欲朝廷专任长贰，长贰自委之属官，以达于下。取舍在长贰，则上下之体顺，而各得致其功，先王为治之道也。难者必曰：「长贰得人则善矣，或非其人，不若使防闲详密，上下相制为可循守也」。此世俗鄙论，乌足以言治道？先王制法，待人而行，未闻立不得人之法也。茍长贰非人，不知教育之道，徒守虚文密法，果足以成人才乎？自古以来，未有如是而能成治者也。

一、礼部看详：「博士十人，六人分讲六经，四人分讲《论语》、《孟子》，难以施行」。今详礼部所駮之意，却是不知太学有四堂，自来分讲诸经，四处各讲《论语》、《孟子》。又云：「诸经轮互讲说，若治经家法不同，愈见纷乱」。夫人讲一经则终一经，是一家之学，比之人讲一授，安得却为纷乱？又云：「一人日专一经，不惟已劳，如有疾故在假，月日稍久，不免别那博士代讲，学者所从，亦安能一」？博士之职，比之佗官，极为清简，日讲书一授，不足为劳，人专一经，所从自一。若疾病稍久，或佗事故，则出无可奈何，不当以此为限。

一、礼部看详：「武学入学之法，难以施行」。乃是礼部未喻立法之意，乞自朝廷详察。其中，更不引试，便入外舍，尤为疏简。其閒岂无隳业茍求之人？亦是礼部未详外舍之法。其外舍立法，已甚详密，不过一月须试，又不许请假。隳业之人，无由久容。

一、礼部看详：「律学本以教习法律，今来却令讲经读史，不唯事情迂阔，兼妨废生员专意法律」。夫法律之意，盖本诸经。先能知经，乃可议律。专意法律者，胥吏之事，可以行文案，治期会。贯通经义者，士人之事也，可以为政治民，所以律学必使兼治经史。又云：「太学博士，通取幕职州县官；律学博士，却止取承务郎以上，难以施行」。缘太学生祇是布衣之士，或未出官人。设有已历官人愿入，亦是能自折节之人。律学皆是已从仕者，所以教官须宜稍重。

一、礼部看详：「武学制减去《三略》、《六韬》、《尉缭子》，却合添习《孝经》、《论语》、《孟子》，于事情迂阔，难以施行」。勘会元立法减去《三略》等，盖为鄙浅无取。今礼部以为有取，恐是不曾研究。其添入《孝经》、《论语》等，盖欲武勇之士能知义理，比之汉明帝令羽林通《孝经》，唐太宗使飞骑受经，尚未足为迂阔。

一、礼部看详：「未有官人，不许入律学，即举人尽当遣出」。但立入学之法，先在学之人，久须自去，岂有遣出之理？又云：「已有官人，使之习学法律，以应吏部试格，正其宜分，难令与未有官人一例，不许入学，难以施行」。夫学古入官，古之制也。未出官人，且令入太学，专治经术，最为善意，不可改也。

一、礼部看详：「国子监敕，主簿、书库官职事不至繁重，难以不依常制举官」。勘会主簿专管庄土支收文案诸事，最为繁重。书库官本职外，准备本监逐时差委干当，皆须公勤干敏之人。立法不依常制举官，所贵得人。礼部又引本所修立上条，不曾申明得旨，敕条不许。既曰修条，即须损益旧法，岂可却引旧条破难？朝廷差官修条，即当尽其所见，听朝廷取舍。若令逐事先申明取旨，不唯于体非是，兼亦于法无文。

一、礼部看详：「助教虽缘进纳，亦系有官人，难以却令缴纳诰敕，系牴牾」。勘会上条系旧法，窃详元初立法之意，盖为助教皆是富民，只纳数百千，便得为士人，即恐流类混杂，又不可绝人进善，所以愿纳诰身，乃许入学。今来礼部駮难，必为专指助教。其馀进纳官，却无此法。盖进纳自斋郎以上，朝廷许其临政治民，难为不许入学。监学立法，又不可侵议进纳条贯，所以专指助教。

一、礼部看详，大率以检察士人为不可。窃以朝廷欲厚风教，必自士人始。近世士风薄恶，士人不修行检，或无异于市井小人，朝廷未尝有法以教励检束之也。近年方有检察举人条贯。今来立法，更加增益，使之详备。盖欲士人有所忌惮，而天下知朝廷欲厚风教之意，习俗渐化。今礼部难云「牒开封府或本贯施行」，即不说如何施行事节。又帖子（文具《回礼部取问状》。）勘会学生在学，有犯则依学规，待学者之道也。举人及仕族子弟有犯于外，自有条法。更令本监察访者，盖欲朝廷有法检束，士人知所戒惧尔。况所察皆是显恶，失士人之行者，难为因本监察访，不用常宪。又云：「假有举人本贯是广南，游学在西川，若有所犯，却牒广南施行，显是迂枉」。今令本监采访，及牒开封府，则是在京。所以更云「或本贯」者，「或」者疑辞，盖量宜可牒本贯，则牒本贯，欲其一乡知戒尔。礼部有西川牒广南之说，乃是误认立法之意。

一、礼部看详称：「三舍升补法，不可以废，须用命官正录」。其三舍升补旧法，事理甚明白，贤愚所共知，系在朝廷取舍。又云：「新条添置学生，充正录人给钱米屋若干，未见支钱米去处」。窃缘自来职事人皆有俸钱，礼部合知支钱去处。又云：「屋见系出赁，收掠房钱，难以施行」。钱既可支，屋亦何异？新条明载，于闲慢处支拨，无难行之理。

一、礼部看详：「旧条，钱物格令所不载者，长贰审量比类支给。今来所修新条，删去『比类』二字，只令长贰裁度支破。缘存『比类』二字，即临时轻重多寡，有所依仿，不至过有支破。合依旧存『比类』二字」。礼部先有帖子取问本所因何删去旧条「比类」二字，本所供答称，勘会本监支费（文具《回礼部取问状》内。），其事理甚明，乞自朝廷详酌。

一、礼部勘会：「官员在职，遭祖父母丧，不许解官行服。今若独令举人不得应举，考之人情法意，皆所未安」。窃以官员在职，盖守其常，举人应举，乃是求进。律禁冒哀求仕，不闻禁冒哀守常也，官员与举人事体不同。又云：「今乞修改贡举条贯，及立到上条，遭祖父母丧给长假奔丧等事，难议施行」。学生遭祖父母丧，非有君事官守，安然不奔，自非不孝甚恶之人，不应至此。学校所以厚人伦，立法固当教以尊祖，若祖父母丧不许奔，深害人理。

一、礼部看详：「新制，博士减去二员，又令一人专讲一经，无轮讲法。又添分治学事，比旧已是烦劳。兼月课先须考较，缘又考课卷不少，又令五人为番请召，对面点抹，虑日力不给，却成茍简。亦生员请益，恐不暇应答，难以施行」。自来学中生员整会假限，辩理事节，自有牒诉，如听讼之所。今来修改法制，无致讼之端。学事清简，博士日逐说书治学，事不为烦劳。改试为课，乃学校大体。当面点抹教告，为益最多。旧来公私试排比名次，众人争计高下，必铢铢而校之，用功甚多。当面读过，指其瑕病，用力甚少。一日只请三番，计人数十日可毕。今限半月，已甚优游。又有长贰察其当否之法，无日力不足、却成茍简之事。自来学官学生，皆不相识，今则人人相接，易为诱益。

一、礼部看详：「改斋谕为学谕，名称不正」。自庆历学制，逐斋置学谕。盖学正者太学之正也，学谕者教谕为学者也，义各不同，非是名称不正。斋谕之名，不成意义。今来改作学谕，本为正名。又云：「长贰选差，与旧法不同，难议施行」。帖子称旧令系令博士参预，不唯知接生员，亲于长贰，亦或互相防检，无所容私。新条立意，大率唯是欲朝廷重倚任，故使长贰自委其属。礼部所难，大率唯是欲密为防检，恐其有私。若使属与其长互相防检，非先王之道。

一、礼部看详：「保官状式，旧条称私罪徒，今条称私罪情重。旧条称徭人并相容隐之人，不许为保，今条内删去。又旧条称曾经屏斥之人，不许人保，今条内称自来士行无阙。旧条称未及七十，今条内称年若干。并无删改因依，兼虑士行无阙，立文太泛，有司难以执用」。勘会私罪虽不至徒，有情重不可为保者。徭人与归明无异，相隐之人及七十以上，自有海行格式。既云士行无阙，则曾经屏斥在其中矣。

一、礼部看详：「学规旧制，不齿之罚，一曰盗博斗殴，今删去『盗』字。即未委犯盗，合如何施行？若谓行止乖恶，注云：乖恶多端，犯名教者皆是，包盗在内，又缘谤讪、悖慢、凶恣、受赇、斗殴之类，亦是有犯名教，亦合包括在内。今却分立。兼行止乖恶，旧无此一项」。窃念学校所以检束学者，不可设盗贼之法。况有行止乖恶一条，凡言之丑者皆丽其中。他犯可言者，自合分立条项。

一、添赐田并旧赐为五百顷，设沟封，为奉圣乡，世袭奉圣公爵，以奉祭祀，不使更为他官，位在中大夫之下。如有高才重德，朝廷必赖其用，即令嗣子奉祀事。

一、所赐田，蠲免税赋，依乡川厚薄，召人种佃。其佃户并免差徭夫役。

一、奉圣公表章庆贺、进奉圣节，并依兖州例。朝廷颁历赐衣等恩数，并依兖州知州。每遇大礼，许入觐陪位。

一、奉圣公差当直兵士三十人。

一、奉圣公宅教授一人，主导翊袭封之人，及教导其嗣子。吏部于举到学官内选差。

一、置官一员，主其家事，或只令仙源县簿尉兼管。

珦闻：古之君子相其君而能致天下于大治者，无他术，善恶明而劝惩之道至焉尔。劝得其道而天下乐为善，惩得其道而天下惧为恶，二者为政之大权也。然行之必始于朝廷，而至要莫先于谥法。何则？刑罚虽严，可警于一时；爵赏虽重，不及于后世。惟美恶之谥一定，则荣辱之名不朽矣，故历代圣君贤相，莫不持此以励世风。伏惟阁下以上贤之资，为圣主之辅，深功厚德，卓出前古，所以致今日之治者，盖由尽心劝惩之道，而天下之善恶明也。今若有善人于此而不得彰显，以至于泯没，则于阁下岂不甚惜而欲闻之乎？珦是以敢忘其僭易之罪，而布其诚恳于左右。伏念珦之曾祖，当五代之乱，弃官避世，以俟真主之兴。我朝受命，首赴阙庭，一言遭遇，受圣祖非常之知。及太宗皇帝之在晋藩，亲自选擢，俾之辅佑，于时真宗皇帝亲受经训。太宗纂绪，顾遇益隆，凡所献替，无不开纳，称其忠厚，待以腹心，前后两欲相之。而奸臣卢多逊恶其方正，皆因四方之事，荐之使行。暨于还朝，复将大用，而先祖自以衰老，沥恳辞避，乃特为改置文明殿学士之职，俾处庶僚之右。制辞丁宁，复示终用为相之旨，至于没身，不许告老。历事两朝，受恩三圣，终始一节，存没异遇。考于谥法，宜得美名。而当时有司失于举行，门生故吏不能论请，以至于今，未有易其名者。珦大惧年祀浸远，遂至湮晦，近三请于朝廷，而有司引条例，以既葬为限。夫圣人作谥之意，本以彰善瘅恶，若以请之后时，遂废其礼，则是为善者未必见褒，而为恶者得以自隐也。况国家推恩，率循旧例。窃见近日王嗣宗辈，亦是已葬，朝廷恩旨，特许追赐。独珦之曾祖以条例为限，某窃惑焉。若以官言之，则三品以上，皆应令文。以德言之，则先祖清俭之节，淳厚之德，宽大之量，周通之才，比于嗣宗，诚亦无愧。何嗣宗得请于无例之前，而先祖见抑于有例之后？若以先祖非两府而异之耶？则太宗皇帝眷遇如此，累将柄用，至于老疾，圣意未已。制词具在，遗旨如存，继圣之朝，得不念之哉？古之圣贤，生非其时，身无其位，不得主惩劝于天下，尚犹论古之人，观其言，考其世，以分别其贤愚善恶。何哉？有至仁之心，而自任之重也。故人有一善，晦而不显，其心愧耻，若己掩之。今阁下当明盛之时，居宰执之任，褒贤劝善，是所职也。若使本朝贤士名迹湮晦，以为朝廷之阙，阁下得不惜之乎？矧主上以至孝御天下，祖宗之朝，一政一令，靡所更易，一器一玩，弗忍遗弃，而恩旧之臣，岂不存念？伏望阁下体圣祖选擢之意，感太宗恩遇之厚，念真皇受经之旧，副主上继志之心，力赐主张，许循近例。如此则恩漏泉底，光生后昆，则珦阖门粉骨，不足以报厚德矣。

窃以古之时，公卿大夫求于士，故士虽自守穷阎，名必闻，才必用。今之时，士求于公卿大夫，故干进者显荣，守道者沈晦。颐处乎今之世，才微学寡，不敢枉道妄动，虽亲戚乡闾閒，鲜克知其所存者，矧敢期知于公卿大夫乎？伏承阁下屈近侍之尊，下顾愚陋，仰荷厚礼，愧不足以当之。噫！公卿不下士久矣。颐晦于贱贫，世莫之顾，而公独降礼以就之，非好贤乐善之深，孰能如是乎？幸甚幸甚。愿阁下持是好贤之心，广求之之方，尽待之之道，异日登庙堂，翊明天子治，以之自辅，以福天下，岂不厚与！鄙朴之人，不善文词，姑竭其区区，少致谢恳。

中允明公执事：窃以生民之道，以教为本，故古者自家党遂至于国，皆有教之之地。民生八年则入于小学，是天下无不教之民也。既天下之人莫不从教，小人脩身，君子明道，故贤能群聚于朝，良善成风于下，礼义大行，习俗粹美，刑罚虽设而不犯。此三代盛治由教而致也。后世不知为治之本，不善其心而驱之以力，法令严于上，而教不明于下，民放僻而入于罪，然后从而刑之。噫！是可以美风俗而成善治乎？往者朝廷深念其然，究思治本，诏京师至于郡县皆立学。虽未能如古之时，比屋人人而教之，可以教为士者矣。诚能教之由士始，使为士者明伦理而安德义，知治乱之道、政化之本，处足以为乡里法，出可以备朝廷用，如是，则虽未能详备如古之教，亦得其大端，近古而有渐矣。是朝廷为教之意，非不正也，顾州县之吏奉承之何如尔。珦庸琐之质，叨恩领郡，虽才不足以有为，然少承父师之训，久从士大夫之后，涉闻学古为政之道，不敢断断如俗吏之为，专以簿书期会为事。勉思所以副朝廷明教化、育贤才之意，以学校为先务。然念教道之职，非得豪杰之士，学术足以待问，行义足以率人，则何以为众人之矜式？窃闻执事懿文高行，为时所推，仕不合则奉身而退，不为荣利屈其志。归安田闾，道义为乡里重。岂特今人之难能，古人所难能也。愚谓执事非甘于退处而乐于自善也，盖道既不偶，去就之义，不得不然。在执事之心，谅无一日忘天下，不以行道济物为意也。盖闻贤人君子未得其位，无所发施其素蕴，则推其道以淑诸人，讲明圣人之学，开导后进，使其教益明，其传益广。故身虽隐而道光，迹虽处而教行，出处虽异，推己及人之心则一也。此乡人所望于执事，而执事所宜自任也。珦是以敢布其区区之意。愿执事从乡人之望，枉屈轩驭，来憩郡庠，俾后进子弟得所依归。不独一郡学者渐被善教，四方之士闻风慕义，亦将奔走门下。是执事之道虽未用于时，而所及人者固已博矣。孟子所谓「天下之乐也」，执事岂无意乎？或赐允从，不胜幸甚。

近者书具鄙恳，陈于左右，辄欲邀致轩从。内省不度，方负愧惕，辱教之答，词意甚厚，且承燕居休适，感慰深矣。然而过持谦巽，未许临屈。区区之意，有所未尽，辄敢再浼听览。珦至郡之初，延见僚吏士民，首道朝廷所以忧念远方，爱养元元之意；既则询州郡之贤人，足以取则为治者，于是闻执事之名于众人之口。珦退而三思三省之。始曰：彼乡先生也，吾将奉之以教郡人。既而曰：贤者以类至，惟贤能致贤，彼贤岂我屑耶？既而曰：贤者虽有为而退，岂将自善其身耶？必将化导乡里，教育后进。自古贤者，未有不然者也。岂特守之为乎？于是决之不疑，以请于左右。岂意执事未赐深亮，拒而弗从。珦窃观在《易·观》之上九曰：「观其生，君子无咎」。《象》曰：「观其生，志未平也」。上九以阳刚之德，居无位之地，是贤人君子抱道德而不居其位，为众人仰观法式者也。虽不当位，然为众人所观，固不得安然放意，谓己无与于天下也；必观其所生，君子矣乃得无咎。圣人又从而赞之，谓志当在此，固未得安然平定，无所虑也。观圣人教示后贤如是之深，贤者存心如是之仁，与夫索隐行怪，独善其身者异矣。今执事居是乡，为一乡所宗仰，适当《观》上九之义。岂得图一身之安逸，而不以化导为意乎？见谕「日近多微疾，惮于应接」，此大不然。古者庠序为养老之地，所养皆眉寿之人，其礼有扶，有杖，有鲠噎之祝，则其羸废可知。盖资其道德模范，岂尚其筋力也哉？幸执事观《观》爻之义，详圣人赞之之意，思贤人君子所当用心，勉从乡人之愿，不胜幸甚！

累书所论，病倦不能详说，试以鄙见道其略，幸不责其妄易。观吾叔之见，至正而谨严。如「虚无即气则虚无」之语，深探远赜，岂后世学者所尝虑及也（然此语未能无过。）？馀所论，以大概气象言之，则有苦心极力之象，而无宽裕温厚之气。非明睿所照，而考索至此，故意屡偏而言多窒，小出入时有之（明所照者，如目所睹，纤微尽识之矣。考索至者，如揣料于物，约见）。髣髴（尔，能无差乎？）更愿完养思虑，涵泳义理，他日自当条畅。何日得拜见，当以来书为据，句句而论，字字而议，庶及精微。牵勉病躯，不能周悉。谢生佛祖礼乐之说，相知之浅者，亦可料也，何吾叔更见问？大哥书中云「语圣人之悟，前后矛盾」，不知谓何，莫不至此否？

昨□书中所示之意，于愚意未安，敢再请于左右。今承盈幅之谕，详味三反，鄙意益未安。此非侍坐之閒，从容辨析，不能究也，岂尺书所可道哉？况十八叔、大哥皆在京师，相见且请熟议，异日当请闻之。内一事，云已与大哥议而未合者，试以所见言之。所云：「孟子曰：『必有事焉而勿正心，勿忘勿助长也』。此信乎入神之奥。若欲以思虑求之，是既已自累其心于不神矣，恶得而求之哉」？颐以为有所事，乃有思也，无思则无所事矣。孟子之是言，方言养气之道如是，何遽及神乎？气完则理正，理正则不私，不私之至则神。自养气至此犹远，不可骤同语也。以《孟子》观之，自见其次第也。当以「必有事焉而勿正」为句，「心」字属下句。此说与大哥之言固无殊，但恐言之未详尔。远地末由拜见，岂胜倾恋之切？馀意未能具道。所谕「勿忘者，但不舍其虚明善应之心尔」，此言恐未便。既有存于心而不舍，则何谓虚明，安能善应邪？虚明善应，乃可存而不忘乎？

伊川程颐斋心裁书，再拜献于致政司空相公阁下。颐鄙野之人，未尝请谒有位，故不获从乡里士子趋进门下。今者来自山中，闻太皇太后厌代，心诚有所迫切，无路上达，敢以闻于左右。盖非公无可告者，非公无肯为者。颐顷岁见治昭陵，制度规画，一出匠者之拙谋，中人之私意。宰执而下，受成而已，莫复置思，以巨木架石为之屋。计不百年，必当损坠。既又观陵中之物，见所谓铁罩者，铁几万斤，以木为骨，大不及三寸，其相穿叩之处，厚才寸馀。远不过二三十年，决须摧朽，压于梓宫。于时私心惶骇，不能自已。使人闻于魏公，魏公不以为意。以魏公之忠孝，于仁皇非不尽心，其蔽于众论，昧于远虑，以天下之力，葬一人于至危之地，可不痛哉！陵土既覆，固知无可奈何。然每一念之，心悸魄丧，或终夕不寐。今乡邻之閒，有如是事，可为谋而不以告人，必谓之不信，况仁皇天下父母乎！今也不幸太皇太后奄弃宫闱。因此事会，可为之谋。夫合葬之礼，周公以来，未之有改，近取诸唐，帝后亦或同穴，至于乾陵，乃是再启。太祖皇帝神谋远虑，超越万古，昭宪太后亦合安陵。稽典礼则得尊亲之道，徇俗法则皆享福之永。此为可行，无足疑者。伏愿公忠诚奋发，为朝廷极论其事，请奉太皇太后合祔昭陵，因得撤去铁罩，用厚陵石椁之制，仍更别加裁处，使异日虽木坏石坠，不能为害。救仁皇必至之祸，成主上莫大之孝，任此事者，非公孰能？诚能为之，天祐忠孝，必俾公炽昌寿臧，子孙保无疆之休。窃惟公事仁宗皇帝三十馀年，位极人臣，恩遇无比。料公之心，茍能使仁皇圣体保其安全，虽陷祸患，所不避也。况一言之易，肯顾虑而不发乎？事理至明，顾主上素未知尔。以公言之重，竭诚致恳，再三陈之，不忧朝廷之不悟，独系公为不为尔。哀诚愤激，语辞鄙直，内省狂易，战灼无地。不宣。